¿Era Vietnam del Norte, Vietcong el malo de la guerra de Vietnam?

En este caso, Bad Guy es un término relativo. Eran mi enemigo, por lo tanto , eran el chico malo. Yo era su enemigo, por lo tanto, yo era el malo.

Los bandos opuestos siempre son los malos en la guerra. Sin embargo, son quienes controlan los estudios de historia quienes determinan quiénes son buenos y quiénes son malos.

Se ha convertido en un mantra común que Estados Unidos era el malo. La gente señala crímenes cometidos por soldados estadounidenses y la inutilidad de pelear la guerra contra un grupo de civiles. Sin embargo, por brutal que sea la guerra, el Viet Cong (Viet Minh) y el NVA (Ejército de Vietnam del Norte (como lo llamábamos entonces)) fueron mucho más brutales para la gente del Sur, y el derramamiento de sangre continuó después de todas las fuerzas estadounidenses. y sus aliados se retiraron. El nivel de brutalidad contra los civiles fue tan malo como el de ISIS hoy.

Si bien, en general, a la historia le gusta ver al Norte como el buen tipo , muchos sobrevivientes que escapan con éxito de la ira del Norte (gente del barco), que pudieron establecerse en América del Sur, los Estados Unidos y otros países santuarios tienen una visión diferente de ese evento histórico Miles y miles de personas que apoyaron la guerra en el sur fueron asesinadas directamente o enviadas a morir en campos de trabajo forzado (un buen término para el campo de concentración) . Las personas de razas distintas al pan puro vietnamita estaban prácticamente muertas de hambre.

Ahora, en los tiempos actuales, todos estamos felices, felices, alegres, alegres sobre Vietnam. Los veteranos compran gorras de béisbol y camisetas de veteranos de Vietnam hechas en Vietnam, hacemos ciudades hermanas con ellos … Y, en general, las personas comienzan a obtener lujos, siempre que no tengan sangre GI estadounidense, o sangre camboyana, o sangre Montagnard, y casi no hay sangre, pero es probable que haya algunos campos de trabajo.

Good Guy, Bad Guy Study. Entra en algunas ciudades santuario en los EE. UU. Y habla con las personas que pudieron escapar, porque literalmente escaparon con sus vidas, y muchos murieron camino al santuario. Después de hablar con ellos, puede tener una idea más clara de quién era bueno y quién era malo.

Puede que ya tenga una idea de lo que pienso, pero decide lo que piensa. Si estás en los Estados Unidos, es tu derecho. En algunos otros países, no tanto.

Todo depende de en qué perspectiva se ponga Viet Cong.

En retrospectiva, Vietnam del Sur podría haber sido más próspero en el campo occidental encabezado por los EE. UU., En lugar de ser anexado por el Norte al bloque soviético, que finalmente demostró estar retroactivamente en el lado “equivocado” de la historia. El Sur podría haber desarrollado un capitalismo de mercado dinámico y una democracia naciente. Hay otras naciones divididas para referencia en la era de la guerra fría: Corea del Sur vs. Corea del Norte, Alemania Occidental vs. Alemania Oriental.

Viet Cong, también conocido como North VN, eliminó esa posibilidad del Sur. Entonces, sí, son malos.

Creo que esta es una pregunta que los vietnamitas deben pensar profundamente y responder. Quiero saber lo que piensan.

Sé que mucha gente en esta columna no tomó posición (mala o buena) porque para ellos, es un “término relativo” y es una cuestión de “perspectiva”.

Mi punto de vista es este: ¿Qué pasa con los “resultados”? ¿Qué pasa con el “resultado”? Cuando se trata de asuntos de vida o muerte; asuntos de Estado; Cuando envías hombres a la batalla para matar a otro ser humano en nombre de un movimiento político, sin mencionar a uno de los tuyos, creo que los resultados / resultados deberían jugar un papel importante para determinar si tu movimiento fue “malo” o “bueno” ” ¿derecho?

Entonces, para el pueblo vietnamita, pregunto, ¿cuál fue el “resultado” del movimiento por el que lucharon el Vietcong y el ejército norvietnamita? Voy a enumerar algunos:

– Economía planificada centralizada

– Expulsión de decenas de miles de vietnamitas del sur

– Un estado de partido único

– El PIB por capital de $ 6,414 (PPA) a la fecha de hoy / Singapur (un país vecino no estaba mucho mejor que Saigón en la década de 1960) tiene un PIB por capital de $ 82,762 (PPA) a la fecha de hoy – Singapur puede ser un mal ejemplo, pero incluso Tailandia y Malasia son mejores económicamente

– Índice de Percepción de la Corrupción de 31/100 (clasifica a Vietnam en 112/168 países, 168 es el peor)

– Relativamente menos libertades personales en comparación con los países occidentales (sé que esto es controvertido, pero no seamos estúpidos, la verdad es bastante obvia)

– País independiente (es decir, no es un aliado o protectorado estadounidense)

Quería ser imparcial, así que solo dije los hechos. Puedes buscarlos en línea.

Con base en lo anterior, ¿qué “Calificación” le daría según cómo resultó Vietnam 40 años después? “Bueno o malo”?

Algunos de ustedes pueden señalar que los soldados individuales fueron buenos … Nuevamente, miren los resultados. Estoy seguro de que había muchos soldados decentes y honorables en la Wehrmacht alemana … Sin embargo, creo que todos podemos estar de acuerdo en que los nazis eran “malos”.

La historia es sobre la perspectiva. No se puede definir quién es el bueno o el malo, especialmente en este caso. Vietcong fue invadido por fuerzas extranjeras, por lo que se defendieron, es un instinto natural de lucha o huida en humanos. Los Estados Unidos y el norte de Vietnam intentaron abolir la influencia soviética en Vietnam. Todos tenían sus propios objetivos y podían ser justificados.

Absolutamente.

El norte invadió el sur, fueron los agresores.

El norte fomentó el terrorismo interno a través del FNL en el sur, ellos fueron los agresores.

El sur, con la ayuda de aliados, simplemente se defendió.

Vietnam del Norte fue el malo en esto.

Según el mismo estándar, los federales en la guerra civil estadounidense también fueron malos, porque, como Vietcong, eran nacionalistas que querían reunir a su amada patria y han hecho algo. horrible para los separatistas del sur.

En la década de 1960, para los estadounidenses y los vietnamitas del sur, el Vietcong y los norvietnamitas fueron sin duda los malos. Pero mirando hacia atrás ahora es mucho más fácil verlos como patriotas, luchando en una guerra civil para determinar el futuro de su propio país.

El malo es un término relativo. Para los estadounidenses y los vietnamitas del sur, los norvietnamitas y los vietnamitas eran los malos. Pero para los norvietnamitas y vietnamitas, los estadounidenses y los vietnamitas del sur eran los malos.

¿Puede definir la frase “Chico malo” porque no todos vieron al Vietcong hostil, sino que muchos de la Asia comunista llamaron hostiles a las fuerzas militares de los Estados Unidos e intervinieron en una guerra contra la creencia del gobierno de un país? En la guerra no hay un tipo malo o bueno, solo son 2 estados de advertencia, recuerden. La guerra no es por lo que es correcto, sino por lo que queda.

La vida es gris, y los norteños son los elegidos.