¿Estaba huyendo a Canadá para evitar luchar en Vietnam, cobarde y antipatriótico?

Las preguntas que haces son de emociones y ética. Aquellos que evitaron el borrador que realmente pueden responder. La etiqueta más frecuentemente asociada con esta pregunta es el tema de la traición.

El borrador fue un estatuto aprobado por el Congreso y promulgado al comenzar la guerra civil en 1778. Desde entonces se ha revisado tres veces.

La cuenta histórica de Wikipedia de la política de reclutamiento de los Estados Unidos es precisa. Sugiero leerlo también para que comprenda mejor cómo el Proyecto fue promulgado y modificado por la Orden Ejecutiva Presidencial entre 1945 y 1968.

Le recomiendo que use muchas de las obras (citas) utilizadas en su composición. Muchos valen la pena leerlos. Le dará una idea de los problemas políticos y constitucionales que se desarrollaron.

El tejido de hechos de la sociedad estadounidense se tambaleó después de 15 años de fuerte crecimiento económico que finalmente fue en aumento y en declive a medida que las condiciones y el gasto público habían alcanzado proporciones excesivas en relación con los ingresos del gobierno.

La inflación aumentó al ritmo más rápido desde finales de la década de 1950 y nada parecía detener su avance. Tres temas sociales críticos finalmente alcanzaron su clímax, Derechos Civiles, Igualdad de Derechos y Política Exterior de los Estados Unidos. Los padres adultos que trabajaron o pelearon durante la Segunda Guerra Mundial aprendieron que la guerra era sangrienta y que se podía obtener estabilidad económica trabajando en las fábricas de las grandes ciudades.

Estos padres que tuvieron hijos a lo largo de los años 40 y principios de los 50 sabían que la educación era crítica para su futuro bienestar si se quería evitar la guerra. Los padres trabajaban horas extras para asegurarse de que sus hijos se ajustaran a una educación universitaria. La madre pronto la siguió con las mismas convicciones.

Estos niños de la posguerra estaban en su punto más vulnerable desde 1966-1967. La universidad y la universidad eran algo con lo que muchos de sus padres no tenían experiencia guiándolos.

Todo era nuevo Los estudiantes hacían preguntas y no recibían muchas respuestas. La tasa de deserción universitaria aumentó en 1969.

Todo el tiempo, la división política finalmente había alcanzado su punto máximo con el macartismo y Goldwater. El Draft fue un completo desastre. Habiendo evolucionado hacia un sistema de lotería que los veteranos de la Guerra de Corea despreciaban (muchos de los cuales ya eran veteranos de la Segunda Guerra Mundial), los militares no tenían cohesión ni plan para implementarlo. Los resultados se desarrollarían con graves consecuencias.

El aplazamiento de la universidad estaba permitido a menos que abandonaras o no completaras tu título.

Imagine a un niño de 21 años con poco sentido de dirección u orientación y de repente enfrenta la posibilidad de ir a la guerra como soldado de infantería. Él no quiere ir y apenas comprende que es constitucionalmente legal que el gobierno tome el control de su vida. Desobedecer un borrador de aviso era punible y muchos fueron enviados a prisión.

El 1 de enero de 1977, el presidente Carter firmó un perdón presidencial a todos los civiles que se negaron a presentarse para el borrador. Los que ya estaban redactados no eran elegibles. El presidente Carter era un oficial naval, graduado de Annapolis y sirvió a bordo de submarinos y acorazados antes de convertirse en el 39º presidente de los Estados Unidos. También hizo campaña sobre este tema.

Como joven estadounidense durante la Guerra de Vietnam, creía que cualquiera que evitara el reclutamiento militar huyendo a Canadá no solo era un cobarde sino también un traidor. No solo era joven, sino también ingenuo. Creí todo lo que me dijo mi gobierno. Como resultado, no solo me ofrecí para servir en el ejército, sino que también me ofrecí para el servicio de Vietnam.

Hoy, no solo soy mayor, sino que soy más sabio y estoy más informado sobre la Guerra de Vietnam. Como resultado, ya no siento lo mismo por los estadounidenses que huyeron a Canadá. De hecho, los admiro por sentirse tan fuertemente acerca de una causa que estaban dispuestos a tomar una acción que los separara de sus familias, amigos y país.

Hoy, no sería voluntario para el deber de Vietnam. Y si fuera reclutado, no estoy seguro de cómo manejaría eso.

De ningún modo.

Cualquier instancia histórica de iniciar el borrador que no requirió luchar para defender a su país en su tierra natal fue injusta y moralmente inválida. Esto incluye la guerra de Vietnam. El borrador esencialmente afirma que la propiedad del cuerpo y la personalidad de cada ciudadano pertenece al gobierno, y puede optar por lanzarlo a cualquier guerra o conflicto que considere conveniente. Es sorprendente que un país como los EE. UU., Que se supone que valora la libertad por encima de todo, no pudo ver la hipocresía en el servicio militar obligatorio. No puede pretender luchar por la “libertad”, cuando sus propios soldados se enfrentaron con la opción de ir a la guerra o enfrentar consecuencias legales y sociales en casa. Además de todo lo demás, históricamente, el reclutamiento fue en general apoyado por personas que no serían las que serían reclutadas en la guerra [ex. ancianos, políticos, mujeres, etc.]. Independientemente de si crees o no que la evasión de borradores es cobarde y / o antipatriótica, está claro que no puede ser más que el borrador en sí.

Personalmente, no conozco a nadie que haya huido a Canadá para evitar el borrador. Vengo de una pequeña comunidad agrícola de Ohio que se graduó de HS en 1966. Fuimos a la universidad o al trabajo. No tengo resentimientos hacia mis compañeros de clase que fueron al collage. Esto es lo que habría sucedido si hubiera una guerra o no. Ahora, al tema de huir del borrador e ir a Canadá. Después de todos estos años, tengo que preguntarme cuántos de ellos tenían la verdadera convención de estar en contra no solo de la guerra en Vietnam, sino de TODAS las guerras, ¿o simplemente buscaban salvarse a sí mismos? ¿Qué clase de brújula moral tendría una persona? tiene que huir para asegurarse de que su vida esté a salvo, pero ¿dejar que alguien más tome su lugar? ¿Cómo podrían justificar el hecho de que ponen su propio bienestar antes que el de otra persona? Si realmente fue apuesto a la guerra por principio, sea voluntario como un objetor de conciencia, o como se le llamaba CO. Me he encontrado personalmente con varios hombres que lo habían hecho y que me hicieron el servicio con honor. Estaba casado con mi difunta esposa por un comandante del Ejército de Salvación con el que me hice muy buenos amigos. Ingresó al Ejército como CO y sirvió en Vietnam como médico en la 1ra División Americal. Para resumir esto, todavía me pregunto hoy: cuántos de nuestros compatriotas que habían huido a Canadá tenían convenciones VERDADERAS de estar moralmente en contra de TODAS las guerras, o estaban allí para permitir que alguien más hiciera el sacrificio supremo. Sin embargo, el resultado, ellos están viviendo con su decisión hasta el día de hoy.

Si, absolutamente. Como CO, podrías servir como médico y no tener que llevar un arma, por lo que no servir porque no podían dispararle a alguien es una excusa débil.

A menudo dijimos que había dos colores de hilos, el color verde oliva que usábamos para nuestro país y el color amarillo que usaban huyendo de su país.

Tampoco perdoné a Jimmy Carter por la manta que Amnistía le dio a todos los que huyeron a Canadá. Pero luego de haber votado por Carter y por él como un presidente tan inepto, acaba de confirmar la razón detrás de esto.

Había alternativas a los verdaderos objetores de conciencia a la guerra. Los objetores probados estaban exentos, a menudo se les asignaban roles humanitarios, como médicos o ayudante de personal. Aquellos que no tomaron ninguno de esos caminos, estaban dispuestos a dejar que otros fueran heridos o asesinados en su lugar, y lo siento, no puedo pensar en otra palabra que cobardía.

Hay muchos objetores de conciencia que sirvieron con distinción, por lo que no los veo a todos de esta manera. Tampoco tengo problemas con los objetores de conciencia de varias religiones, cuyas creencias les impiden matar. Respeto las creencias religiosas de las personas.

Pero aquellos que optaron por no servir en absoluto, o que cumplieron con los criterios religiosos establecidos en la ley, no los respeto, solo los desprecio.

¡De ninguna manera! Solo piensa:
Un país neutral (Vietnam) está siendo impulsado por una gran superpotencia (las fuerzas del NVA y de Vietnam respaldadas por los comunistas). Pensarías que deberíamos mantenernos al margen y ver su propia desaparición, ¿verdad? No, no cuando le preguntas al gobierno corrupto e imperialista de los Estados Unidos. Los mismos EE. UU. Que FORZAN a los hombres de entre 18 y 27 años (o más) a alistarse para la guerra. No es tu culpa temer algo de lo que EE. UU. Tuvo la opción de quedarse fuera.

Fue una acción de instinto: hiciste lo que necesitabas para sobrevivir. No hay nada de lo que avergonzarse, siga viviendo. Recuerde invertir, Vietnam necesita dinero, pero tenga en cuenta los riesgos.

PD: No sé por qué haces esta pregunta, pero solo puedo suponer que se trata de ti, así que no te preocupes, ¿de acuerdo?

Willy Brandt fue alcalde de Berlín de 1957 a 1966 y canciller de la República Federal de Alemania de 1969 a 1974.

Huyó de la Alemania nazi a Noruega para evitar servir en la Wehrmacht y participar en sus guerras de agresión y genocidio. Muy pocas personas consideran esto antipatriótico o cobarde.

No.

Tengo un problema mayor con los Chickenhawks que tomaron varios tipos de aplazamientos para evitar al ejército, y ahora están felices de enviar a los niños de otras personas a la guerra. En cuanto a servir como médico en lo que muchos reconocen como una guerra inmoral, eso sería apoyar activamente esa guerra.

Me ofrecí como voluntario y me uní al USMC. Mi error. Me ofrecí como voluntario y fui a Vietnam. Me ofrecí para regresar por segunda vez, pero en cambio salí temprano. Obtenga y lea “La guerra es una raqueta”, escrita por el general de división USMC Smedley Butler, dos veces ganador de la medalla de honor. Es una lectura corta. Su biblioteca local debería tenerlo o puede obtenerlo.

No hay forma de que se explique cuando dejas ir a otro joven y te matan o hieren / inhabilitan en tu lugar en lugar de a ti. Ninguna cantidad de principios bourne o causas morales o políticas puede explicar eso a las madres, esposas y novias de quienes pagaron el precio de quienes se convirtieron en nuevos canadienses.

No, no fue.

Como de costumbre, Mark Twain hizo este caso mucho mejor de lo que yo podría. Este pasaje obviamente no fue escrito sobre la Guerra de Vietnam, pero si estabas vivo en los años 60, no puedes evitar sentirte helado por lo poco que ha cambiado la retórica del halcón en las décadas anteriores, o desde entonces:

http://web.mit.edu/norvin/www/so

No, es completamente viable. Me atrevo a que alguien diga lo contrario.