¿Qué podría haber construido Estados Unidos si hubiera decidido no ir a la guerra con Vietnam del Norte?

Answer 1

Hola,

Disculpas por la respuesta tardía.

Respuesta simple: un poco más de lo que hizo durante la época. La economía habría sufrido de todos modos.

Todo es grande en una superpotencia: economía, militar, industria. El gasto también es significativo. También hay problemas cotidianos que atender. Se necesita mucho equilibrio para mantener todo funcionando.

En la década de 1960, Estados Unidos acababa de terminar la reconstrucción de Europa occidental. A mediados de la década de 1950, las percepciones reales e imaginarias del desarrollo de armas estratégicas soviéticas condujeron a una acumulación militar. Los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) comenzaron el despliegue. Los nuevos modelos de misiles de alcance intermedio (IRBM) reemplazaron los sistemas de envejecimiento en Europa occidental. La Marina de los Estados Unidos recibió nuevos cruceros, portaaviones, submarinos nucleares de ataque y misiles balísticos. Las fuerzas convencionales en los Estados Unidos continentales y Europa se actualizaron. La lista continua. Las armas estratégicas son muy caras.

Vale la pena señalar que la última vez que el presupuesto de EE. UU. Tuvo un saldo se produjo en 1956. Desde entonces, el financiamiento proviene de los préstamos. El gran tamaño de la economía lo hizo posible.

La administración Kennedy y sus sucesores agregaron algunos gastos importantes. A saber, la ayuda del Tercer Mundo, la Guerra de Vietnam y la Gran Sociedad.

Se gastó el doble de dinero en la construcción de infraestructura en el Tercer Mundo que en el Plan Marshall de Europa occidental. Este gasto esperaba detener la propagación del comunismo. La corrupción gubernamental, especialmente en América Latina, desperdició gran parte de los recursos.

La guerra de Vietnam ejerció presión sobre la economía. La estrategia equivocada y la incapacidad de declarar recursos de emergencia desperdiciados.

La Gran Sociedad fue el término de los demócratas para la versión estadounidense de un estado de bienestar. Se destinó mucho dinero a la reducción de la pobreza. Como resultado, se produjo el mayor aumento de la deuda estadounidense en el siglo XX.

Estos gastos se suman a los gastos militares actuales y los gastos del día a día. Demasiado, incluso para una superpotencia.

Una vez más, vale la pena señalar que la economía de EE. UU. Pudo recuperarse de tales excesos, pero esa es otra historia.

Eliminar la Guerra de Vietnam de la escena deja a la Gran Sociedad y la ayuda al desarrollo del Tercer Mundo. Todavía dos asuntos muy caros. La escasez y la inflación de la década de 1970 habrían ocurrido de todos modos, solo más tarde.

¿Qué hacer con estos recursos adicionales? Algunas cosas me vienen a la mente.

El Proyecto Apolo fue una víctima muy pública de recortes de gastos a fines de la década de 1960. Los aterrizajes lunares podrían haber continuado hasta la década de 1970, así como otros planes de la NASA cancelados en ese momento.

El patrón oro del dólar estadounidense se habría mantenido.

El declive industrial que comenzó a fines de la década de 1950 habría disminuido un poco. Las líneas de producción construidas en Singapur y Malasia a principios y mediados de la década de 1970 podrían haberse quedado en los EE. UU. Sin embargo, los fabricantes de bienes asiáticos baratos estaban allí para quedarse.

Decidir no ir a la guerra a Vietnam del Norte no habría resuelto el problema de la propagación del comunismo en el sudeste asiático. Sin embargo, habría liberado recursos para luchar contra Vietnam del Norte utilizando un enfoque diferente. Me vienen a la mente los métodos empleados por los británicos durante la emergencia de Malasia.

La contención de Vietnam del Norte aún dejó pendiente la construcción de infraestructura y nación regional. El sudeste asiático habría aumentado los gastos de ayuda.

En resumen, Estados Unidos ya estaba gastando mucho dinero cuando comenzó la Guerra de Vietnam. La Guerra de Vietnam, la ayuda del Tercer Mundo y la Gran Sociedad agregaron gastos a una economía ya tensa.

La Gran Sociedad y la ayuda del Tercer Mundo fueron tan caras como la Guerra de Vietnam. Habrían consumido recursos no gastados en la guerra, y la economía habría sufrido de todos modos.

Algunas cosas habrían sido diferentes. Más presencia en la luna. El dólar estadounidense atado al patrón oro. El declive industrial de Estados Unidos se desaceleró un poco.

Estados Unidos aún habría tenido que mantenerse al día con el comunismo en el sudeste asiático. Eso también habría consumido recursos.

Al final, los problemas económicos de la década de 1970 habrían ocurrido de todos modos, aunque en una fecha posterior.

Espero que esto ayude.

Juan

Answer 2

Una estimación básica muy clara sería del informe del Departamento de Defensa:

1. Costo de la guerra de Vietnam = $ 173 mil millones (equivalente a $ 770 mil millones en dólares de 2003).
2. Beneficios e intereses adicionales para veteranos: $ 250 mil millones ($ 1 billón en dólares de 2003).
3. Costo total = $ 423 mil millones (en 1975) o $ 1.77 billones (en 2003)

¿Qué podría haber patrocinado?

Por razones de relevancia, como mencionó el OP, poner a un hombre en la luna costó $ 25.4 mil millones (en 1969 o $ 150 mil millones en 2009). ¡Eso significa aproximadamente 16 misiones espaciales a la luna!

Por diversión (estimaciones aproximadas):

¡Los Juegos Olímpicos de Río cuestan alrededor de $ 4.6 mil millones- 500 eventos olímpicos!

La Estación Espacial Internacional cuesta casi $ 160 mil millones de dólares (2010, sigue aumentando a medida que se agregan nuevas secciones) – 11 de su PROPIA ISS

Los portaaviones de la clase Gerald R. Ford (último modelo) tenían un costo del programa: $ 36.30 mil millones (2015) y un costo unitario: $ 10.44 mil millones (2015) – ¡ 17 MÁS TRANSPORTADORES DE AERONAVES!

Pero con toda seriedad, lo que importaba más que los costos económicos eran los desafortunados más de 2 millones de estadounidenses que fueron a Vietnam.

los 1.6 millones que sirvieron en combate, los 300,000 heridos físicamente, los muchos más con cicatrices psicológicas, los 2,387 listados como “desaparecidos en acción”, y los más de 58,000 que murieron. Prácticamente no se hizo nada para ayudar a los veteranos y sus seres queridos que necesitaban ayuda para adaptarse. Luego, un torrente de ficción, películas y programas de televisión describió a los veteranos de Vietnam como asesinos psicóticos enloquecidos por las drogas, como verdugos viciosos en Vietnam y amenazas igualmente crueles en casa. No fue hasta después de la dedicación de 1982 del Monumento a los Veteranos de Vietnam en Washington, DC, que la cultura estadounidense reconoció su sacrificio y sufrimiento, y admitió que la mayoría habían sido buenos soldados en una mala guerra.

El impacto de la posguerra de Vietnam

Answer 3

Los costos económicos de la guerra se explican bien en este enlace La guerra de Vietnam y la América rural

Si no hubiera una participación de Vietnam, los EE. UU. Con un empleo casi pleno y con mejoras tecnológicas rápidamente rápidas habrían aumentado el crecimiento, además de abordar la pobreza. Su presupuesto militar no habría crecido como lo hizo, consumiendo más y más fondos del gobierno para la investigación y el desarrollo de nuevas armas, y haciendo que EE. UU. Tenga esta tendencia continua de mantener una superioridad tecnológica y militar sobre todos los rivales potenciales. De hecho, la tendencia se ha convertido en una adicción con tiempos de paz que no resultan en ahorros para el país.

La ayuda a más países habría aumentado haciendo que la economía mundial avanzara a una mayor tasa de crecimiento. En lugar de vincular el apoyo a una postura anticomunista, los Estados Unidos habrían establecido buenas relaciones con muchos antiguos países coloniales, garantizando la buena voluntad y la relación. En cambio, los EE. UU. Con demasiada frecuencia apoyaron dictadores y regímenes autoritarios, lo que condujo a la represión de los ciudadanos de los países. Incluso un presidente elegido democráticamente como Ferdinand Marcos de Filipinas, con el apoyo de Estados Unidos dado libremente para contener el comunismo, se convirtió en un dictador virtual, acosando y encarcelando a sus detractores y disidentes, y también ha provocado la corrupción y el amiguismo. Finalmente, cuando su administración llegó a su fin, un número significativo de filipinos tuvo una imagen negativa de los Estados Unidos.

El programa espacial se habría beneficiado de la paz ya que se le podrían haber asignado más fondos. La electrónica de consumo estaba mejorando la vida de todos y habría sido más innovadora. La cultura pop que vio una explosión en los años sesenta podría haber tomado un tono diferente y más feliz. Sin duda, se habrían iniciado más proyectos de infraestructura, ya que la energía y el optimismo de las personas tendrían que tener una salida en tales expresiones.

Los problemas sociales se habrían resuelto de manera diferente si no hubiera sido por la guerra. La guerra hizo a los más pobres, tanto los “blancos” como los afroamericanos, la mayoría de las fuerzas que fueron enviadas a Vietnam para luchar. Esto dio lugar a los cargos de discriminación por parte de los afroamericanos y encajó en el movimiento de derechos civiles. Por lo tanto, sin la guerra, tal vez el movimiento de derechos civiles habría tomado un camino diferente, con énfasis en una reforma algo gradual. Por supuesto, la guerra de Vietnam o no, la violencia contra los afroamericanos habría continuado, por desgracia.

Answer 4

Estados Unidos nunca decidió ir a la guerra con Vietnam del Norte. Fue una “acción policial” o un “compromiso militar extendido” pero nunca oficialmente una guerra.

Fuente: TIEMPO | Noticias actuales y de última hora | Actualizaciones nacionales y mundiales:

¿Cuándo fue la última vez que Estados Unidos declaró la guerra?

Cuando Franklin D. Roosevelt declaró la guerra a Japón después de los ataques de Pearl Harbor en 1941 , significó la última vez que Estados Unidos declaró oficialmente la guerra. Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak: técnicamente, esas no fueron guerras. Esos conflictos, y otros intermedios, se consideran “Compromisos militares extendidos”.

Answer 5

Estas respuestas demuestran una buena variedad de perspectivas. La ruta más obvia, pero muy necesaria, es sumar números durante 15 años y hacer un ajuste por inflación y estimar lo que podría comprar hoy. Importante pero no toda la historia.

Esto va a ser impopular en algunos círculos, pero hay otro ángulo para esto. El público estadounidense de esa generación, los baby boomers y las generaciones anteriores, se acostumbraron a comprender que Asia es un lugar real y que lo que sucede allí marca la diferencia. La Segunda Guerra Mundial también fue una Guerra del Pacífico, pero psicológicamente creo que si le preguntaras a la mayoría de las personas de la Segunda Guerra Mundial de qué se trataba la Segunda Guerra Mundial, habrían dicho “EUROPA” y “HITLER _ ALEMANIA”.

¿Se ganó algo al cambiar la mirada estadounidense hacia Asia durante la Guerra de Vietnam? Bien quizás. China seguramente se convertirá en una gran historia para las personas que son más jóvenes que, digamos, 25. Esas personas, jóvenes ahora, tendrán que lidiar con una Asia en crecimiento. Acabo de publicar una publicación sobre la amenaza nuclear de Corea del Norte en mi blog WARBYIQ.com. Los estadounidenses que ahora tienen 17 años o menos tendrán que lidiar con este tipo de problemas.

Entonces mi respuesta a la pregunta es que las guerras tienen resultados complicados. Tal vez Estados Unidos pueda “construir” algo debido a la experiencia de Vietnam.

Answer 6

¿Qué hay de granjas y minas en el fondo del mar?

¿Qué tal los colegios y universidades para preparar a los niños pobres para los desafíos de un futuro postindustrial?

¿Qué tal la atención médica prenatal para asegurar que los niños nazcan con todas sus facultades intactas?

El presidente Eisenhower lo dijo muy bien en 1953:

“Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en el sentido final, un robo de quienes tienen hambre y no están alimentados, quienes tienen frío y no están vestidos.

“Este mundo en armas no está gastando dinero solo. Está gastando el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, las esperanzas de sus hijos. El costo de un bombardero pesado moderno es el siguiente: una escuela de ladrillos moderna en más de 30 ciudades. Son dos plantas de energía eléctrica, cada una de las cuales sirve a un pueblo de 60,000 habitantes. Son dos buenos hospitales totalmente equipados. Son unas cincuenta millas de pavimento de hormigón. Pagamos por un solo luchador con medio millón de bushels de trigo. Pagamos por un solo destructor con nuevas viviendas que podrían haber albergado a más de 8,000 personas. . . . Esta no es una forma de vida en absoluto, en ningún sentido verdadero. Bajo la nube de una guerra amenazante, es la humanidad que cuelga de una cruz de hierro “.

Answer 7

En realidad, estás mirando este bajo con curiosidad. La guerra siempre estimula enormemente los esfuerzos científicos e industriales. Se logró más y la economía se estimuló más que si hubiéramos tenido paz durante ese período. Suena mal pero es muy cierto en todas las guerras.

Answer 8

Podríamos haber construido un sistema educativo que hubiera convertido a Estados Unidos en la mejor nación en educación en lugar de # 17.

Podríamos haber desarrollado una infraestructura moderna que respaldaría el uso de las tecnologías de hidrógeno disponibles en la actualidad y hacer factibles las fuentes de energía renovables.