Robert S. McNamara y el verdadero engaño del Golfo de Tonkin
por GARETH PORTER
Durante la mayor parte de las últimas cinco décadas, se supuso que el incidente del Golfo de Tonkin fue un engaño de Lyndon Johnson para justificar la guerra en Vietnam. Pero el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte el 4 de agosto de 1964 en represalia por un presunto ataque naval que nunca sucedió, y la Resolución del Golfo de Tonkin que siguió no fue un movimiento de LBJ para lograr que el pueblo estadounidense apoyara una guerra estadounidense en Vietnam.
El verdadero engaño de ese día fue que el secretario de Defensa Robert S. McNamara engañó a LBJ al ocultarle la información de que el comandante estadounidense en el Golfo que inicialmente había informado un ataque de patrulleros norvietnamitas en buques de guerra estadounidenses había expresado serias dudas sobre el informe inicial y pedía una investigación completa a la luz del día. Esa retención de información de LBJ representó un movimiento descarado para usurpar el poder constitucional de decisión del presidente sobre el uso de la fuerza militar.
- ¿Crees que Estados Unidos tenía suficiente justificación en el conflicto de Vietnam?
- ¿Intentaron los colonizadores franceses imponer nombres franceses en Vietnam?
- Guerra de Vietnam: ¿Quién fue responsable de la masacre de Dakson en 1967?
- ¿Qué pensaron los combatientes de NVA / VC (en general) de los soldados estadounidenses en la Guerra de Vietnam?
- ¿Cuál es un breve resumen de los acontecimientos en la guerra de Vietnam?
El engaño de McNamara está documentado en los archivos desclasificados del episodio del Golfo de Tonkin en la biblioteca Lyndon Johnson, que este escritor utilizó para reconstruir la historia no contada del episodio del Golfo de Tonkin en un libro de 2005 sobre la entrada de Estados Unidos en la guerra en Vietnam. Es un elemento clave de una historia más amplia de cómo el estado de seguridad nacional, incluidos los funcionarios militares y civiles, intentó repetidamente presionar a LBJ para que comprometa a Estados Unidos a una guerra más amplia en Vietnam.
Johnson se había negado a tomar represalias dos días antes por un ataque norvietnamita contra buques navales estadounidenses que realizaban operaciones de vigilancia electrónica. Pero aceptó la recomendación de McNamara para ataques de represalia el 4 de agosto en base a informes de un segundo ataque. Pero después de esa decisión, el comandante de la fuerza de tarea estadounidense en el Golfo, el Capitán John Herrick, comenzó a enviar mensajes expresando dudas sobre los informes iniciales y sugirió una “evaluación completa” antes de tomar cualquier medida en respuesta.
McNamara había leído el mensaje de Herrick a media tarde, y cuando llamó al Comandante del Pacífico, Almirante Sharp, se enteró de que Herrick había expresado más dudas sobre el incidente basado en conversaciones con la tripulación del Maddox. Sharp recomendó específicamente que McNamara “llevara a cabo esta ejecución” de los ataques aéreos estadounidenses planeados para la noche mientras trataba de confirmar que el ataque había tenido lugar.
Pero McNamara le dijo a Sharp que prefería “continuar la orden de ejecución vigente” mientras esperaba “una solución definitiva” de Sharp sobre lo que realmente había sucedido.
McNamara luego procedió a emitir la orden de ejecución de huelga sin consultar con LBJ sobre lo que había aprendido de Sharp, privándolo de la opción de cancelar la huelga de represalia antes de que una investigación pudiera revelar la verdad.
En la reunión de la Casa Blanca esa noche, McNamara nuevamente afirmó rotundamente que los barcos estadounidenses habían sido atacados en el Golfo. Cuando se le preguntó acerca de la evidencia, McNamara dijo: “Solo información altamente clasificada identifica el incidente”. Pero la intercepción de la NSA de un mensaje de Vietnam del Norte que McNamara citó como confirmación no podría haber estado relacionada con el incidente del 4 de agosto, ya que los analistas de inteligencia rápidamente determinado a partir del grupo de fecha y hora del mensaje.
LBJ comenzó a sospechar que McNamara le había ocultado información vital, e inmediatamente ordenó al asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy que averiguara si el presunto ataque realmente había tenido lugar y requirió que la oficina de McNamara presentara una cronología completa de los contactos de McNamara con el ejército el 4 de agosto. para la Casa Blanca indicando lo que había sucedido en cada uno de ellos.
Pero esa cronología muestra que McNamara continuó ocultando la sustancia de la conversación con el Almirante Sharp de LBJ. Omitió la revelación de Sharp de que el Capitán Herrick consideraba que la “situación completa” estaba “en duda” y estaba pidiendo un “reconocimiento [reconocimiento] a la luz del día” antes de cualquier decisión de tomar represalias, así como el acuerdo de Sharp con la recomendación de Herrick. También retrató falsamente a McNamara como si hubiera estado de acuerdo con Sharp en que la orden de ejecución debería retrasarse hasta que se encontraran pruebas de confirmación.
Contrariamente a la suposición de que LBJ usó el incidente del Golfo de Tonkin para llevar la política de los Estados Unidos firmemente hacia una vía de intervención militar, en realidad amplió las diferencias entre Johnson y sus asesores de seguridad nacional sobre la política de Vietnam. Unos días después del episodio, Johnson había aprendido lo suficiente como para estar convencido de que el presunto ataque no había ocurrido y respondió deteniendo tanto las incursiones de comando dirigidas por la CIA en la costa norvietnamita de EE. UU. Como las patrullas navales estadounidenses cerca de la costa.
De hecho, el engaño de McNamara el 4 de agosto fue solo uno de los doce episodios distintos en los que altos funcionarios de seguridad nacional de EE. UU. Intentaron presionar a un reacio LBJ para comenzar una campaña de bombardeos contra Vietnam del Norte.
En septiembre de 1964, McNamara y otros altos funcionarios trataron de lograr que LBJ aprobara una política deliberadamente provocativa de patrullas navales que corrían mucho más cerca de la costa norvietnamita y al mismo tiempo que las incursiones de comando. Esperaban otro incidente que justificara un programa de bombardeos. Pero Johnson insistió en que las patrullas navales se mantengan al menos a 20 millas de la costa y detuvieron las operaciones de comando.
Seis semanas después del bombardeo del Golfo de Tonkin, el 18 de septiembre de 1964, McNamara y Rusk reclamaron otro ataque norvietnamita contra un destructor estadounidense en el Golfo e intentaron que LBJ aprobara otro ataque de represalia. Pero un escéptico LBJ le dijo a McNamara: “Acabas de llegar hace unas semanas y dijiste que nos estaban lanzando un ataque, nos dispararon, y terminamos con los disparos y concluimos que tal vez no habían disparado a todos.”
Después de que LBJ fuera elegido en noviembre de 1964, LBJ continuó resistiéndose a una recomendación política unánime de sus asesores de que debería comenzar el bombardeo sistemático de Vietnam del Norte. Él tercamente argumentó durante tres meses más que no tenía sentido bombardear el Norte mientras el Sur estuviera dividido e inestable.
Johnson también se negó a oponerse al desmoralizado gobierno de Vietnam del Sur que negocia un acuerdo neutralista con los comunistas, para disgusto de sus asesores. McGeorge Bundy luego recordó en una entrevista de historia oral que concluyó que Johnson estaba “tomando una decisión … de perder” en Vietnam del Sur.
LBJ solo capituló ante la presión de sus asesores después de que McNamara y Bundy le escribieron una carta conjunta a fines de enero de 1965, dejando en claro que la responsabilidad de la “humillación” estadounidense en Vietnam del Sur recaería sobre sus hombros si continuaba con su política de “pasividad”. “. Temiendo, con buenas razones, que sus principales asesores de seguridad nacional se volvieran contra él y lo culparan por la pérdida de Vietnam del Sur, LBJ finalmente comenzó el bombardeo de Vietnam del Norte.
Luego fue absorbido por la vorágine de la Guerra de Vietnam, que defendió pública y privadamente, lo que llevó a la conclusión lógica pero errónea de que había sido la fuerza principal detrás del impulso de la guerra todo el tiempo.
La lección más profunda del episodio del Golfo de Tonkin es cómo un grupo de altos funcionarios de seguridad nacional busca con determinación mediante tácticas duras, e incluso ilícitas, avanzar en su propia agenda de guerra, a pesar de que sabían que el Presidente de los Estados Unidos se resistía a ella.
Gareth Porter es un periodista e historiador de investigación independiente que escribe sobre la política de seguridad nacional de EE. UU. Y recibió el Premio Gellhorn de Periodismo en 2012. Su investigación sobre la entrada de EE. UU. En la guerra en Vietnam, Peligros de dominación: desequilibrio de poder y el camino hacia la guerra en Vietnam, fue publicado por la University of California Press en 2005.