¿Estados Unidos hizo lo correcto en la guerra de Vietnam?

Estados Unidos NO hizo lo correcto en la guerra de Vietnam.

Las estimaciones del número total de muertes en la Guerra de Vietnam varían ampliamente según el período de tiempo y el área cubierta por los datos. Guenter Lewy en 1978 estimó 1.313.000 muertes totales en Vietnam del Norte y del Sur durante el período 1965-1974 en el que los Estados Unidos estuvieron más involucrados en la guerra. (Google)

Operaciones de limpieza de municiones en Vietnam en 2005. Desde el final de la Guerra de Vietnam, en 1975, más de cuarenta mil vietnamitas han sido asesinados por municiones sin explotar. (The New Yorker, mayo 20,2016)

Yo era un hombre joven cuando fui a Vietnam. Conocía la “teoría del dominó”. Si se permitiera a Vietnam del Norte apoderarse de Vietnam del Sur, otros países de la zona caerían como el juego del dominó.

Se derramó un océano de sangre en un país porque Estados Unidos quería detener el avance del comunismo.

La guerra de Vietnam fue una hermosa niña muerta en el suelo. Su muñeca estaba a su lado.

La guerra de Vietnam fue una madre que me ofreció a su pequeña para tener sexo.

La guerra de Vietnam fue una billetera que cayó del bolsillo de un soldado estadounidense muerto. Una imagen mostraba a este joven con su esposa e hija.

Veo rostros de personas que murieron en Vietnam.

Pronto me uniré a estas caras. El Agente Naranja me está matando.

¿En qué medida el fracaso de los Estados Unidos en la Guerra de Vietnam fue causado por una comprensión insuficiente del medio ambiente?

¿La historia juzgará en última instancia las derrotas de los Estados Unidos en Vietnam o Irak como más importantes para la estabilidad política internacional?

¿Dónde está el teniente Calley hoy o todos han olvidado My Lai?

¿Cuál es el costo de la ignorancia para Vietnam?

¿Cómo pudo haberse evitado la Guerra Civil?

¿Por qué las tropas de la estación estadounidense en Laos y Camboya no lo hicieron durante la Guerra de Vietnam?

La guerra de Vietnam fue una de las guerras más moralmente correctas emprendidas. Por qué..? Porque lo que vino después de la caída de Saigón fue nada menos que bárbaro.

No se informa en Occidente, pero un año después de que los comunistas se hicieron cargo de S. Vietnam, la gente de allí se dio cuenta de repente del terrible error que se había cometido. Si bien la antigua administración era corrupta, las libertades de las personas estaban prácticamente garantizadas, pero doce meses después estaban repentinamente en un estado policial.

Saigón pasó a llamarse ciudad Ho Chi Minh para honrar a uno de los grandes asesinos en masa del siglo XX. Este cambio de nombre molestó a la gente de la ciudad, y se organizó una campaña para cambiar el nombre a Saigón. El gobierno de Hanoi hizo una invitación a los líderes de este movimiento para ir a la capital a conversar, lo cual hicieron. Mal movimiento … el día en que llegaron fueron conducidos a un gran edificio y después de que el último estuvo adentro, hombres vestidos de civil y empacando los AK salieron de los autos y corrieron detrás de ellos. Unos minutos después, ¡todos estaban muertos! ¡Ese tipo de incidente es exactamente por qué la guerra de Vietnam estaba totalmente justificada!

Después de la guerra, los niños no pudieron asistir a la escuela. La razón era porque los padres tenían que trabajar desde el amanecer hasta el anochecer, no tenían tiempo para hacer cola en las tiendas con la esperanza de obtener una barra de pan, de modo que eso quedaba para los niños.

Estuve en Vietnam hace un par de años y me sorprendió escuchar a la gente en Saigón decir que el único crimen que los Estados Unidos cometieron en su país fue retirarse y dejar que los comunistas se hicieran cargo. También me aconsejaron que le dijera a cualquier persona en Occidente que predique o defienda el socialismo, que visite Vietnam y aprenda cómo es realmente la vida en “un paraíso para los trabajadores” (los fanáticos de Corbyn toman nota).

Gracias a Dios hoy, aunque oficialmente sigue siendo un estado comunista, Vietnam es realmente una sociedad capitalista, incluso si su democracia todavía no es tan buena, y la gente admite que su nivel de vida y su bienestar general han mejorado en un orden de magnitud sobre lo que había estado antes. Y todos reconocen que se acerca la plena democracia, es solo una cuestión de cuándo. Una vez que eso suceda, es de esperar que los horrores que los comunistas les infligen puedan dejar atrás cuando entren en un nuevo y brillante futuro.

Mike Houlding

Todo el problema en Vietnam podría haberse evitado si Eisenhower hubiera escuchado al predecesor de la CIA, que era el OSS en lugar del departamento de estado dirigido por los Rockefeller. Aunque Ho Chi Minh se presentó como comunista, fue en todos los sentidos un nacionalista. De hecho, si lees la Constitución de Vietnam del Norte, la mayor parte se tomó directamente de la Constitución de los Estados Unidos. De hecho, Ho Chi Minh era un gran admirador de los Estados Unidos, especialmente porque consideraba que ambos países compartían una ascendencia común que era la subyugación de una potencia extranjera y luego una revolución para deshacerse de los grilletes de esa potencia extranjera. En el caso de los Estados Unidos de América, la mayoría de nosotros sabemos que la potencia extranjera era el Reino Unido. En el caso de Vietnam, el país subyugante era Francia. Cuando los japoneses salieron de Indochina a través de Francia y luego ellos mismos fueron expulsados de Indochina, Ho Chi Minh se acercó a Estados Unidos en busca de un reconocimiento de su declaración de independencia de Francia, creyendo ingenuamente que debido a que Estados Unidos había pasado por algo similar experimentan que no tendrían reparos en apoyar a Vietnam. El problema que Ho Chi Minh nunca anticipó fue el colosal Bugaboo que el comunismo representaba dentro del departamento de estado. Como mencioné anteriormente, el OSS había aconsejado a Eisenhower que apoyara a Vietnam y contra los franceses. Claramente, el departamento de estado hizo un argumento convincente de que las consecuencias para la OTAN y muchos de los aliados de los EE. UU. Probablemente habrían sido bastante catastróficas. Idealmente, si los estadounidenses se hubieran puesto del lado de Ho Chi Minh, se habría evitado todo el desastre que resultó en Vietnam y quién puede imaginar qué estado habrían tenido los estadounidenses en Indochina y quizás en la propia Asia. Desafortunadamente, las manos de Eisenhower estaban atadas y eligió la opción correcta para las circunstancias que existían, pero la elección incorrecta que condujo a una absurda teoría del dominó y la muerte de 59000 soldados estadounidenses por nada. Como dicen, así es la vida, pero sería interesante ver cómo todo esto habría resultado en un universo alternativo. Podría continuar durante bastante tiempo, pero no veo ningún punto en volver a contar esto. La guerra terminó, Vietnam y Estados Unidos son nuestros aliados y al final funcionó como debería, pero desafortunadamente a un costo terrible. Un costo que todavía pagan los vietnamitas hoy.

Sharon D. Metro

La pregunta correcta es si nuestro ejército hizo lo correcto por nuestros soldados estadounidenses que sirvieron en Vietnam. ¡Mi respuesta inequívoca es NO! (¡Agregue un INFIERNO NO!). Los militares y el gobierno hicieron caso omiso de sus responsabilidades sin calcular el inevitable final: nos iríamos, el sur perdería, en parte, porque. de su propia falta de resolución y recursos, en parte porque. no podían pelear contra los soldados del norte sin la ayuda del ejército estadounidense (y lo sabíamos). Por lo tanto, esos cincuenta y ocho mil (más) soldados estadounidenses perderían sus vidas en el ínterin, y las almas más sufrientes regresarían a los Estados Unidos quebradas y cambiadas para siempre. Sin mencionar el millón de bajas vietnamitas, norte y sur. Personalmente, me preocupo mucho menos por lo que podríamos haber hecho para ayudar a ese país después de la guerra que por lo que NO hemos hecho por nosotros mismos …

David Crawford

No. Y ni siquiera voy a entrar en cuestiones morales.

Estados Unidos no tenía esperanzas de hacer lo correcto, porque su pensamiento era defectuoso. Laos y Camboya cayeron bajo el control comunista antes que Vietnam del Sur, debido al enfoque estadounidense en Vietnam. Tailandia, por otro lado, se resistió a la toma comunista incluso después de la caída de Saigón.

El sudeste asiático no era un sistema de dominó, sino de buques conectados. Lo correcto sería apoyar a Laos y Camboya. Allí había menos apoyo popular para los comunistas, ya que no había una agenda nacionalista entrelazada con una revolución comunista. Puede que no haya funcionado, pero el curso de acción tomado tampoco funcionó, y era predecible incluso en ese momento.

David Crawford

Algunas naciones que estuvieron en efecto directo de la Guerra Fría debido al enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS

Alemania
Cuba
Vietnam

Antes del colapso de la URSS, las naciones en Amarillo tenían un gobierno comunista. Más tarde, solo China, Vietnam, Laos y Cuba se mantuvieron con gobiernos comunistas exitosos en el mundo.

Después de la partición de Vietnam en 1955, Vietnam del Norte fue influenciado por los gobiernos comunistas de la URSS y China (fueron buenos amigos hasta 1969) mientras que Vietnam del Sur era prodemocrático. Con Vietnam del Norte al lado de la URSS y China, Estados Unidos, que fue parte de la era de la Guerra Fría, tuvo que ponerse del lado de Vietnam del Sur para detener la ola comunista en el mundo.

La respuesta de Shashank Kamath a ¿Por qué ocurrió la división sino-soviética?

La interferencia de los Estados Unidos puede justificarse, ya que habían visto tres zonas de Alemania que abrazaban la democracia y crecían a un ritmo tremendo mientras Alemania Oriental estaba en mal estado. Incluso hoy, el nivel de vida de Alemania Oriental es malo en comparación con el de Alemania Occidental desarrollada.

Fortalecieron su posición en Vietnam después de la crisis de los misiles cubanos en 1962, viendo a Cuba alinearse con la URSS gracias a las políticas negligentes de los Estados Unidos hacia Cuba.

Yo apoyo la democracia. Soy una persona anticomunista, ya que he visto el efecto del gobierno comunista en Bengala Occidental en India, que estuvo bajo el gobierno comunista desde 1977 hasta 2011. El gobierno bloqueó el desarrollo a un ritmo enorme, no controló la entrada de inmigrantes ilegales en India y el gobierno actual (TMC) solo está de fiesta por las fallas de CPI en el juego de la culpa.

La URSS se derrumbó. China es la única economía en crecimiento que sobrevive bajo el dominio comunista. Si bien las otras principales economías son de naturaleza democrática, esto demuestra el hecho de que la Guerra de Vietnam se llama Guerra de los Estados Unidos. Hoy, un gobierno comunista gobierna Vietnam. Por lo tanto, preferirían promover que Estados Unidos interfiriera olvidando el hecho de que la URSS y China también fueron parte de la guerra. Es una perspectiva gubernamental impuesta al mundo.

¿Depende de usted decidir si EE.UU. interfirió en la guerra o no?

David Crawford

No. Cuando Estados Unidos fracasó en su intento de evitar que Vietnam del Norte se hiciera cargo de Vietnam del Sur para formar un país unificado, sucedió. Este es el resultado, el Vietnam unificado de hoy. Este es el hotel Hilton en Hanoi:

Y esta es una gira de comida callejera en progreso en Hanoi

Y este es un complejo moderno en una de las playas de Vietnam:

Para intentar evitar que este país unificado moderno ocurra, esto es algo de lo que hizo Estados Unidos:

David Troppauer

Encontrará tantas opiniones como respuestas, pero universalmente todos dirían que se cometieron errores horribles. Entonces no, Estados Unidos no hizo lo correcto en la Guerra de Vietnam. La mejor pregunta es si se podría combatir con éxito la insurgencia comunista del Norte. Para responder a esta última pregunta, diría que sí.

Desde el punto de vista militar estadounidense, la neutralidad de Laos debía hacerse cumplir. Sin esto, la capacidad del NVA para luchar en el sur se habría visto severamente restringida. Esto podría hacerse cumplir con dos opciones militares. Primero, los tres puertos norvietnamitas podrían haberse explotado antes. Esto habría cerrado el 85 por ciento del apoyo logístico que viene para otros países del bloque comunista. En segundo lugar, emplee al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos en la forma de su razón de ser : la guerra anfibia.

Uno de los cuatro tipos de operaciones anfibias es la incursión anfibia. El NVA tenía 19 divisiones en 1968, y 18 de ellas estaban fuera de sus fronteras. Le garantizo que si se produjeran incursiones del tamaño de un regimiento a lo largo del costo de Vietnam del Norte, la mayoría de esas 18 divisiones estarían de vuelta en casa ocupándose de sus negocios.

Se cometieron muchos, muchos más errores militares. No los cubriré aquí. Pero los errores políticos de no tener una estrategia de salida y alcance de la misión fueron los más graves.

Mark Holtz

El objetivo de participar en la Guerra de Vietnam era evitar que ocurriera la teoría del dominó comunista. Antes de entrar en la guerra de Vietnam, Estados Unidos estaba en un enigma. Si no van a la guerra, un hecho es consistente: la influencia soviética y china se envalentonará. El riesgo de que el comunismo se extienda en el sudeste asiático aumenta enormemente. Si van a la guerra, arriesgan la vida de los estadounidenses y crearán otro problema en una lista cada vez mayor de problemas con respecto a la Guerra Fría.

Muchos ridiculizan la teoría del dominó hoy como delirante porque ya no sienten la amenaza del comunismo.

Con todo, la guerra de Vietnam comenzó con intenciones legítimas y buenas, pero se ejecutó de manera desordenada sin objetivos claramente definidos. De hecho, el comunismo creció en la región, Pol Pot se convirtió en el dictador de Camboya tras el fracaso de Estados Unidos. Afortunadamente para los Estados Unidos, su alianza no oficial en 1979 con China ayudó a poner fin a cualquier dominio vietnamita en la región.

Básicamente, los EE. UU. Entraron en Vietnam con la intención de detener la propagación del comunismo y no lo hicieron. Pero otro de sus actos de política exterior, la apertura de relaciones diplomáticas con China, detuvo permanentemente la propagación del comunismo en el sudeste asiático.

David Troppauer

No. La guerra casi nunca es algo bueno. Pero Estados Unidos no tenía la voluntad política de ganar esa guerra, por lo que cabreamos a decenas de miles de hombres buenos, cientos de miles de vietnamitas y chinos, y quién sabe cuántos civiles. Si hubiéramos gastado los medios y tenido el coraje político para ganar, tal vez de alguna manera podríamos haberlo justificado. De alguna manera. Pero no lo hicimos y lo arruinamos. Fue una guerra que podríamos haber ganado. No fui, era muy joven, apenas. Pero algunos de mis amigos lo hicieron. Algunos no volvieron. No es un punto alto para los Estados Unidos. Estoy orgulloso de nuestras tropas allí y compraré una cerveza de veterinario de Nam en cualquier momento. Pero no estoy orgulloso del sistema que los decepcionó y sigue decepcionando a los veterinarios con problemas médicos.

Lo siento 🙁

David Crawford

La respuesta dependerá del objetivo y los detalles de la pregunta, pero en general la Guerra de Vietnam como fue procesada fue generalmente un error de todas las partes.

Wyatt Wye

Yo diría que hicimos lo incorrecto en muchos niveles.

En primer lugar, la arrogancia de pensar que teníamos derecho a intervenir en la guerra civil de otro país es bastante grande. El hecho de que el país en el que intervenimos estaba al otro lado del mundo lo hace más grande. El hecho de que elegimos el bando con corrupción masiva y poco apoyo público lo hace aún más grande.

También erosionamos la confianza de nuestros propios ciudadanos en el gobierno cuando Johnson y Nixon engañaron deliberadamente al público sobre lo que estábamos haciendo y lo que estaba sucediendo. Esto creó un cinismo en el gobierno estadounidense que persiste hasta nuestros días. El resto del mundo piensa que también somos ansiosos.

Pero lo peor de todo es que malinterpretamos completamente la guerra como Comunismo vs. Democracia, cuando realmente era una guerra sobre el nacionalismo. Los vietnamitas habían sido gobernados por otras naciones durante siglos y la afiliación de Ho con China y Rusia era mucho más una alianza de conveniencia que de ideología. Inicialmente, incluso asumió el apoyo estadounidense, ya que imaginaba que la guerra de Vietnam por la independencia reflejaba la nuestra.

Tenga en cuenta: no estoy defendiendo a Ho y su bando. Más bien, estoy señalando las razones pragmáticas por las que nos equivocamos al entrar en la guerra, equivocados al elegir el bando que hicimos y equivocados al recurrir al engaño público para conducir la guerra.

David Crawford

No. esos niños en las fotos de arriba son víctimas de la guerra debido a los químicos usados por los terratenientes estadounidenses para eliminar pastos y árboles para marchar más rápido.

Bill Husted

Tienes razón, Estados Unidos no hizo lo correcto en Vietnam. Deberíamos haber enviado lo mejor y más brillante para servir como asesores de las fuerzas armadas de la República de Vietnam, y luego bombardear Hanoi al suelo hasta que acordaron dejar de enviar tropas al sur. En su lugar, intentamos un enfoque gradualista bajo la teoría de que la oposición en Hanoi eran hombres razonables que cesarían y desistirían de sus esfuerzos por derrocar a la RVN una vez que sus víctimas comenzaran a aumentar.

Ivan Maljkovic

Finalmente. Pero no antes de probar cualquier otra alternativa.

E irónicamente, cuando finalmente logramos hacer lo correcto, ya no era lo correcto.