¿Qué tenía de malo el F-4 Phantom?

Answer 1

Lo malo del F-4 Phantom no era el Phantom en sí mismo, sino el fracaso de las armas que se suponía que debía llevar.

El Phantom se convirtió en una bestia grande, costosa y pesada en comparación con los MiG del otro lado. Era altamente capaz, pero inevitablemente, tendría que luchar superados en número por 2-1 o más. No es un problema cuando llevas cuatro gorriones AIM-7 de largo alcance y cuatro misiles AIM-9 Sidewinder para peleas de perros, cada uno con una probabilidad de muerte del 90%. Eso debería eliminar al menos a seis oponentes.

Lamentablemente, los misiles no se entregaron. En Vietnam, Sparrows tenía un paquete de 8-10% y los primeros Sidewinders alrededor de 15-20%. Lo que significa que con toda su carga de misiles, y tan grande era la fe en ellos que el Phantom había sido diseñado sin un arma, podría derribar, en promedio, un avión enemigo. Lo que iba a ser un verdadero problema cuando enfrentabas a tres de ellos.

Afortunadamente, el Big One nunca sucedió, y el Phantom finalmente obtuvo mejores misiles y un arma interna. Pero como un luchador diseñado para hacer frente a las hordas soviéticas, al menos en los primeros días, tuvo un grave problema.

Curiosamente, cuando se diseñó el sucesor del Phantom, el F-15 de alto costo y alta capacidad fue acompañado por el F-16 de bajo costo para ayudar a lidiar con esos números.

Answer 2

P: ¿Qué tenía de malo el F-4 Phantom?

Dios, recuerdo que cuando era niño en Alaska iba a la escuela en Elmendorf AFB cuando teníamos “simulacros” de ataque aéreo. La escuela estaba en el mismo horario de alerta que el resto de la base, y si los combatientes estaban revueltos, lo tomaban como Una oportunidad para enviarnos bajo nuestros escritorios.

De vez en cuando, en algún lugar sobre el Golfo de Alaska, los bombarderos soviéticos aparecerían en el radar y los F-4 despegarían con el quemador completo.

No se podía ver la pista desde nuestro aula, pero se veía de esa manera. Oirías ese rugido (demonios, lo sentirías en tus dientes), y luego los verías despegar como cohetes, colas gemelas de llamas disparando detrás. La cosa más ruidosa e inspiradora que he presenciado. Más tarde, el boom sónico sacudiría las ventanas.

Ahora sé mucho más sobre eso que en aquel entonces, pero sabía más sobre la Guerra Fría que un estudiante de grado promedio. Tenía que hacerlo, lo vivimos. Y esos F-4 del Comando Aéreo de Alaska fueron lo que tuvimos que mostrar la bandera sobre el agua. Era lo que Estados Unidos era para los equipos de bombarderos Bear y Badger de la URSS.

Estoy perfectamente feliz con el abanderado que enviamos.

Los F-4 eran y son cohetes aéreos malvados que tienes que saber que asustaron a los soviéticos de los 70.

Entonces, ¿qué hay de malo en ellos?

Que esto es todo lo que queda …

Answer 3

¡Nada era “malo” sobre el F-4 Phantom! Recuerdo que solo tres cosas fueron lamentables … su excesivo humo de motor, su amplio radio de giro y la falta de una pistola. Pero sus muchos puntos fuertes superaron con creces estas desventajas menores. Y con el entrenamiento, fueron fácilmente superados.

Era un avión superior junto con sus sistemas de armas de radar de doppler de pulso (PD) más avanzados más avanzados “mirar hacia abajo, disparar hacia abajo” en el modelo “J”. Fue avanzado para su tiempo y años más tarde también.

Diseñado como un interceptor de defensa aérea de flota de largo alcance y alta velocidad contra bombarderos soviéticos, afortunadamente nunca cumplió esa misión. Más tarde sorprendió a todos por lo diversas que eran sus otras capacidades superiores. El F-4 fue extremadamente exitoso en variadas misiones múltiples.

¡Fue mi avión más favorito que jamás haya volado! ¡Era un avión increíble, y nos hicimos buenos amigos juntos, para siempre!

¿Qué no podría hacer el F-4 Phantom?

Answer 4

• La aerodinámica inicial fue muy ardua, lo que resultó en la forma final del avión. Diseños experimentales originales tomados en gran medida del F-101 Voodoo; Si compara el F-101 con la maqueta F3H a continuación que se convertiría en el F-4, puede ver el linaje directo. Sin embargo, las pruebas en el túnel de viento mostraron que el Phantom original era muy inestable lateralmente (propenso a “resbalones” o “derrapes”). También fue difícil de manejar en ángulos altos de ataque. Estos problemas se resolvieron agregando diédrica a las alas y anédrica a los ascensores; sin embargo, para evitar tener que rediseñar el complejo y muy costoso fuselaje central de titanio, solo las puntas de las alas fueron dihedraled, dando al Phantom su forma de ala única. Estos ajustes no fueron malos, per se, pero reflejan el desarrollo y la historia del avión como una serie de modificaciones atornilladas a lo que debería haber sido un diseño de combate muy simple y decidido.

• Fue diseñado para una guerra que nunca sucedió. Los estrategas estadounidenses, después de Corea, creían que la próxima gran guerra sería una Segunda Guerra Mundial nuclear directamente contra la Unión Soviética. Se libraría principalmente en el aire, entre bombarderos nucleares y sus escoltas en el lado ofensivo, contra interceptores de largo alcance en defensa (los ICBM no se convirtieron en la amenaza dominante para ninguno de los lados hasta mediados de los 70). En ambas situaciones, el diseño de caza más útil en general sería un caza pesado supersónico de largo alcance, gran altitud cargado hasta los dientes con misiles de alcance medio. Los luchadores de la serie Century de la “segunda generación”, seguidos por los primeros combatientes de la era del Tri-Servicio en la “tercera generación”, se basaron en este modelo; sea ​​lo más rápido posible, vuele lo más alto posible, lo más lejos posible, llevando tantos misiles como pueda apuntar y disparar entre los rangos de compromiso máximo y mínimo de ese misil. Cuando estés vacío, vuela a casa, recarga, recarga combustible y espera que tus compañeros de escuadrón no hayan dejado pasar un bombardero para cuando vuelvas al aire.

  Esa guerra, afortunadamente, nunca tuvo lugar. En cambio, básicamente obtuvimos otra Corea, donde tanto la Fuerza Aérea como la Armada se encontraron de nuevo en apoyo aéreo y bombardeos tácticos a baja altitud, mientras que la generación anterior de combatientes soviéticos fueron atacados desde abajo, que aunque eran más lentos y armados primitivamente seguían siendo muy ágiles y una amenaza definitiva para los fantasmas de mentalidad veloz cuando se acercaban al alcance visual.

• Fue víctima de decisiones políticas sobre presupuestos militares y estandarización. Robert McNamara, Secretario de Defensa de los Estados Unidos para las Administraciones Kennedy y Johnson, tuvo poca paciencia para argumentar que las diversas ramas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos tenían requisitos de diseño y operativos muy diferentes para su material. Todos necesitaban un luchador; bueno, el Phantom era un luchador, el mejor que habíamos desarrollado hasta la fecha, y ciertamente le costó lo suficiente a la Armada. Su personal enfatizó la consolidación del programa como una medida de reducción de costos, y entre esos programas, el F-4 Phantom de la Armada recibió la orden de entrar en servicio con la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines con cambios relativamente menores, cancelando los programas de diseño que esos servicios tenían en la tubería. El Phantom hizo el trabajo, no me malinterpreten, pero su uso en Vietnam resaltó varias debilidades clave de un diseño único para todos, tanto en lo que respecta a los perfiles de misión como a las ramas de servicio. Era demasiado rápido para el apoyo aéreo cercano, demasiado pesado para operaciones STOL desde bases avanzadas que los Marines querían usar, y la falta de un arma lo hizo vulnerable en las misiones CAP una vez que había gastado sus Sidewinders. Esta revelación finalmente condujo a las competiciones de diseño de VFAX de la Marina y VFX de la Fuerza Aérea para reemplazar al Phantom en el papel aire-aire para cada rama (produciendo el F-14 y F-15 respectivamente), y el programa AX de la Fuerza Aérea que produciría el A-10.
• Primero fue un interceptor y luego todo lo demás. Hubo no menos de 8 variantes de combate principales del Phantom utilizadas por los EE. UU. (Y más de 10 una vez que agregaste las variantes N y S que se crearon al actualizar las B y C existentes), todas las cuales agregaron algún nuevo dispositivo que permitió que la célula hiciera algo de lo que antes era incapaz. El F4H-1F (la designación previa al Tri-Servicio para el F-4A) era un caza basado en portaaviones, lo que en ese momento significaba que sus dos misiones principales eran defensa de portaaviones y escolta de ataque. La variante B agregó capacidad de ataque terrestre. Las variantes C a E de la Fuerza Aérea eran más capaces, pero aún se basaban en este diseño pesado y resistente orientado a la Armada.
• La aviónica en esta era aumentaba en lugar de reducir la carga de trabajo del piloto. El F-4 se convirtió orgánicamente en el predecesor de lo que ahora llamamos el “caza polivalente”. Dicho sucintamente, los EE. UU. Se dieron cuenta de que cuando solo tienes 50 o 60 aviones en un portaaviones, no hay mucho espacio para los uni-taskers. Todas las capacidades adicionales de la aeronave, como el radar y la focalización, estaban más o menos “atornilladas” a un sistema de control ya complejo, aumentando la carga de trabajo del piloto y disminuyendo la conciencia situacional, hasta el punto de que los pilotos del día a menudo pasaban los primeros 10 minutos de una misión apagando todo lo que no necesitaban. La incorporación del RIO (Oficial de intercepción de radar), cariñosamente el GIB (Guy In Back), fue principalmente para darle al piloto un conjunto adicional de manos y ojos, asumiendo todas las tareas no directamente relacionadas con volar el avión y mantenerlo encendido -misión. La aviónica sería la mejora principal en los diseños de cuarta generación que comienzan con el F-14 y el F-15 (que, entre otras cosas, eran algo más simples porque volvieron a un perfil de misión de “superioridad aérea”: ​​el F-16 y F / A-18 fueron las primeras historias de éxitos reales de aviones diseñados desde cero como luchadores multiusos).

En resumen, era un buen avión, uno de los primeros multitarea real de los Estados Unidos desde el P-51. Pero nunca tuvo la intención de hacer todas las cosas que hizo. Estaba destinado a escoltar a los B-52, interceptar a los Osos y tal vez arrojar una bomba o dos de ellos cuando no se solicitó una bomba nuclear y un “Thud” F-105 no estaba disponible. Su versatilidad definió en última instancia la definición de trabajo de los “luchadores multiusos” que lo reemplazaron, el F-16 y el F / A-18. Pero, cuando ves lo que esos aviones pueden hacer con el perfil de misiones múltiples, las ventajas de diseñar un avión para hacer esas cosas desde cero se hacen evidentes, al igual que tener algunos pocos emprendedores como el F-15 y A-10 que haz una cosa y hazlo realmente bien.

Answer 5

En primer lugar, lo que era ‘malo’ del Phantom es que tenía un aspecto tan malo. Particularmente mi favorito personal, la versión de reconocimiento que se muestra a continuación:

Cuando volaba en un ángulo de ataque alto, el F4 era propenso a abandonar el vuelo controlado debido a los efectos de la guiñada adversa.

Digamos que está en una curva cerrada, cargado a cuatro o cinco G’s, e intente hacer un giro brusco a la derecha con el palo, lo que da como resultado que el alerón del ala derecha se extienda hacia arriba y el alerón del ala izquierda se extienda hacia abajo. Pero en esa situación, el alerón hacia abajo a la izquierda puede crear más resistencia que elevación y, en lugar de girar a la derecha, el avión rueda hacia la izquierda, lo que puede crear una repentina “salida”. Mi antigua unidad de la Guardia Aérea perdió un F-4 en un escenario similar durante la transición del piloto mientras realizaba maniobras altas de AOA (ángulo de ataque), aunque ambos miembros de la tripulación expulsaron con éxito. La pérdida de control es tan repentina y requiere tanta altitud para efectuar una recuperación que el manual del piloto pide que la tripulación se expulse si no tiene el control a 10,000 pies sobre el nivel del suelo.

La técnica que se usó para evitar una alta pérdida de control de AOA en el F-4 fue centrar cuidadosamente la palanca y maniobrar con los pedales del timón; sin embargo, en el caso de que haya problemas con el aparejo de control (que se cree que es la causa de la pérdida a la que me referí), fue posible utilizar la técnica adecuada y aún así perder el control del avión.

Answer 6

Quemaba combustible como un cerdo. Sus versiones anteriores estaban llenas de humo como el infierno. ¿Necesitas girar con fuerza? Olvídalo. Esto puede hacer que parezca terrible, pero fue muy rápido. Mach 2.23. Sus potentes pero sedientos motores podían arrastrar inmensas armas de combate al cielo; Sirvió muchos roles, ataque terrestre, superioridad aérea, escolta (no a menudo) e hizo su trabajo como un luchador de superioridad aérea.

Answer 7

La pregunta es muy ambigua, así que la responderé desde la perspectiva del mantenimiento. El F-4 fue diseñado en la década de 1950 y en ese momento, hacer que el mantenimiento fuera más fácil y eficiente no era una prioridad tan alta como lo es hoy. Muchas partes del avión eran bastante difíciles de trabajar.

Trabajé en F-4Cs y F-4Es desde 1980 hasta 1986. No sé mucho sobre las versiones de la Marina, por lo que algunos de estos comentarios pueden no aplicarse.

Los luchadores se construyen lo más pequeños y livianos posible al tiempo que pueden incorporar combustible, aviónica y armas para su misión. Esto significa que no hay mucho espacio extra, por lo que todo dentro del avión está muy apretado. Los ingenieros tenían que ser creativos para que todo encajara. Recuerdo haber pensado que si abría un panel de acceso y podía meter la mano dentro, algo tenía que faltar.

Trabajé en comunicaciones y aviónica de navegación. Uno de los problemas con el F-4 en el servicio de la USAF en Vietnam fue que solo tenían una única radio de comunicaciones UHF. Estaba montado en el suelo al lado izquierdo del asiento trasero. Si salía mal, tenían que llamar a la tienda Egress para quitar el cubo del asiento trasero y cambiar la radio. Esta era la única radio de comunicación, aunque había un receptor auxiliar de UHF que la tienda de aviónica tenía que configurar manualmente para 20 frecuencias. Solo podía recibir esas 20 frecuencias y no podía transmitir. No había otra radio a bordo (a menos que cuente las radios de supervivencia en los paquetes de supervivencia del asiento de la tripulación), por lo que si falla la comunicación principal, que con la radio original sucedió a menudo, no podría hablar con nadie.

Cuando trabajé en F-4, estaban cambiando la vieja radio de tubo a una moderna radio de estado sólido, la ARC-164. Todavía había solo uno, pero era mucho más confiable y se podía cambiar quitando un cabezal de control de la consola lateral y alcanzando el agujero. Ya no hay razón para quitar el cubo del asiento. Pero otros equipos, como la computadora central de datos aéreos, el receptor VOR / ILS, la plataforma INS y más, aún requerían que se retirara un asiento para llegar a las piezas.

El receptor VOR / ILS se agregó a las versiones de la USAF a fines de la década de 1970. Originalmente, si necesita aterrizar con mal tiempo, la única opción era un enfoque PAR en el que un controlador de tierra con radar especial convenciera al piloto. Pero recuerde que solo había una radio más el receptor auxiliar, por lo que podría ser muy interesante con una falla de radio.

El F-4 tomó muchas horas de mantenimiento por hora de vuelo en gran parte debido a que era difícil trabajar en él. Los paneles de acceso tenían una gran cantidad de tornillos u otros tipos de sujetadores, por lo que llevar un equipo que funciona mal podría llevar mucho tiempo. Cambiar un motor puede llevar un día completo o más, mientras que los F-15 y F-16 se pueden hacer en unas pocas horas.

El F-4 era un avión increíble y la mayoría de nosotros asociados con él lo extrañamos. Pero no hay duda de que las nuevas generaciones de luchadores son mejores.

Answer 8

El Phantom tuvo la suerte de ser el luchador supersónico más exitoso en términos de números en el servicio de los EE. UU., Aunque el F-104 Starfighter después de ser básicamente descartado por la USAF también fue exitoso para los aliados como medio Phantom. El Phantom terminó en servicio después de todos los otros cazas USAF de la serie del siglo, y fue el primer interceptor supersónico de la Marina que reemplazó al miserable Demonio F3D (leyó en el Westinghouse J40 el peor motor a reacción que los sacó del negocio) que curiosamente suficiente fue el punto de partida de la F4. El Phantom tuvo un proceso de desarrollo loco, ya que comenzó como un luchador, pero la Armada dijo, bueno, ya tenemos el Crusader y el F11 Tiger (que es un fracaso que no sean los ángeles azules), luego la Armada pidió un caza de ataque rápido (lo que explica el Phantom’s carga de la bomba), pero fueron con el Intruso, luego finalmente quisieron un portador de gorrión AIM7 rápido que venció al Super Cruzado, con una segunda tripulación para manejar el radar y 4 gorriones conformados bajo posiciones de misiles del cuerpo, por lo que un Fantasma puede transportar 4 con una carga completa de bombas. (SC tenía 3, Hornet tiene 2) pero perdió el arma. En teoría, el Cruzado era un mejor caza armado con armas de fuego, y en realidad fue el primero en ser calificado para entregar bombas, pero en la práctica el Fantasma terminó siendo el caza de perros favorito de la Marina, y también mató al F-111B cuando la Marina se dio cuenta de que necesitaban un caza eso fue mejor, no peor en un duelo con los viejos MiG-17 sobrantes o los MiG-21 rápidos. El gato F-14 era esencialmente un F-111 con peleas de perros añadidas a la lista de especificaciones y tendría que ser un mejor caza de perros que el Phantom, y volvió a colocar el arma. En el lado de la fuerza aérea, Robert McNamara prácticamente obligó a la Fuerza Aérea a volar contra el interceptor F-106 que tenía bahía de misiles interna para halcones AIM-4 que eran inútiles contra los MiG, incluso cuando se montó en el F-4, pero realmente terminó reemplazando al F-105 Thunderchief, el Fuerza aérea original de 1 hombre que podría volar a Mach 2 o entregar una carga útil de 15,000 bombas de hierro. La serie Century se basó en la producción de varios diseños de puntos. Pero el Phantom podría volar radar en todas las intercepciones climáticas como el F-106, podría luchar a la luz del día como el F-104, y podría transportar bombas como el F-105 y hacer reconocimiento de fotos como el RF-101. Mientras que el Phantom carecía de un arma, el F-105 carecía del misil radar de alcance medio Sparrow.

El Thud logró un mejor que 1: 1 contra los MiG a pesar de que siempre se les asignó la tarea de bombarderos que arrastraban múltiples estantes de bombas de 750 lb. Ellos, y en realidad tenían un cañón vulgar de combate de perros de 20 mm con un radar de alcance real que no apareció en el Phantom hasta el F-4E al final de la guerra, ya que la mira no soportaba las cápsulas de armas (aunque irónicamente, el MiG-17 sí tienen un radar de pistola robado del F-86 Sabre). Thud era un diseño mucho más limpio y elegante (el libro When Thunder Rolled llamaba al F4 feo y arrastrante cuando los motores se apagaban) con mejores sistemas de navegación para todo clima para derribar Thud Ridge, pero cuando llegó el momento de reemplazar al equipo F-100 Thunderbirds , el F-105 explotó en un espectáculo y fue retirado, y tanto Navy como AF adoptaron F4 al mismo tiempo hasta los días de ahorro de energía de los años 80.

En Vietnam, el MiG-Cap fue al F4 después de la pobre presentación de los F-100 sobre el puente Thanh Hoa y los Thuds tenían tanta reputación de ser patos sentados que Olds organizó una misión donde los F-4 simularían una formación Thud y luego martillee los MiG desprevenidos. Después de que la mayoría de los F-105 fueron derribados (la historia no recuerda el gran sacrificio hecho por los pilotos de Thud que volaron la mayoría de las misiones de ataque profundo antes de que realmente supieran cómo luchar en esta guerra aérea), la USAF realmente quería más F-105, pero McNamara dijo que solo podían comprar Phantoms y F-111

Avance rápido, mientras que una lección de Thud and Phantom es que EE. UU. Necesita cazas ligeros y desarrolló el F-16 y el F-18 como de gama baja / bajo costo, tanto el F-35 como el F / A-18E / F Super Hornet terminó en gran medida del mismo tamaño, alcance y carga útil que el poderoso Phantom en lugar del ligero F-104, y nadie se ha dado cuenta de que el ala ridículamente pequeña del Thud … es aproximadamente del mismo tamaño que el Super Hornet, y el SH no tienen 4 estaciones de misiles conformales como lo hicieron Phantom y Tomcat.

Probablemente lo peor del Phantom es que llevó a abandonar y reemplazar muchos otros aviones buenos como el auto deportivo como F-5 que carecía de carga útil, alcance y electrónica, el F-8 Crusader que carecía del Gorrión, y McNamara hizo que nix obtuviera más F-105 más elegantes, lo que podría considerarse una mejor plataforma de bombarderos y tal vez no una plataforma de combate tan mala si se le hubiera dado la oportunidad de hacer algo más que misiones de bombarderos.

Answer 9

El avión solo era “malo” en el sentido de que fue forzado a desempeñar un papel para el que no estaba diseñado.

A pesar de la designación “F”, no era realmente un luchador. Fue un interceptor de persecución. Fue diseñado para llegar alto, ir rápido y atacar a los bombarderos nucleares rusos con misiles guiados por radar. Los bombarderos, por cierto, no son terriblemente maniobrables.

Estaba tan dedicado a este papel que no solo la maniobrabilidad y el alcance fueron una ocurrencia tardía, sino que las versiones originales ni siquiera fueron diseñadas con un arma. Era solo una plataforma de lanzamiento de misiles dedicada.

En Vietnam se vio empujado no solo a la superioridad aérea y los roles de bombardero táctico, sino también a otras misiones, como reconocimiento, Wild Weasel (anit-SAM) y ataque terrestre CAS. Ninguno de los cuales fue diseñado para. Lo único que NO HIZO fue derribar bombarderos.

Junto con la tasa de éxito del 15% con los primeros gorriones, y usted tiene una receta para una mala reputación que probablemente no merecía. Pero eso es lo que sucede cuando golpeas una clavija cuadrada en un agujero redondo.

Answer 10

Corríjame si demuestro que estoy equivocado, pero creo que el Fantasma fue diseñado para un propósito que (gracias a Dios) nunca tuvo que ponerse en práctica. IIRC, el Phantom era un interceptor de defensa de la flota diseñado para encontrar y derribar bombarderos pesados ​​soviéticos con armas nucleares y multimotores, y tuvo que hacerlo antes de que esos bombarderos encontraran la fuerza de tarea de transporte que los Phantoms estaban protegiendo.

Fue rápido, tuvo una alta tasa de ascenso, y un techo alto porque tenía que llegar a donde estaban los bombarderos antes de que los bombarderos pudieran atacar.

Tenía un radar grande y potente (para verte mejor).

Llevaba una carga de misiles (para derribar una carga de bombarderos).

No tenía pistola.

Sé que este es un punto conflictivo para muchas personas, pero por favor escúchenme. Se suponía que el Fantasma no debía participar en peleas de cuchillos en una cabina telefónica con pequeños y ágiles luchadores. Se suponía que derribaría bombarderos pesados ​​a su alcance máximo. Los misiles son mucho mejores para eso que 20 mm. Un Tu-95 gordo y feo es mucho más grande y resistente que un pequeño y lindo MiG-19 o MiG-21. Mientras estás sentado detrás de un oso, rociándolo con 20 mm con la esperanza de derribarlo, los amigos del oso están acelerando su camino hacia el transportista, el transportista donde comes, duermes y guardas toda tu pornografía. Los soviéticos iban a enviar MUCHOS osos, y si solo uno pasaba, entonces tendrías que decir adiós a tu colección de Playboy (Son los años 60. Tu porno es Playboy. Trata con eso). para prepararte para nadar también, porque esa nube de hongo que ves en el horizonte es todo lo que queda del transportista, y son las escoltas.

Un M-61 Vulcan y su sistema de alimentación son pesados. 600 libras pesadas. Y solo ibas a obtener unos segundos disparando. Esas 600 libras podrían ser consumidas por combustible, u otro AIM-7 Sparrow, o tres Sidewinders AIM-9 más. Sé lo que estás pensando, “¿No se vería estúpido el conductor de Phantom si se topara con cazas escolta?” Bueno, si la Marina de los EE. UU. Alguna vez tuviera que derribar a Bears de verdad, no habría ningún escolta. . Si SAC no podía encontrar una forma de proporcionar escoltas a sus bombarderos, no había forma de que los soviéticos lo hicieran mejor. Entonces, el Fantasma estaba cargado de misiles.

No eran misiles muy inteligentes, pero no tenían que serlo. Fueron diseñados para derribar bombarderos grandes, relativamente lentos y relativamente inmanejables, y se suponía que lo harían en la estratosfera, sobre el océano abierto. No se iban a distraer por el calor de las chimeneas de las fábricas, ni por la luz del sol que brillaba en los arrozales. El oficial de intercepción de radar iba a mirar su pequeña pantalla, mientras que el radar AN / APQ-120 monstruoso encontró a los bombarderos a distancias mucho más allá de donde incluso el ojo humano más agudo podía ver. Luego iba a seguir diciéndole al piloto que dispare hasta que no haya más pequeñas manchas verdes en la pantalla. Después de eso, fue de vuelta al transportista para tomar cervezas frías y un concurso de medición de dick en la sala para determinar qué equipo pateó más el culo de Russkie.

Afortunadamente para la raza humana, la realidad se produjo. No hubo derribos de osos, y ningún bombardero soviético dio a luz soles en miniatura sobre el Pacífico. En cambio, el Fantasma se encontró en una pequeña guerra sucia en el sudeste asiático, y estoy seguro de que estaba MUY confundido. ¿Tiene un radar que puede detectar objetivos del tamaño de bombarderos a 50 millas náuticas? Bueno, ¡TORNILLO! Su piloto no puede lanzar hasta que pueda VISUALMENTE identificar el objetivo, a 7 millas de distancia. Solo por mierdas y risas, el secretario de defensa quiere que vueles las mismas rutas al mismo tiempo, como una maldita línea de autobús, solo para hacer que las cosas se diviertan para la Fuerza Aérea de los Pueblos de Vietnam.

¿Qué es lo que dices? Cuando el oficial de intercepción de radar mira su pantalla, ¿parece la cena de un perro? Probablemente sea porque estás volando a una altitud relativamente baja sobre tierra. El desorden de tierra es una perra, ¿no? Sé que su radar no fue diseñado para lidiar con el desorden en el suelo. Se supone que estás interceptando bombarderos a altitudes lo suficientemente altas como para mirar debajo de la falda de Dios. Oye, las cosas están difíciles por todas partes, solo pregunta al F-105. ¿Sabes qué? Si te vas a quejar de eso, ¿qué tal si te cargamos con 8,000 libras de bombas? Si todavía te sientes molesto, tenemos algunos radares SAM que también queremos que saques. Y lleve estas cámaras para algunas corridas de reconocimiento. ¿Qué tal, Sr. Interceptor de Defensa de la Flota?

MiG-19, MiG-21, demonios, incluso los antiguos MiG-17. Esos ágiles y pequeños combatientes soviéticos eran un dolor en el tubo de escape doble. Los pilotos estadounidenses eran buenos en lo que estaban entrenados para hacer, pero para lo que no estaban entrenados era para las peleas de perros. Por supuesto, ningún piloto de combate que valga el título no va a hacer ALGUNAS peleas de perros, incluso si está fuera del récord. Muchos lo hicieron, pero no con aviones diferentes. Ni los ingenieros aeronáuticos, ni los políticos políticos, ni los muchachos del Pentágono con las estrellas sobre sus hombros, ninguno de ellos esperaba que hubiera muchas peleas de perros en la Tercera Guerra Mundial. Todo iba a ser aviones supersónicos, disparando misiles supersónicos. Todos esos altos yoyos, y tijeras rodantes, y demás, eran reliquias de una época pasada. Misiles ¡MISILES! Los pilotos iban a ser gerentes de sistemas, aburridos en sus cabinas presionando botones. El avión y los misiles iban a hacer todo el trabajo. Sí claro.

Lamentablemente, los misiles y las cabinas de los pulsadores los decepcionaron. Fueron diseñados para interceptar bombarderos a gran altitud, no para lanzar dardos cerca del suelo. Incluso cuando los pilotos lograron subirse a la silla, tuvieron problemas. Los misiles tenían un alcance mínimo. Si un piloto lograba ponerse directamente detrás de un MiG, pero estaba a solo 1,000 pies de distancia, no podía obtener un bloqueo. Bien podría estar disparando cohetes no guiados. Eso proporciona que los misiles incluso abandonaron los rieles. Las maniobras violentas podrían dañar el misil o el riel y provocar un mal funcionamiento. El piloto puede escuchar el tono que sugiere un bloqueo, solo para apretar el gatillo y que nada suceda. A veces los misiles eran falsificados. Estaban operando en un entorno para el que no fueron diseñados. En una intersección a gran altitud, el objetivo es inconfundible. ¿Pero más cerca del suelo? Más cerca del suelo, el radar podría confundir un avión objetivo a una altitud más baja con el desorden terrestre. Más cerca del suelo, había mil cosas calientes que podrían distraer a un buscador de calor. Esos misiles y el F-4 estaban librando una guerra para la que no fueron diseñados. Las tripulaciones estaban luchando en una guerra para la que no se habían entrenado, pero tanto hombres como máquinas siguieron adelante.

Después de que suficientes equipos hubieran reunido suficientes palabras de maldición, los muchachos con las reglas de deslizamiento y los gruesos anteojos le dieron al F-4 una especie de arma. Una plataforma empedrada de una pistola M-61 atornillada a la parte inferior del fuselaje. Si te volviste lo suficientemente apretado, los gees sacaron todo de la borda. Aún así, era mejor que nada, y mejoró la moral. Más tarde Phantoms salió de la línea de montaje con cañones integrados. Aun mejor. Lo que realmente ayudó fue el entrenamiento. Primero, la Fuerza Aérea agregó el F-4 al plan de estudios de la Escuela de Armas de Combate de la USAF, luego la Armada (o Tom Cruise) estableció una escuela propia: la Escuela de Armas de Combate de la Armada de los Estados Unidos (Topgun). Ambas escuelas se centraron en las maniobras de combate aéreo: peleas de perros. A las tripulaciones se les enseñó cómo usar mejor las fortalezas del F-4, y tuvieron la oportunidad de practicar contra luchadores pequeños y ágiles. Aviones que tenían características de vuelo similares a las que encontrarían en los cielos sobre Vietnam.

El F-4 no era un mal avión. En realidad era bastante capaz, tanto que logró reemplazar a todos sus compañeros estables, excepto el F-106 (Mi esposa de aluminio. Sí, me casaría con un F-106, pero la engañaría con un F-104!) Todos los trabajos que habían sido manejados por el F-100, F-101, F-102, F-104, F-105 y el F-8, finalmente fueron asumidos por el F-4 . Incluso hoy, 57 años después de que entró en servicio por primera vez, continúa volando. El avión se ha mejorado tanto que, según los informes, los F-4E de la Fuerza Aérea Turca pueden darle una oportunidad al F-15 invicto por su dinero. En cuanto a los misiles, el AIM-9 Sidewinder que busca el calor y el Gorrión AIM-7 guiado por radar, si hubieran sido lanzados a gran altitud, dentro de sus parámetros de diseño en bombarderos soviéticos, en lugar de a baja altitud, en el borde de su envoltura (y más allá) en los combatientes soviéticos, creo que les hubiera ido mejor. Me alegro de que nunca tuvimos que averiguarlo.

Answer 11

Algunas buenas respuestas. El Phantom siempre será recordado como el principal luchador estadounidense en Vietnam utilizado por todas las ramas. Si bien todos los aspectos negativos que se dicen sobre el Phantom son ciertos, todavía hizo un gran trabajo en Nam, reemplazando algunos aviones más antiguos en muchas misiones. Diseñado como un interceptor de defensa de flota rápido, era robusto como para ser utilizado en una variedad de roles para las tres ramas.

Lo que me gustaría agregar es que la única queja principal sobre sus peleas de perros fue que, dada la alta tasa de errores con los AAM de la época, a menudo se solicitaba un arma. Entonces, la Fuerza Aérea ordenó una versión posterior, F-4E, con un cañón Vulcan de 20 mm. El Vulcan ayudó al pesado F-105 a derribar 27.5 MiG en encuentros. En las peleas de perros, esto ayudó a mejorar la proporción de muertes del F-4 para la Fuerza Aérea hacia el final de la guerra.

Registro de muerte F-4;

Guerra de Vietnam (Marina de los EE. UU.) 40-7

Guerra de Vietnam (USMC) 3-1

Guerra de Vietnam (USAF) 108-33

Answer 12

Al menos en la mayoría de las variantes, fumaba como una casa en llamas. En altitud o en un día despejado, todo lo que tenía que hacer era buscar la mancha marrón en el cielo y justo enfrente estaba el F-4.

Si miraste el acelerador y pensaste en ir a A / B, el indicador de combustible comenzó a descender hacia “E”.

¡El F-4 se utilizó como prueba concreta del axioma de que un empuje suficiente haría volar un ladrillo!

Había una pequeña mancha justo detrás del gancho de cola en la parte inferior del avión donde NUNCA se reparó la chapa en todo el conflicto en el sudeste asiático. Ni un solo avión de la Armada, el Fantasma de la Marina o la Fuerza Aérea NUNCA recogió un tocho perdido, un fragmento de ojiva o un perno de ballesta y tuvo que repararlo. ¡Algunos pensaron que McDonnell Douglass debería haber fabricado todo el avión con la misma invulnerabilidad hasta que se dieron cuenta de que el actuador de puñalada vivía debajo de ese panel en particular!

Por todo eso, en su día, un F-4 fue casi tan bueno como lo fue para un multi-rol, un tamaño para todos, luchador y tiene el registro de combate para demostrarlo.

Answer 13

El Phantom toma calor por su maniobrabilidad. Las variantes de ala dura no giraron tan bien como los modelos de listones. Los aviones más pequeños podían girar, sin embargo, un Phantom bien volado era el rey hasta que salieron los cazas de la próxima generación. Incluso entonces, un Phantom podría funcionar bien tácticamente contra 14s, 15s, 16s y 18s. Creo que el Phantom de dos asientos fue una ventaja táctica ya que nos dio un segundo par de ojos en la pelea.

El humo de los motores era un problema. Los motores sin humo marcaron una gran diferencia / mejora.

El radar era una limitación con los mejores contactos dentro de 25 millas.

Sobre el empleo de misiles AIM-7. Mi WSO, Fish y yo tuvimos la oportunidad de disparar un AIM-7F a un PQM-102 (drone F-102). Golpeamos el avión no tripulado de maniobra justo en la bahía de armas y lo rompimos por la mitad. Realicé una fiesta esa noche, ya que fue el primer asesinato para el despliegue de WSEP para nuestro escuadrón.

Answer 14

El F-4 Phantom II es un excelente avión . Rompió muchos récords durante su larga vida y se ganó la lealtad de sus pilotos.

Pero no está diseñado como un luchador . Fue diseñado un interceptor.

Lo que significa que no fue diseñado como un caza cercano, confiando en su empuje, así como más allá de los misiles de alcance visual para derribar a su presa. Como era de esperar, no fue muy ágil. Pero la falta de un arma era su mayor responsabilidad.

Afortunadamente, su reputación ha mejorado con los años debido a que se hicieron muchas mejoras en el diseño, especialmente cuando la Marina se dio cuenta de que podía prescindir de un arma, por lo que con el F-4E lo habían equipado con un rotativo interno Vulcan M-61 cañón, y mejorado con listones de vanguardia que aumentaron su maniobrabilidad, aunque a expensas del empuje.

Pero quizás el mayor legado del F-4 es que se aprendieron muchas lecciones sobre el diseño de luchadores y se aplicaron en la próxima generación de luchadores, la serie para adolescentes (a pesar del F-111).

Answer 15

Varias respuestas aquí han implicado que el Fantasma no fue particularmente bueno en una pelea de perros. Me gustaría señalar que cuando volaba en un papel aire-aire con una conciencia situacional decente y usando tácticas adecuadas, el F-4 tuvo un excelente desempeño contra los MiG-17 y MiG-21 de la Fuerza Aérea Popular de Vietnam. Al final de Rolling Thunder, precisamente el punto en el que el informe de la Armada de la Marina descubrió que el entrenamiento aire-aire de los EE. UU. Era deficiente, los F-4 de la USAF tenían una proporción de muertes de 6.9: 1 y la Marina tenía un 5: 1, cuando volando misiones aire-aire.

El problema surgió cuando el VPAF comenzó a emplear tácticas efectivas al final de Rolling Thunder que explotaban su excelente cobertura de radar GCI en áreas donde a la tripulación aérea de la USAF se les negaba una conciencia situacional similar (los paquetes de rutas interiores al norte y al oeste de Hanoi). Para agravar el problema estaba el hecho de que los motores del Phantom producían una cantidad fenomenal de humo negro espeso bajo ciertas condiciones. Esto solo sirvió para exacerbar la disparidad de la conciencia situacional.

El VPAF explotó esta situación al configurar sus MiG-21 para ataques severos supersónicos contra los paquetes de ataque de la USAF. Los MiG se acercarían, lanzarían sus misiles y volarían por el área directamente a un lugar seguro antes de que los escoltas pudieran hacer algo.

En agosto de 1972, la Fuerza Aérea creó un centro de fusión de todas las fuentes llamado “Teaball” que emitió advertencias en tiempo real a la tripulación aérea de Estados Unidos, corrigiendo gran parte del desequilibrio en la conciencia situacional. Una vez que esto sucedió, las tripulaciones aéreas F-4 restablecieron su superioridad sobre el VPAF, y la USAF volvió a una proporción de muertes de 4: 1 durante los últimos cinco meses de la guerra.

¿Podría el Fantasma girar con un MiG-17? No, pero no tenía que ser así, fuera cual fuese el verdadero estado del entrenamiento aire-aire de los EE. UU., Era significativamente mejor que el VPAF. Mientras los pilotos estadounidenses tuvieran un mínimo de conciencia situacional disponible, el F-4 era el verdadero “MiG-master”.

Answer 16

Bueno, dicen que el f-4 phantom II no podía girar tan bien, pero hizo todo lo demás mejor que cualquier otra cosa que teníamos en nuestro inventario en ese momento.

Sin embargo, el Kurnass 2000 revisado y experimental de Israel pudo sostener más de 7.5gs sin perder velocidad o altitud. Eso se debe a que fortalecieron los marcos, como lo hicieron con sus Kurnass F-4Es regulares que ya no están en servicio de lo que yo deduzco. No es que el fantasma no pueda sostener 7gs, es que la carga del ala debido al ángulo del borde delantero del ala ejerce una tremenda tensión en la célula. Entonces quieren que te lo tomes con calma. Sin embargo, son solo limitaciones de tiempo de paz. Debería ser capaz de sostener aproximadamente 7gs, pero no es bueno en el marco. Dicen que puede girar 7gs instantáneamente, nuevamente, porque es solo por un instante y, por lo tanto, durará más tiempo antes de que necesite una revisión importante.

De todos modos, sería bueno ver que el borde del ala de 50 grados se convierta en 42-45 grados con una aleta de ala, ya que las superficies de control del ala del fantasma f-4 están en la parte horizontal / plana del ala 🙂 Esto junto con más titanio ( para ahorrar espacio en lugar de aluminio grueso) teóricamente permitiría 9 g de sostenibilidad.

Comparan el fantasma f-4 con el f-35. Pero el fantasma F-4 pateará la mierda de 4.6g limitado F-35 cualquier día de la semana. Era un avión construido por razones políticas de mierda, pero resultó ser una máquina bien engrasada al final del día, especialmente después de que añadieron listones de ala y un arma. Es un favorito de los amantes de la aviación porque, a pesar de toda la mala prensa que recibió el fantasma, aún resultó ser un luchador de perros y un lanzador de bombas muy capaces. Simplemente lograron exprimir a un luchador capaz a través de toda la corrupción política. Y eso solo demuestra que todo es posible. Es amado por esa razón.

Answer 17

No mucho, excepto la guiñada adversa si se intentó un giro del alerón sin la entrada del timón. También podría girar irrecuperablemente si se provocara severamente (rollo de alerón sin timón).

El avión tuvo un gran impacto en su período de tiempo, tuvo un empuje masivo para la época y, en consecuencia, una buena capacidad vertical, muy útil porque no fue un giro cerrado. Fue rápido, duro y un adversario peligroso.

Su mayor defecto fue la falta de un arma interna en todas las versiones anteriores al F-4E, una debilidad grave porque los misiles guiados de la época a menudo eran misiles. Una vez que se resolvió ese problema, el F-4 fue el Ave de preferencia y se mantuvo como el Pájaro hasta que el F-15 y el F-16 comenzaron a funcionar.

Answer 18

Los problemas con el F-4 fueron muchos y la mayoría de ellos surgieron de la falta de definición adecuada de su misión. El F-4 era un misil de largo alcance. Debido a esto, tenía un gran radar pesado, dos motores, grandes tanques de combustible y misiles externos. Todo esto llevó a peso y resistencia.

Sin embargo, Vietnam fue una guerra que no se ajustaba a ninguno de estos parámetros. Los combatientes vietnamitas atacarían desde baja altitud para evitar el radar. Aparecerían en formaciones americanas y las cortarían en pedazos en ataques de cañones a corta distancia. Los F-4 tenían problemas para diferenciar entre bombarderos y objetivos estadounidenses. Los misiles estadounidenses eran terriblemente poco confiables. Nunca entendí por qué las empresas que los hicieron no fueron procesadas. Y, finalmente, en una pelea con cuchillos, el F-4 no tenía un cuchillo (sin arma).

El Mig 17 era mucho más ligero y barato que el F-4. En resumen, el F-4 era el avión equivocado para esa guerra. Era mucho más caro que el F-4.

A Estados Unidos le hubiera ido mejor con muchos cruzados F-8 (pero incluso tenía problemas con sus armas).

Answer 19

No hay nada malo con AIM-9 Sidewinders. Mataron a muchos tipos malos. El problema con el “otro” tipo de misil, el AIM-7 Sparrow era que requería que toda la cadena de misiles desde el radar a través del cableado de la aeronave y el mantenimiento de misiles y puntos duros fuera completamente funcional y libre de corrosión. Sin mencionar que tenía un piloto y un RIO que realmente sabían lo que estaban haciendo. Hay muchas posibilidades de problemas.

Mis últimos dos años en la Marina fueron en ’74 y ’75, hacia las últimas etapas de la carrera activa del F-4J. Estaba en la tienda de control de incendios de VF-121, el escuadrón de entrenamiento F-4 en la costa oeste. En un momento tuvimos 39 aviones, que incluían el complemento completo de dos escuadrones diferentes que habían hecho la transición a F-14 Tomcats. Así que teníamos 39 aviones cansados, desgastados en el límite, y tuvimos que preparar a varios de ellos para participar en un lanzamiento de misiles. ¡Y la gloria sea, una de nuestras aves realmente mató a un zángano con un gorrión! El escuadrón CO estaba tan emocionado que le dio a todo el escuadrón el día libre …… Tenga una cosa en mente antes de volar con furia por esto: el agua salada es MUY corrosiva, y todos estos 39 fueron aviones de la flota anterior. Viejo y cansado.

Answer 20

Buenas respuestas anteriores.

Pero en realidad, el F4 fue un fracaso por una razón importante: el ejército de los EE. UU. Estaba tratando de hacerlo * todo *. No fue un gran luchador, pero fue realmente rápido. Fue realmente rápido pero no tenía gran alcance. Dejó un largo rastro de humo donde quiera que fuera, no tan bueno en el sentido táctico. Lo que PODRÍA hacer, cargado correctamente, es, como se dijo anteriormente, volar muy, muy rápido y llevar un montón de ordenanzas. Por lo tanto, fue útil pero, al final, fue una mala solución al problema. El F16 es un ejemplo de una solución casi perfecta para el “problema”, y, por supuesto, la USAF está buscando todas las razones para matarlo para justificar el nuevo “F-4”, que es, por supuesto, el F- 35)