Cual guerra Hubo tres: la Primera Guerra de Indochina (1946-1954) en la que los franceses lucharon por mantener la propiedad de sus colonias en Laos y Vietnam y el sucesor de la Segunda Guerra de Indochina (1954-1975) en la que los Estados Unidos lucharon por mantener la República meridional de Vietnam como un estado independiente contra los ataques de la República Democrática de Vietnam (Vietnam del Norte) de Ho Chi Minh. Hubo entonces una tercera fase, la Tercera Guerra de Indochina, que enfrentó al DRV victorioso y unificado contra Camboya y China.
No hubo argumentos coherentes para la guerra original. Los franceses deberían haberse dado cuenta de que la Era de los Imperios había pasado y que no tenían el mandato ni la capacidad de someter a un pueblo hostil al otro lado del mundo. Deberían haber decidido, al igual que los británicos, reconocer las realidades e diseñar un retiro digno. El costo de no hacerlo fue un estimado de 140,000 muertos y heridos y un total de muertos civiles y militares por el conflicto estimado en cualquier lugar entre 600,000 y 1.2 millones, todo lo cual condujo a una humillación militar catastrófica en Dien Bien Phu y los Acuerdos de Paz de Ginebra que formalmente particionó el país a lo largo del paralelo 38.
En cuanto al segundo conflicto, que todos consideran la Guerra de Vietnam, los argumentos a favor de la guerra dependían de qué lado estuvieras. Para el Norte, esta fue una guerra de reunificación y la eliminación de un estado represivo y corrupto que perseguía a las personas en el Sur. Para el ROV, esta fue una guerra para mantener su frágil independencia contra la subversión y el ataque del norte comunista. Y para los patrocinadores del ROV en Washington DC, esta fue una guerra para mantener a las naciones ‘libres y democráticas’ en el sudeste asiático de lo que se vio como una creciente hegemonía comunista soviética y china, según la ‘teoría del dominó’ de que la caída de uno sería conducen sucesivamente a la caída de todos ellos.
- Si la Guerra de Vietnam fuera una pelea de bar, ¿cómo sería?
- ¿Cuáles fueron los resultados principales y más significativos de la guerra de Vietnam?
- ¿Cuáles son las técnicas de Plumero para vencer a los luchadores lentos y ágiles en los rápidos?
- ¿Cómo logró un país pésimo como Vietnam mostrarle a la mega superpotencia como Estados Unidos su lugar durante la Guerra de Vietnam?
- ¿Qué cambios le han sucedido a Vietnam desde la guerra de Vietnam?
Los argumentos en contra de la guerra fueron los mismos que en contra de todas las guerras: traen miseria y devastación, destruyen vidas (la mayoría de ellas son civiles inocentes) e incurren en costos innecesarios en sangre y tesoros que podrían ahorrarse negociando un acuerdo político. El problema era que no había acuerdo político entre el sur y el norte. El comunismo fue ampliamente detestado en el Sur, pero también lo fueron los corruptos regímenes militares Diem y Ky en el Norte (así como en el Sur). Esto significaba que los gobernantes de RoV apenas tenían un mandato válido en su propio país, y mucho menos en todo Vietnam. Las diferencias eran insalvables y al final, un lado tendría que conquistar al otro para reunificar el país.
Dicho esto, es posible argumentar que Vietnam del Norte era belicoso y expansionista con alguna evidencia de que Ho Chi Minh favorecía un enfoque más gradual y moderado hasta que Lê Duẩn lo reemplazó en 1965.
Para los Estados Unidos, los argumentos a favor de la guerra se resumieron en el discurso de inauguración del presidente John F. Kennedy en enero de 1961:
“Que cada nación sepa, si nos desea bien o mal, que pagaremos cualquier precio, soportaremos cualquier carga, enfrentaremos cualquier dificultad, apoyaremos a cualquier amigo, nos oponeremos a cualquier enemigo para asegurar la supervivencia y el éxito de la libertad”.
En esos términos simplistas de la Guerra Fría, “libertad” significaba regímenes no comunistas. A partir de entonces, tratando de apuntalar un Vietnam del Sur profundamente defectuoso y débil y mantener su credibilidad internacional, EE. UU. Se enfrentó a sucesivas opciones de “doble o renunciar” que sucesivamente vieron el compromiso de más asesores militares y armamentos, el derrocamiento de Diem por la CIA. régimen, la Resolución del Golfo de Tonkin y la apertura de los bombardeos, y el aumento sucesivo de la presencia militar directa en Vietnam.
Pero los argumentos en contra de la guerra eran efectivamente los mismos que habían enfrentado los franceses, que tratar de usar medios principalmente militares para someter a un pueblo en gran medida hostil en una tierra a miles de kilómetros de casa siempre terminaría en una derrota.
Si desea comprender más acerca de las elecciones a las que se enfrentó Estados Unidos en Vietnam y por qué tomó las decisiones incorrectas, le recomiendo el libro de Barbara Tuchman “ The March of Folly “ , que examina los procesos mediante los cuales los estados adoptan políticas directamente perjudiciales para sus intereses nacionales esenciales