¿Qué tan efectivo fue el M113 durante la guerra de Vietnam?

Answer 1

Hola,

Disculpas por la demora en la respuesta.

Respuesta simple: muy efectiva, pero con problemas iniciales.

El M113 es un vehículo blindado de transporte de personal (APC) destinado a transportar soldados de infantería a la línea del frente. Hasta la década de 1950, la infantería fue a la batalla montando un camión o un tanque, una exposición peligrosa. Los APC tenían la misma movilidad que los tanques y los vehículos rastreados, así como la protección de blindaje para sus tripulaciones.

Al igual que la serie BTR-152 soviética contemporánea, presentaba un motor de gasolina y un espacio abierto para la tripulación; Sin embargo, el BTR-152 era un vehículo con ruedas.

Hecho principalmente de aluminio, el M113 era lo suficientemente ligero como para ser transportado por aire por un Lockheed C-130 Hercules. Su armadura protegía a la tripulación del fuego de armas pequeñas. Sin embargo, el casco superior era vulnerable al fuego entrante.

La guerra de Vietnam fue una oportunidad para probar el M113 en combate. Suministrado al Ejército de los EE. UU. Y al Ejército de la República de Vietnam (ARVN), fue a la batalla en su supuesto papel.

La armadura era delgada para el fuego de armas pesadas, así como granadas propulsadas por cohetes (RPG). Pronto el Ejército Popular de Vietnam (VNPA) aprendió a prender fuego al motor usando municiones incendiarias lanzadas desde arriba del casco. El motor se incendió rápidamente, deshabilitando el vehículo e hiriendo o matando a la tripulación.

Algunos informes mencionan los cócteles molotov como el dispositivo incendiario de elección. Los miembros de la tripulación sobrevivientes recuerdan los incendios de motores como la principal causa de daños también.

Un motor diesel, mucho más difícil de prender fuego, reemplazó al de gasolina. La armadura mejorada y un compartimento cerrado de la tripulación mejoraron el casco. Una torreta con una ametralladora pesada y lanzagranadas opcionales proporcionaba potencia de fuego adicional. Este modelo fue el M113A1.

El M113A1 fue más difícil de matar para el VNPA. La torreta tripulada evitó que sus soldados se pusieran dentro del rango de RPG o municiones incendiarias. El casco cerrado protegía tanto al motor como a la tripulación, ahora inmune al ataque desde arriba.

El M113A1 se usó en misiones de búsqueda y destrucción. También era un buen vehículo de patrulla. En servicio con el ARVN, tuvo éxito como un tanque ligero, un papel inesperado.
Cuando Estados Unidos invadió Camboya, el M113A1 fue el más afectado por la ofensiva.
Después de la caída de Saigón, Vietnam envió algunos M113A1 y sus variantes a la Unión Soviética para su evaluación.

En resumen, como APC similares de su época, el M113 tenía un motor de gasolina y no tenía suficiente protección cuando comenzó a operar en Vietnam. Estas características causaron problemas y se resolvieron rápidamente en otras variantes. Se convirtió en un sistema de armas temido por la VNPA y vio usos no previstos por sus diseñadores. Fue efectivo

Espero que esto ayude.

Juan

Answer 2

Cual variante En general, no he escuchado muchas cosas buenas sobre el M113, pero todavía estaba operativo en el Ejército de los EE. UU. Durante la guerra del Golfo. La única variante de la que he oído cosas buenas fue la variante ACAV utilizada en Vietnam.

“El” vehículo blindado de asalto de caballería “o” ACAV “, fue una modificación de concepto y campo iniciada por el ARVN en 1963 durante la Guerra de Vietnam. Las tropas de ARVN utilizaron el transporte blindado de personal M113 como un vehículo de combate de infantería y, en la mayoría de los casos, como un tanque ligero luchando montado en lugar de como un “taxi de batalla” como lo dicta la doctrina del Ejército de EE. UU.

Después de que se descubrió que las posiciones de comandante y escotilla de carga estaban extremadamente expuestas y, por lo tanto, el comandante y las tropas eran vulnerables al fuego enemigo, los ingenieros de Vietnam del Sur pensaron en un remedio simple y barato para este problema: inicialmente, se hicieron escudos y soportes convenientes en el campo. de barcos hundidos, pero este era de metal blando y podía ser penetrado por fuego de armas pequeñas. Luego se utilizó una placa de blindaje de vehículos blindados desechados; esto funcionó bien y, a fines de 1964, todos los ACAV de ARVN estaban equipados con escudos de armas. Para el Ejército de EE. UU., Los juegos de ACAV se produjeron industrialmente en Okinawa para las ametralladoras de 12.7 milímetros (0.50 pulgadas) y las posiciones de las ametralladoras M60 en popa y estribor. Finalmente, las modificaciones ACAV del ARVN fueron adoptadas por el ejército de los EE. UU. En Vietnam y en 1965 el conjunto completo de ACAV fue producido en masa en los EE. UU. El kit incluía escudos y armaduras de torreta circular para la ametralladora M2 de 12.7 mm del comandante y dos 7.62 mm adicionales Ametralladoras M60, nuevamente con escudos, colocadas a ambos lados de la escotilla de carga superior. Este kit se puede adaptar a cualquier M113. Los juegos de ACAV a veces se instalaron en el portador de mortero M106, pero las diferentes escotillas traseras encontradas en este vehículo requerían que la ametralladora M60 izquierda se instalara en la parte trasera extrema en lugar de en el lateral. Se agregaron muchos kits en el campo, pero al menos en el caso del 11º Regimiento de Caballería Blindada, los vehículos tenían sus conjuntos ACAV instalados en los EE. UU. Antes de su despliegue en Vietnam en 1966 desde Fort Meade, Maryland. Armadura adicional en forma de un kit de protección contra minas debajo del casco también se instaló con frecuencia “. Wiki

Answer 3

Fue algo efectivo como un transporte de tropas ligeramente blindado. Sin embargo, tenía varias deficiencias que limitaban su efectividad como vehículo de combate de infantería. Era muy susceptible a las minas y los IED debido a la delgada armadura en la parte inferior. La milicia de Viet Minh (llamada Viet Cong por el ejército estadounidense) y el PAVN (llamado Ejército de Vietnam del Norte por los estadounidenses) los descubrieron rápidamente y los explotaron siempre que fue posible.

También sufrió en las densas selvas y pantanos de Vietnam limitando su movilidad y aumentando su vulnerabilidad al ataque RPG (B40). Muchos estadounidenses murieron o resultaron heridos cuando su APC se atascó en el barro e intentaron sacarlo.

Los francotiradores también fueron efectivos contra la tripulación desprotegida. Muchos habían colocado escudos en las escotillas y monturas de armas para protegerse contra los francotiradores, que fue una lección que tuvo que ser reaprendida en Irak y Afganistán a principios del siglo XXI.

Sin embargo, en terreno abierto fue muy rápido y capaz de transportar tropas rápidamente a las áreas donde eran necesarias para evitar ataques de flanqueo. Muchas tripulaciones adjuntaron múltiples monturas de calibre .50 para llevar fuego mortal al enemigo. Esto fue especialmente cierto durante la ofensiva de Tet Holiday en 1968, donde sus fortalezas se utilizaron de manera efectiva.

Answer 4

No soy un experto, pero creo que se enfrentó a los mismos problemas que enfrentan todos los APC, incluido el Stryker.

La armadura en general tiene 3 características básicas que siempre son compensaciones. Movilidad (velocidad dentro y fuera de la carretera), protección de armadura y potencia de fuego. Los APC agregan una complejidad más, que es la capacidad de carga de tropas.

Cuanto más pesada sea la armadura, menor será la movilidad, mayor será el arma, mayor será el peso. Más capacidad de tropas significa más peso, como resultado de un tamaño más grande, o para compensar ese peso, una armadura más delgada.

Como resultado, han sido, y todavía son vehículos afectados por la esquizofrenia, no pueden decidir cuáles son. Colocar una pistola de 105 mm en un Stryker da como resultado una relación potencia / peso de 19.3 hp por tonelada. El M117 tenía 22.5 hp / tonelada.

Como dije, no soy un especialista en guerra blindada, pero me parece que un APC debería decidir qué quiere ser cuando crezca. ¿Es un vehículo rápido y maniobrable, que permite a la infantería de apoyo mantenerse al día con cosas como Bradleys y Abrams, con suficiente armadura para proteger a las tropas encerradas de la metralla y el fuego de armas pequeñas. ¿O es un sistema de armas dentro y fuera de sí mismo?

Me parece que hasta que alguien descubra qué es un APC , no puede ser efectivo. Agreguemos alas a la siguiente variante y un par de motores J-79 Phantom II excedentes, agreguemos algunos misiles AIM-9 y AIM-7 y polillamos el casco de un barco PT para obtener velocidad en el agua.

No puedo decir si los M-113 fueron efectivos, porque no tengo la descripción del trabajo.

Era un tanque terrible, sin armadura, pequeño armamento principal.

Era un avión aún peor. Sin alas

Answer 5

El APC M113 fue efectivo durante la guerra durante la ofensiva del Tet especialmente. Llevaba tropas alrededor de la ciudad de Hue mientras estaba bajo el fuego enemigo pesado y servía también como IFV.

El APC M113 demostró ser el más efectivo para defender ciudades y bases aéreas.

Durante la batalla de Da Nang, el M113 demostró ser muy efectivo como APC e IFV mientras transportaba tropas y mataba a VC.

Arriba: las tropas estadounidenses se preparan para la acción mientras los M113 los cubren.

Arriba: tropas estadounidenses en Danang detrás de un Patton M48A2

Answer 6

Estando en la Infantería de Marina, nunca conduzcas en Nam. Pero entiendo que tenían un amour MUY delgado. Una ronda AK podría dilatar los lados, causando todo tipo de estragos para los ocupantes. No es el mejor diseño de APC.