Si Constancio, Estilicho o Aecio hubieran vivido más, ¿sobreviviría el Imperio Romano de Occidente como un sistema de gobierno?

Answer 1

Si bien los tres eran grandes líderes y soldados, en realidad los desafíos que enfrentaba Roma requerían más que habilidad de armas para resolver. Para el año 400 DC es discutible si ya era demasiado tarde en cualquier caso.

Los tres, con Ricimer y Aspar, Alan representaron un factor que era un síntoma de la inestabilidad crónica que fue una marca de las últimas décadas del Imperio Romano en Occidente, a saber, la rivalidad de los generales individuales con ejércitos privados fuertes, conocidos como bucellari. , que estaban felices de luchar entre sí para ser nombrados ‘Patricio’ (“Padre del Estado”) y obtener el control de un emperador débil como Honorio, Arcadio o Valentiniano III. Roma siempre había sido una dictadura militar después del golpe de estado de Augusto en el 14 a. C., y los generales con frecuencia se abrían paso hacia la púrpura, o intentaban hacerlo, vide Vespasian, Otho, Galba e incluso Constantine. Lo nuevo era el descontento fuera del Imperio y la erosión del liderazgo militar de Roma sobre las tribus bárbaras. El ejército del siglo V todavía era eficiente y efectivo, pero varios desastres debilitaron la moral, la experiencia y la mano de obra. Este último fue el más serio. El Imperio reclutó a los bárbaros en sus fuerzas, sin la disciplina necesaria para hacer efectivas sus tácticas tradicionales. En 451 DC, Atila el Hun hizo referencia específica a los legionarios romanos acurrucados juntos y aconsejó a su ejército que los ignorara. ¡Cómo habían caído los sucesores de los ejércitos de Escipión, Mario, César, Septimo Severo y otros generales clásicos! Hasta cierto punto, esto fue forzado a los romanos después de las derrotas en Persia y Adrianople, y las costosas victorias en Estrasburgo. El ejército evolucionó a una fuerza de 2 niveles, un ejército de campo que a menudo estaba en movimiento, y los limitnei, tropas fronterizas con equipo de menor grado que, con el tiempo, se convirtieron en una milicia hereditaria cuya eficacia es difícil de medir. El servicio en el primero no era popular. Aunque, en teoría, tenían un “alto estatus”, no tenían un hogar permanente, sino que los seguían y se los colocaba en las campañas más activas. Las tropas de Julián se amotinaron cuando les dijeron que se mudarían al este para luchar. A menudo se reclutaban bárbaros para compensar el déficit de romanos nativos dispuestos a servir. El reclutamiento también se introdujo, pero los jóvenes romanos se mutilaron para evitar el borrador.

Estos eran síntomas de un malestar más amplio en la sociedad romana. Un ejército no existe aislado de su entorno. Roma evolucionó como un poder expansionista con las conquistas alimentando el centro voraz. A la economía le resultó difícil adaptarse y la falta de comprensión de la economía condujo a intentos de crear una economía controlada con todos sus males; inflación desenfrenada, mercado negro y usura. Una economía débil no podría pagar sus tropas. Se les asignó tierra en lugar de pago. Los hombres atados a la tierra tienen dificultades para alejarse más de unas pocas millas.

Los patricios mencionados hicieron lo mejor de un mal trabajo y probablemente redujeron la velocidad de lo inevitable, pero requirió una estrategia más amplia que cualquiera podría haber formulado para salvar al imperio occidental y, en verdad, conocimiento que podría haberlo salvado, por ejemplo, una reforma financiera. No fue entendido. Aecio entró y salió del poder entre 425 y 454. Eso fue mucho tiempo para los estándares del día y probablemente tenía unos 60 años cuando fue asesinado. Al menos era poco probable que hubiera vivido mucho más. De hecho, su mente estaba en un sucesor adecuado cuando Valentiniano lo derrotó al intentar casar a su hijo con la familia Imperial.

En resumen, los problemas a los que se enfrentaba la sociedad romana eran demasiado grandes para solucionar una solución meramente militar.