¿Cómo trataron los romanos a las personas que conquistaron?

Answer 1

En general, tenían dos enfoques muy diferentes. Según los estándares antiguos, no los nuestros, por supuesto, los romanos eran conquistadores severos pero no sádicos.

Su táctica estándar era reclutar enemigos derrotados como aliados romanos o socii . Las élites locales (o al menos, un subconjunto licitable de ellas) seguirían a cargo de los asuntos locales. Serían autónomos en lo que respecta a los asuntos internos. El requisito principal era que la política exterior de un estado aliado estaba firmemente subordinada a Roma: no se permitían alianzas o guerras independientes. Se requirió que Socii contribuyera con tropas a las guerras romanas; Estas tropas lucharon en unidades independientes bajo sus propios oficiales, pero el alto mando era exclusivamente romano.

Lo peor que generalmente le sucedía a un enemigo derrotado era la pérdida de algún territorio, que podría tomarse para proporcionar tierras a los colonos romanos que vivirían allí en una nueva ciudad propia: una colonia. La colonia fue en parte una forma de saqueo, ya que tomó valiosas tierras agrícolas del enemigo derrotado. También era un punto de apoyo militar destinado a vigilar lugares estratégicos. Sin embargo, las colonias generalmente también trabajaban como agentes de romanización, particularmente en lugares como la Galia y España, donde la gente local vería una colonia romana como un mercado valioso, una fuente de productos exóticos y un conducto para el mundo en general.

La mayoría de los pueblos conquistados fueron gradualmente asimilados a la ciudadanía romana. En Italia, esto sucedió a través de una guerra real: los aliados romanos desde hace mucho tiempo lucharon para exigir la ciudadanía plena en la Guerra Social de 91-89 AC. Más a menudo, las élites locales se convertirían en ciudadanos romanos poco a poco. Las personas más abajo en la escala social tenían menos oportunidades, pero era casi imposible: por ejemplo, el apóstol Pablo, un judío de la provincia de Cilicia en la Turquía moderna, era ciudadano romano. Finalmente, toda una región conquistada podría adquirir los “derechos latinos”, una especie de ciudadanía limitada para cada habitante libre.

La extensión de la ciudadanía completó la integración de todas las clases altas en todo el mundo romano: los no romanos finalmente superaron a los italianos en el servicio civil, el ejército, el Senado y en las filas de los emperadores. Finalmente, en el año 212 dC, todas las personas libres en el imperio se convirtieron en ciudadanos romanos, aunque en ese momento la ciudadanía tenía poco significado político práctico ya que el imperio no tenía instituciones democráticas por encima del nivel del gobierno local.

En general, este sistema funcionaba bastante bien y, según los estándares de la época, era bastante generoso: los romanos rara vez recurrían a la esclavización generalizada y la despoblación de los enemigos derrotados, que de otra manera no era infrecuente.

La otra cara de esto, sin embargo, es que los romanos tenían una visión muy sombría de los “aliados” que intentaron reafirmarse. Consideraban una rendición a sí mismos como un contrato vinculante de forma permanente, y consideraban cualquier incumplimiento de ese contrato con una furia desenfrenada muy diferente de sus tácticas normales. La violencia más atroz que los romanos infligieron a los enemigos derrotados: el saqueo de Siracusa (212 a. C.), la destrucción de Cartago y Corinto (ambos en 146 a. C.), la nivelación de Jerusalén en el 70 d. C. se hizo a aquellos que los romanos consideraban infieles. aliados, en lugar de abrir enemigos.

En resumen, los romanos ofrecieron a sus oponentes una combinación de incentivos: buenos términos para una fácil rendición, pero un castigo terrible por lo que los romanos vieron como “ingratitud” o “terquedad”

Answer 2

Roma era un imperio que abarcaba más de medio milenio y una cuarta parte de la población mundial, por lo que puede haber varias respuestas a eso. Si desea uno que sea aplicable a la mayoría de las áreas y edades, es algo así:

El imperio romano era, para los estándares modernos, una dictadura fascista, gobernando con leyes tiránicas. Esta fue una gran mejora en la dictadura por capricho que generalmente reemplazaban . Te matarían por una amplia gama de lo que consideraríamos infracciones menores, pero (generalmente) te dirían esto antes de que los cometieras. Muchos fueron esclavizados, pero no debe confundirse la esclavitud romana con la esclavitud estadounidense / europea de los siglos XVIII y XIX: un esclavo era propiedad, pero propiedad valiosa , no completamente privada de derechos, y había situaciones en las que las personas se vendían voluntariamente a la esclavitud (porque de repente, a alguien rico le importaba si vivías o morías). Por supuesto, pasarían varias generaciones antes de que los conquistados fueran aceptados como ciudadanos; antes de eso, serían sujetos de segunda clase. Aún así, en muchos lugares, esto no hizo mucha diferencia para la gente común: habían sido sujetos antes, eran sujetos después.

Hasta cierto punto, los romanos eran como los Borg de Star Trek. Vinieron, conquistaron, te asimilaron. Podrías resistirte y morir, o asimilarte y descubrir que la vida en el Imperio Romano tenía algunos puntos positivos.

Answer 3

Las personas tienden a tener una visión demasiado romántica de cómo los romanos trataban a las personas que derrotaron. Dicen: “Oh, bueno, trajeron la paz y la administración funcional y dejaron que la gente continuara con sus propias costumbres y realmente fue bastante genial”. Por supuesto, su fuente de esa opinión tiende a ser historiadores romanos.

La verdad del asunto es que los romanos tendieron a devastar y despoblar en gran medida las tierras que conquistaron. La población de Cartago se redujo en un 90%. Marius mató al menos a 200,000 Cimbri y Teutoni. Plutarco afirmó que de 3 millones de celtas, Céser mató a 1 millón y esclavizó a otro millón. Alrededor de 1/3 de la población fue asesinada durante las guerras judías. Las guerras mitridaticas probablemente vieron al menos 500,000 muertes pónticas.

De las personas que no murieron durante el combate y la ocupación de varias tierras, millones fueron vendidos como esclavos (lo que terminó desestabilizando a toda la economía romana). Ciudades enteras fueron arrasadas y pueblos enteros fueron sistemáticamente exterminados.

Claro, una vez que un territorio fue ‘pacificado’, a los sobrevivientes se les permitió, en términos generales, continuar como lo habían hecho siempre que rindieran tributo, proporcionaran soldados y rehenes (tenga en cuenta que los soldados también eran esencialmente rehenes). Algunas ciudades podrían tener la fortuna de ser reconstruidas o incluso mejoradas, pero eso no era una garantía o un procedimiento operativo estándar.

Como Tácito puso la boca de Calcagus: “Hacen un desierto y lo llaman paz”.

Answer 4

Una mejor pregunta sería

¿Cómo trataron los romanos a las personas que derrotaron?

Uno no ‘conquista’ a la gente, ya ves. Entonces, ¿cómo trataron los romanos a esas personas? Tenían un sistema interesante para eso, que desafortunadamente difería dentro o fuera de Italia. En todos los territorios derrotados se fundarían colonias: colonias romanas, latinas o de veteranos (las dos primeras serían colonias civiles, pero aún con un propósito militar adicional). Dichas colonias podrían obtener la ciudadanía romana a través de la colonia a la que se le otorga el derecho latino o, en el mejor de los casos, el derecho romano. Esto básicamente consolidó no solo la ciudad en cuestión, sino también el área circundante.

Ahora, dije, desafortunadamente. Eso es porque fuera de Italia, los territorios conquistados se convertirían en provincias, para ser gobernados por un gobernador romano con jurisdicción suprema. Originalmente, todas esas provincias estaban sujetas únicamente al Senado, pero a partir de Augusto, varias serían designadas provincias imperiales (especialmente provincias fronterizas). Dado que un gobernador romano solo sirvió en términos, esto abrió grandes posibilidades de enriquecimiento en los costos de los provinciales. Sin embargo, una vez que terminó su mandato, podría ser litigado por abuso de poderes en Roma. (Es posible que ya detecte un problema aquí, ya que no todas las provincias estaban cerca de Roma).

En este punto, puede preguntar: Sí, pero ¿cómo trató Roma a sus sujetos? Bueno, los gravaron. Puede recordar de la Biblia la impopularidad de los recaudadores de impuestos. O, si no, ¿a quién le gusta pagar impuestos? El principal objetivo de los impuestos era el mantenimiento del ejército, ya que los romanos realmente no tenían una burocracia extensa hasta bien entrada la época bizantina.

¿Qué pasa si la gente se rebela? Bueno, entonces estarías realmente en problemas, ya que tales acciones se enfrentarían sin piedad, sin importar cuánto tiempo tomara aplastar a los insurgentes, porque una cosa que los romanos no hicieron, y eso fue darse por vencido.

Mencioné antes colonias latinas y romanas y veteranas. Si bien estos sirvieron para consolidar la relación con el área en la que se encontraban y Roma, también ofrecieron una carrera civil a cualquier ciudadano de ellos. Por eso el sistema italiano era tan bueno. Incluso la invasión de Aníbal no pudo llevar a las ciudades etruscas a su lado: ya estaban completamente romanizadas, a diferencia de las ciudades griegas en el sur, que todavía podían soñar con ser una polis libre.

En una palabra.

Answer 5

Roma era un imperio y asimilaron a las personas que conquistaron como lo hacen todos los imperios exitosos. De hecho, es por eso que se llaman imperios. Sin embargo, lo primero que hay que entender es que los romanos conquistaron a otros; Un proceso increíblemente brutal y horrible. Incluso después de lo que podríamos llamar la “conquista”, los romanos entendieron que también deben someter a la población residente restante. Tenían bastante experiencia en esto y no dudaron en utilizar la violencia y el terror que sintieran necesarios o convenientes para lograr el objetivo de la asimilación.

Pero los romanos no eran estúpidos. Comprendieron que la mejor manera de retener el control y beneficiarse de su conquista era permitir a la población sobreviviente una libertad considerable para retener su cultura, practicar sus tradiciones y prosperar. De nuevo, es por eso que lo llamamos imperio. A diferencia de muchos pueblos conquistadores, los romanos no actuaban como piratas, sino más bien como hombres de negocios y diplomáticos. Además, los miembros de la población conquistada podían lograr la ciudadanía romana que les otorgaba prestigio y privilegios. Varios emperadores romanos surgieron de personas tan conquistadas que se convirtieron en ciudadanos romanos. La esclavitud era normal pero no se basaba en la raza o el origen étnico. No era raro que los esclavos alcanzaran la libertad y se reintegraran completamente a la sociedad romana. Por supuesto, ser esclavo era una vida horrible. Cualquier hombre libre era elegible para servir en el ejército y, si se aceptaba en el servicio, generalmente era una vida mejor que la media.

En general, la mayoría de los pueblos conquistados se beneficiaron del dominio romano y en realidad estuvieron de acuerdo con él una vez que las cosas se calmaron. Roma era una jerarquía, por lo que todos debían reconocer la autoridad y el privilegio de la nobleza romana y sus funcionarios gubernamentales. Toda la corrupción y brutalidad que escuchas sobre los romanos era real, pero eso era normal en todas partes y así era como la gente había vivido antes de la conquista. La insatisfacción provino principalmente de la aristocracia conquistada que fueron desposeídos y aquellos que aún eran leales a ellos. Desde una perspectiva moderna, esas personas sentían que los romanos no tenían derecho a robar a sus esclavos e incorporarlos al Imperio Romano. Querían sus cosas de vuelta.

Una excepción evidente a la aceptación de los romanos fueron los judíos. A los romanos no les importaba interferir en los asuntos religiosos de nadie e incluso aceptaban la adoración de otros dioses. Los romanos no tuvieron problema en dejar que los judíos fueran buenos judíos siempre que también fueran buenos romanos. Desafortunadamente, un buen judío nunca podría ser un buen romano porque el judaísmo prohíbe la adoración de otros dioses (perdone la simplificación excesiva omitiendo cuestiones de la ley kosher y de la pureza). El fracaso de un sujeto romano para adorar al panteón de dioses sancionado y apoyado por el estado fue una traición total. Verá, aceptar a otros dioses era normal para todos los demás, excepto para los judíos. Para los romanos, la única razón para rechazar a los dioses romanos sería rechazar a Roma.

Lo sorprendente es cuánto intentaron los romanos acomodar la tradición judía. Pero comprensiblemente, la aristocracia judía y las autoridades religiosas se opusieron violentamente a Roma, al igual que el pueblo judío. Como resultado, en el año 70 DC Roma hizo lo que hace Roma. Erradicaron el estado judío y el judaísmo como un ejemplo de la paz romana en acción. Lo que llamamos judaísmo hoy, el judaísmo rabínico nació como resultado. Fue un milagro que sobrevivieran en absoluto.

Answer 6

Las personas que se levantaron nuevamente fueron asesinadas o esclavizadas. De lo contrario, los romanos querían que dominara la gente pacífica, lo que a menudo significaba comprar a las élites locales, que estaban dominadas desde arriba pero que tenían margen para aumentar los impuestos que los romanos querían exprimir de un territorio. Las personas serían enviadas desde Roma para supervisar las cosas, pero no había microgestión si la recaudación de impuestos era suficiente y no había invasiones externas o revueltas internas. El examen de “oppida” muestra que la romanización se produjo con el tiempo a medida que se extendieron los beneficios de la vida de la ciudad romana, las conexiones comerciales, el consumo de vino, la paz (en ocasiones) romana y otras ventajas.

Por supuesto, las personas que habían sido esclavizadas murieron, fueron violadas, etc.

Pero si fueras una persona libre y no perdieras tu tierra, la estructura económica más grande podría (eventualmente) tener algunos beneficios. Pero para la mayoría de las personas el nivel de subsistencia continuó sin importar quién estaba a cargo. El Imperio era una presencia extractiva en beneficio de la clase dominante romana y de aquellos pocos a quienes deseaban proporcionar beneficios en patrocinio, o para comprar funcionarios locales para hacer el trabajo, los granjeros fiscales y el ejército (que vivía mejor que los locales que viven en la subsistencia, y serían recompensados ​​con tierra si llegaran a la jubilación).

Answer 7

Si la gente se rindiera sin demasiados problemas, entonces su provincia sería traída al Imperio en igualdad de condiciones con las otras provincias. Si los romanos tuvieran que poner sitio y tomar una fortaleza, entonces venderían a los sobrevivientes como esclavos o los dejarían morir de manera honorable si así lo decidieran. Después de la conquista, la gente conquistada podía mantener su religión, su cultura, su idioma … lo principal era que obedecían la ley romana y pagaban los impuestos romanos. Gradualmente, se hablaría latín o griego en la parte oriental del Imperio, y muchas provincias adoptaron formas romanas, especialmente si eran bárbaras antes de su conquista. Rumania obtuvo su nombre copiando las formas romanas cuando se convirtió en una provincia del Imperio Romano. A veces las provincias estaban sobregravadas y sublevadas.

Los aliados fueron honrados y apoyados con el poder de Roma. Finalmente, muchos aliados llegaron a ser romanos o su tierra se incorporó al Imperio Romano. Los romanos aprendieron a no confiar demasiado en las tropas auxiliares de sus aliados, debido a la cuestión de la lealtad.

Answer 8

No veo muchas respuestas aquí que cubran las Provincias, así que agregaré un poco. Las provincias podrían recibir un trato bastante deficiente en comparación con socii o municipia. En la Biblia hablan mucho sobre recaudadores de impuestos y dejan en claro que estas personas generalmente eran odiadas en la provincia de Judea. Un lector lego podría cometer el error de pensar que la gente odiaba tener que pagar impuestos, pero la realidad es que la recaudación de impuestos en las provincias era básicamente un robo patrocinado por el estado. Los recaudadores de impuestos tenían una cierta cuota que cumplir, así como un reinado libre para recaudar “impuestos adicionales” que iban directamente a sus propios bolsillos. Todos estos impuestos provinciales se destinaron a financiar el resto del Imperio, que en gran medida estaba exento de impuestos, con la excepción de ciertos aranceles y tarifas a los comerciantes.

Los soldados en general tenían bastante libre reinado para hacer lo que quisieran. Incluso si cometieran delitos, serían acusados ​​en un tribunal militar. Los generales a menudo recibían quejas de que no mantenían a sus soldados en línea.

Answer 9

No tenemos una forma real de saberlo. Recuerde que casi todas nuestras fuentes provienen de los mismos romanos. Es un cliché decir que la historia está escrita por los ganadores, pero a veces los clichés son ciertos . Y sería un terrible error malinterpretar o sobreestimar y también demonizar excesivamente a los romanos y sus aliados. No hay una forma real de conocer y, en última instancia, depende de si simpatizas, aceptas y respetas la civilización romana. Si desea exonerarlos, puede encontrar formas de hacerlo. Si quieres condenarlos, también puedes hacerlo. Revelación completa, no me gusta la civilización romana, y por regla general tiendo a creer que el mundo hubiera sido mejor si Hannibal hubiera conquistado Roma. Habiendo dicho eso, trataré de ser justo con los romanos tanto como sea posible y humano.

En general, los romanos trataban a los pueblos conquistados de la misma manera que trataban a sus compañeros romanos, lo que no era muy bueno. Los pobres y esclavos de los pueblos conquistados, suponiendo que sobrevivieran, continuaron siendo pobres y esclavos del Imperio Romano. Los pocos 1% de la nobleza tribal conquistada fueron tratados mejor, algunos recibieron hogares de retiro, otros recibieron educación o misión civil (como el Rey Juba III de Numidia). Sin embargo, algunos de sus líderes fueron masacrados en triunfos romanos en el foro, por lo que sucedió.

Sin embargo, los romanos difieren de las entidades coloniales modernas porque carecían de la superioridad romántica civilzational esencial. Los romanos se veían a sí mismos como los de abajo, y porque se veían a sí mismos como los de abajo, tendían a arrojar a sus enemigos bajo una luz noble e incluso romántica , porque los héroes necesitan enemigos después de todo. Varios historiadores señalan que cuando miras la historia militar romana, a menudo encuentras relatos salvajes de batallas en las que los romanos de alguna manera ganan contra probabilidades desiguales. Y el consenso general es que estos números están sobreexagerados precisamente para que los romanos se vean bien. Los romanos se glorificaron abiertamente al tomar prestadas ideas de las naciones conquistadas y sus propias historias destacan y acreditan a sus enemigos. Básicamente, esa mordaza de Monty Python es una mentira. No es lo que los romanos han hecho por nosotros, es más precisamente lo que los samnitas, cartagineses, griegos, judíos, partos, medianas y egipcios han hecho por Roma.

Sallust cita a Julio César en su libro La guerra con Catilina :

César : “Nuestros antepasados, los Padres del Senado, nunca carecían de sabiduría ni coraje, y sin embargo el orgullo no les impedía adoptar instituciones extranjeras, siempre que fueran honorables. Tomaron sus armas ofensivas y defensivas de los samnitas, las insignias de sus magistrados en su mayor parte de los etruscos. En fin, lo que les parezca adecuado entre aliados o enemigos, lo practican en casa con el mayor entusiasmo , prefiriendo imitar en lugar de envidiar a los exitosos “.

Los romanos no tenían cultura, filosofía ni contribuciones reales de su propio genio e iniciativa. Eran buenos prestatarios, estudiantes y ladrones, pero honestos. Uno que respetaba y apreciaba a los bárbaros por todas las cosas buenas que dan. En más de 800 años de Pax Romana, no hay un científico de origen romano / latino, ni un matemático, ni un geométrico, y ninguna innovación real que se originó con el ingenio romano. Todo fue prestado.

En resumen, las personas conquistadas trataron a Roma mejor que los romanos , y los romanos y su conciencia culpable basaron su orgullo de conquista en eso.

Answer 10

Monty Python dio una respuesta bastante buena, aunque exagerada y satírica: “¿Qué hicieron los romanos por nosotros?”

John Cleese: “¡Nos cobran impuestos! Se llevan todo lo que tenemos. Y no solo de nosotros. De nuestros padres. Y los padres de nuestro padre. ¿Y qué nos han dado a cambio?

Un hombre enmascarado levanta tímidamente la mano: “¿El acueducto?”

John Cleese: “Oh, sí, sí, nos dieron eso”.

“Y saneamiento”.

“Oh sí, saneamiento. Reg, recuerdas cómo solía ser la ciudad.

Cleese: “Muy bien. Te lo concederé. El acueducto y el saneamiento son dos cosas que los romanos nos han dado ”.

“Y los caminos”.

Cleese: “Sí, bueno, obviamente, las carreteras. Los caminos van sin decir, ¿no? Pero aparte del acueducto, el saneamiento y las carreteras, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?

“¿Irrigación?”

“¿Medicina?”

“¿Educación?”

Cleese: “Sí, sí, está bien”.

“Y el vino!”

[Todos de acuerdo]

Michael Palin: “Sí, el vino. ¡Eso es algo que realmente extrañaríamos si los romanos se fueran!

“Y los baños públicos”.

“Y ahora es seguro caminar por las calles por la noche, Reg”.

“Ciertamente saben cómo mantener el orden. ¡Probablemente sean los únicos que podrían en un lugar como este!

[Todos ríen]

Cleese: “Bueno, aparte del saneamiento, la educación, el vino, el orden público, el riego, el suministro de agua dulce, las carreteras y la salud pública, ¿QUÉ han hecho los romanos por nosotros?”

“Trajo la paz”.

Cleese: “¡Oh paz! ¡Cállate!”

Si bien esta visión ignora ciertas realidades desagradables, durante siglos en todo el Imperio hubo orden público. Los comerciantes podían recorrer los caminos en relativa paz. Los piratas fueron perseguidos y el comercio floreció. Se abolieron los aranceles internos para que los bienes pudieran viajar largas distancias.

Por el contrario, en el siglo XVIII, Alemania se dividió en más de 200 principados independientes, desde grandes estados hasta obispados, todos compitiendo entre sí y estableciendo barreras arancelarias y comerciales internas. No era rentable mover mercancías a grandes distancias a lo largo del río Rin, por ejemplo, la forma obvia de mover mercancías por agua a través de Europa, porque no podía obtener ganancias. Si los ladrones no estaban saqueando a ningún comerciante que viniera por las pocas y mal mantenidas carreteras, la nobleza local probablemente lo estaba haciendo ellos mismos.

Hubo guerras, revoluciones y rebeliones, por supuesto. Pero comparó el estado de “todos contra todos” que prevaleció antes del Imperio Romano, y después de su caída, fue una era de relativa paz y seguridad para la mayoría de los pueblos de Europa.

Hay argumentos compensatorios, por supuesto. Según los estándares modernos, el Imperio era terriblemente opresivo, y probablemente a veces parecía opresivo para los pueblos conquistados. Pero, mirando la historia de la Galia, por ejemplo, tal como se presenta en las Guerras Gálicas de César, vemos que los Aedui conquistaron a sus enemigos y se establecieron como la tribu dominante en la Galia, solo para ser amenazados y conquistados por los alemanes, que estaban en turno conquistado por César. Aparentemente, fue un torrente de caos y luchas internas en el que nadie podía sentirse muy seguro, y los ganadores de una campaña fueron vencidos en la siguiente.

¿Qué pasó generalmente con las tribus que perdieron esas campañas? Fueron apartados, sus territorios tomados, esclavizados o asesinados, sin piedad. En el mejor de los casos, se vieron obligados a rendir homenaje. El líder de Suebi (tribus alemanas) Ariovisto le dice a César esto como su respuesta a la demanda de César de que los alemanes dejen de exigir tributo a los edios. Tiene este derecho por derecho de conquista y acusa a César de hipocresía.

Este patrón caótico de sucesivas oleadas de personas conquistadoras que invaden y hacen a un lado a los habitantes locales o los matan, aparentemente ha estado sucediendo durante mucho tiempo.

Por ejemplo, el cadáver momificado recientemente descubierto de Ötzi, el hombre de hielo tirolés (que vivió hace unos 5300 años), el ADN estaba más estrechamente relacionado con los habitantes modernos de Córcega y Cerdeña, “por ADN autosómico, Ötzi está más estrechamente relacionado con los europeos del sur, especialmente con poblaciones geográficamente aisladas como los corsos y los sardos”. que los descendientes de Ötzi fueron luego desplazados de Italia, dejando solo poblaciones aisladas en esas islas.

Answer 11

Las otras respuestas, aunque válidas para el período imperial, son inadecuadas para la República romana. A principios de la república, y aquí solo estamos hablando de Italia, los romanos tenían una forma de tratar a las personas conquistadas, como un estadista, con visión de futuro: ¡fueron invitados a la Mancomunidad Romana! A veces, como ciudadanos de pleno derecho; con mayor frecuencia como ciudadanos sin voto pero con todos los demás derechos y, con mayor frecuencia, como “amigos y aliados”. Así es como una pequeña ciudad en el bajo Tíber pudo convertirse en el control de toda Italia.

En el caso de Italia, los romanos estaban tratando con personas similares y relacionadas. Al tratar con los no italianos a quienes conquistaron, los romanos del período republicano fueron mucho menos generosos. En este caso, los pueblos conquistados fueron explotados y muy a menudo totalmente esclavizados. Si solo los romanos de la República media hubieran sido lo suficientemente sabios como para ofrecer términos indulgentes, similares a los que sus antepasados ​​le habían dado a los italianos, a las personas extranjeras que no eran itálicas que conquistaron, es posible que la República se haya transformado gradualmente en un Confederación mediterránea unida.

Answer 12

Conquistado implica conquista, pero eso es diferente a si vivieras muchos años bajo ellos como provinciales.

Para muchas personas, la “conquista” no fue la matanza sádica después de un asedio, esto solo ocurre si las ciudades y los pueblos se pelean. Si pasó a formar parte de los galos que apoyaron a César, por ejemplo, su vida no será tan mala como, por ejemplo, los galos que se pusieron del lado de ellos, o del lado de Vercingetorix, que lideró la resistencia armada. Puedes tratar a ambas personas como la categoría conquistada, pero, francamente, algunas reciben un trato preferencial, ya que no pelearon: después de todo, técnicamente eran aliados de Roma.

Hablando de eso, en los primeros días las tribus italianas eran socios desiguales en la alianza con Roma, y ​​muchos de estos asentamientos proporcionaron tropas para luchar por los romanos. Éstos eran efectivamente ciudadanos de segunda clase, y en algún momento la Guerra Social estalló después de que estaban cansados ​​de hacer la mayor parte de los combates y obtener los restos de las recompensas. Después de que Roma ganó esa guerra, les dieron más derechos para calmarlos. Se puede argumentar que estas personas también fueron conquistadas, ya que algunas ciertamente sufrieron peores destinos que aquellos que decidieron negociar cuando se trataba de la guerra. Incluso los romanos sabían que era mejor simplemente conformarse con ciertas quejas.

En términos de gobernanza, generalmente comenzaban haciendo los reinos como clientes, luego, después de que las reglas murieran, incorporaban sus tierras como provincias. Aparentemente fue cómo trataron temas potencialmente rebeldes: las alianzas solo se aplicaban al reinado del gobernante, y los romanos pueden optar por no participar y poner al siguiente gobernante bajo su pulgar. Este fue el caso de la revuelta de la reina brigante Boudicca, quien después de la muerte de su esposo fue destronada por los romanos, y luego comenzó una revuelta fallida.

En general, los romanos mostraron un trato preferencial donde sea necesariamente para desalentar la resistencia. Aquellos que pelearon, por supuesto, se pusieron peor para dar el ejemplo. Hay una razón por la que recordamos matanzas como la revuelta de Judea: fueron bastante excepcionales, pero los romanos quieren que todos sepan lo que sucede cuando te metes con ellos, y los lugareños seguramente mantendrán esos eventos excepcionales.

Answer 13

Los países y regiones que conquistaron los romanos se dividieron en provincias senatoriales y provincias imperiales. Se consideró que las provincias senatoriales eran pacíficas y, por lo tanto, normalmente no estaban protegidas por legiones y tenían una administración con un sentido de deber cívico. Las provincias imperiales se manejaban con la sensación de que la seguridad era un factor de sobreescritura y también una provincia imperial podría tener más recursos, por lo tanto, se impuso una regla más directa para asegurar que el imperio se beneficiara mejor de la ganancia inesperada. La esclavitud en la antigua Roma era más una clase social que una persona podría elevarse por encima de una condición permanente en la que alguien se encontraba.

Answer 14

Más o menos como era el sistema general de aquellos tiempos.

Los enemigos conquistados tuvieron que ser sometidos, para asegurarse de que no se levantaran nuevamente para rebelarse contra la dominación. Pero los romanos tenían su propio sistema refinado.

1. La clase dominante de los conquistados fue eliminada. Asesinados, traídos a Roma como trofeos, vendidos como esclavos (los romanos tenían una inmensa demanda de oferta de esclavos de todo tipo)
2. Los representantes de los campesinos fueron escogidos e hicieron títeres para gobernar a la población local, bajo la supervisión romana. Se establecieron colonias de soldados en su mayoría veteranos, como reserva en caso de levantamientos o invasiones. Gradualmente transfirieron los territorios conquistados a las provincias romanas, también mezclando la población.
3. Para limitar el riesgo de levantamientos contra la dominación, la población masculina joven se redujo al reclutarlos en el ejército romano, donde formaron unidades de tropas separadas bajo el alto mando romano, permitiéndoles luchar contra enemigos en las lejanas fronteras del imperio romano.
4. En caso de resistencia, la población fue eliminada, convertida en esclava y el resto se instaló en áreas remotas del imperio.

Answer 15

Depende de qué parte. Al principio, la República romana invadiría a los vecinos con el pretexto de no querer una amenaza en su frontera. Luego, después de que esa amenaza desapareció, la frontera se había movido y otra amenaza estaba en su frontera. La idea de invadirlos antes de que nos invadan prosperaron, pero a las personas que invadieron se les concedió la ciudadanía y un voto.

Más tarde, Roma esclavizó a las personas que conquistaron.

Answer 16

Bueno. Imagina que estás caminando todo un camino. De repente, un ejército masivo viene de la nada. Tu gente pelea bien, pero finalmente se ven obligados a rendirse. Las personas restantes se ven obligadas a ser soldados en el Imperio Romano, o se convierten en esclavos.

Básicamente, no es un buen momento.

Answer 17

Practicaban dividir y gobernar, por lo que dependía en gran medida de si uno era colaborador y cliente o no. Dicho esto, las cosas fueron generalmente mejores para los provinciales sujetos bajo los emperadores que para la República. La rivalidad y la corrupción en el Senado, junto con sus granjeros fiscales, con frecuencia resultaron en la violación de las provincias. Los emperadores por lo general simplemente los estrujaron.