¿Cuál es tu opinión de Julio César? ¿Reformador justo, tirano o ambos?

Answer 1

1. ¿Tirano? Definitivamente no.
2. ¿Justo? Definitivamente no.
3. ¿Reformador? Tal vez.

César era un populare en el molde de Cayo y Tiberio Graco. Pero también era bastante más moderado que ellos, sin duda porque quería sobrevivir, y también porque probablemente quería consenso y cerrar la brecha entre populares y optimates. Asumió la causa de los pobres, y los ayudó y los ayudó contra los intereses de la oligarquía corrupta, y sus reformas y propuestas podrían haberse cumplido su mandato como dictador perpetuo.

A diferencia de Sila Félix, a diferencia de sus compañeros óptimos, a diferencia de Pompeyo, y de hecho a diferencia de Cicerón (que ejecutó sumariamente sin juicio a ciudadanos romanos durante la Conspiración Catilina), César no cometió proscripciones, purgas ni asesinatos judiciales durante su tiempo como dictador. No era Augusto con su ingeniosa ingeniería social y reordenamiento de Roma en un Imperio construido de propaganda. Entonces no puede ser considerado un tirano. Fue un vanidoso expansionista militar que construyó su fortuna y reputación a partir de innumerables galos y propaganda muertos, y cuyo apetito por el favor nunca expiró. Entonces no puede ser considerado justo.

Answer 2

Ambos.

César era un hombre duro, práctico pero muy justo. Hizo una práctica de liderar a sus tropas en la batalla y de perdonar a sus enemigos. Se vio obligado a convertirse en Rey de Roma debido al odio tradicional de los romanos hacia los reyes, pero no tenían nada contra dictadores o tiranos (estas no eran palabras sucias en su tiempo). Se le otorgó la dictadura permanente, lo cual era inusual en Roma: los dictadores eran normalmente una medida de emergencia temporal, elegidos (sí, el dictador fue * elegido * por el Senado) en tiempos de crisis.

Nunca lo sabremos, pero creo que si no hubiera sido asesinado, se habría evitado mucho derramamiento de sangre y conflictos. Augusto fue un trabajo desagradable e intrigante que mató a todos sus enemigos y a muchos de sus compatriotas en las guerras civiles que siguieron.

Answer 3

Yo diría malentendido. Dejando de lado las enormes diferencias sabias de la sociedad, luchó por los romanos comunes. Simplificó un senado corrupto. Su determinación expandió el imperio de Roma en 1/3. Las personas que escribieron que era ciego al poder eran aristócratas y no les gustaba. Él es una de las únicas personas que son hostiles a las que admiro y admiro. Un hombre, no solo conquistó todo lo que vio, sino que marchó sobre el imperio más dominante que el mundo haya conocido y ganado. Imagine el estrés que debe sentir. Hombre. (Soy consciente de que depende de qué lado estaba uno, ya que mató a más de un millón de galos)