Un punto similar, y lamento trivializar que algunos nacionalistas hacen cada 4 años durante el mundial donde vivo. Dicen que no verán la cobertura de la copa mundial de fútbol porque no pueden soportar cómo los medios de comunicación ingleses continúan y dicen que Inglaterra ganó la Copa del Mundo en 1966. Cuanto más exitoso es el equipo de Inglaterra en la competencia, más probable es que ese viejo es probable que la castaña sea sacada y mostrada por los medios de comunicación ingleses.
Ahora he visto a los medios de comunicación irlandeses hacer un día entero de cobertura de saturación de Katy Taylor ganando una medalla de oro olímpica solitaria, y en su momento de triunfo exclamando cómo había conseguido uno en los británicos, aunque irónicamente su padre era inglés. Pero no fue una medalla de oro cualquiera, esta fue una de las medallas más populares otorgadas en los juegos según el presentador de RTE Bill O’Herlihy (RIP) Bill O’Herlihy – Wikipedia. Entonces, un país en particular que disfruta de un triunfo específico no es peculiar de los medios de comunicación ingleses. Independientemente de lo que un país tenga de qué jactarse, sus medios lo aprovecharán al máximo, incluso si es el equivalente a hacer una bolsa de seda con la oreja de una cerda.
En otras palabras, la idea de que los medios de comunicación británicos son parciales e incorregibles es algo que escucho con cierta regularidad, por muy perversa que sea esa opinión.
Me sorprendió un poco la primera vez que me encontré con el punto de vista de que la cobertura de la Copa Mundial era tan parcial que no se podía ver. Hay todo tipo de pozos contaminados culturales y políticos de los que se extrajo este cáliz envenenado de un POV, pero decidí no ir allí. En cambio, señalé eso, ¿qué esperaban que hicieran los medios ingleses? No mire nuestra cobertura porque es probable que Inglaterra sea superada, y tampoco queremos obtener ingresos publicitarios, por lo que no intentaremos aumentar la emoción. Irlanda, para ser justos con esa medida, no es diferente.
- ¿Cómo se eligió la flor nacional de Gran Bretaña?
- ¿Cómo afectó negativamente el veto de la reina Ana, en 1708, a Gran Bretaña?
- De acuerdo con la Ley de Sucesión a la Corona de 2013, ¿Elizabeth debería seguir siendo Reina?
- ¿Por qué fue tan exitoso el Imperio Británico?
- En el apogeo del Imperio Británico, ¿los británicos se disculpaban regularmente por las acciones tomadas por su gobierno?
Pero volvamos al punto serio. Los canales de televisión están allí para ver figuras y periódicos para vender periódicos. Eluden todos los obstáculos posibles que el gobierno pone en su camino para evitar la censura que pone una llave en las obras de esos mecánicos. El ejemplo más reciente, por supuesto, es todo el escándalo de News of the World “Tapping de teléfono” y la caída en desgracia de Rebecca Wade.
En Irlanda del Norte, por supuesto, el gobierno intentó censurar la propaganda republicana al impedirnos escuchar a Gerry Adams y otros promoviendo los objetivos de su ala paramilitar. Luego tuvimos la situación ridícula por la cual la BBC eludió la voluntad del gobierno al obtener voz en los actores para hablar las palabras de Gerry Adams. En esas circunstancias, desde una perspectiva unionista, parecía que los medios británicos tenían un deseo particular de defender las opiniones de los republicanos, no de los leales.
Entonces, aunque mi metáfora del fútbol simplemente sugiere que algún sesgo siempre va a ser inherente, hay mucho que sugiere que, en lugar de ser simplemente un portavoz del estado, la BBC y creo que UTV hizo lo mismo, fueron, en el mejor de los casos, independientes y en el peor Simpatizantes republicanos, y al menos no sesgados hacia el lealismo.
¿Y por qué serían simpatizantes leales de alguna manera? La clase de medios no proviene de las calles de East Belfast ni de ninguna otra fortaleza leal. Los tipos de medios tienden a crecer en hogares frondosos de clase media suburbana, donde los protestantes de clase trabajadora están mal vistos. Mucho mejor tener una empatía liberal con la lucha revolucionaria al menos en los años 70/80, en lugar de lo que se consideró una lucha reaccionaria y sectaria de los lealistas, que se considera que reprime a una minoría nacionalista.