¿Quién habría ganado una guerra uno a uno contra la Unión Soviética en 1945 en una guerra convencional?

Answer 1

Punto muerto.
Ambas partes fueron lo suficientemente poderosas como para atravesar continentes conquistando naciones más pequeñas, pero carecían de capacidades para terminar entre sí.
La URSS, por un lado, en 1945, tenía probablemente el ejército más fuerte del mundo, y seguramente, entre las naciones europeas. Experimentados, endurecidos en la batalla, equipados con equipos y tácticas cada vez más avanzados (“Batalla profunda”, saluda a Blitzkrieg, solo la versión rusa), definitivamente podrían empujar a las fuerzas aliadas de regreso al Atlántico. En cuanto a la versión soviética de Seelowe, me parece posible pero altamente improbable. Y eso es casi todo. MÁXIMO de lo que la URSS podría lograr de manera realista en este escenario. No, capacidad cero para invadir CONUS.
Por otro lado, el país se ha movilizado a plena capacidad. Todas las manos estaban contribuyendo al esfuerzo de guerra de una forma u otra. Más años de guerra y bajas podrían dañar la industria más o menos, sin mencionar la falta de mano de obra. Deliberadamente no cubro el tema de los gastos profesionales: ocupar toda Europa será muy costoso.

Estados Unidos: gran industria y equipamiento militar, superioridad aérea general y capacidades estratégicas de bombardeo (aunque dudo que los bombardeos estratégicos de la URSS en este escenario serían posibles a una escala tan masiva) y la mejor armada del mundo. Por otro lado, la logística es una pesadilla (el envío de todas las tropas y bienes a través de un océano es una tarea incómoda), posibles problemas con la mano de obra (no soy un experto en este tema, pero he visto aquí que algunos de nuestros respetados coroanos dicen que al final de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. también experimentó falta de reclutas potenciales y debido a eso tuvo que cortar varias divisiones). Además, políticamente habría sido bastante difícil convencer a la gente de que cuatro años más de guerra con el ex aliado es justo lo que Estados Unidos necesita. Ya sabes, democracia y demás. Nuevamente, en el mejor escenario, apenas veo una posible ocupación de la URSS por las fuerzas estadounidenses. Hacer retroceder a los ejércitos soviéticos, tal vez hasta las antiguas fronteras, pero eso es todo. Es probable que ninguno de ellos expulse al oponente de Europa por completo, solo gane más posición al precio de mil vidas perdidas.

Entonces, en general, dadas todas las variables, supongo que este conflicto potencial sería una guerra de desgaste con frentes de ida y vuelta en Europa, hasta que uno de los países esté tan agotado que acuerden un alto el fuego y la paz. negociaciones. Luego negociar, mucha negociación. Dividiendo Europa entre dos bloques. Al final tendremos el mismo mapa político en Europa, tal vez la Cortina de Hierro se colocará de manera un poco diferente, tal vez occidental, tal vez al este de su posición original en la historia real, dependiendo del éxito del conflicto. Pero Europa estará bastante devastada. Mucho más devastado … Piense en las ruinas de Stalingrado en el lugar de la mayoría de las ciudades de Europa Central. Y despoblado. Ni el capitalismo ni el comunismo serán finalmente aplastados y habrá una paz de ~ 20 años (al menos) para reconstruir toda la destrucción y criar a otra generación para usarlos como carne de cañón para la próxima guerra mundial.

Ya sabes, a menos que haya un nuevo tipo de arma. Ese tipo de arma que garantizará que nadie con un poquito de razón restante atacará al país que posee esa arma. ¿Quién sabe, tal vez las armas nucleares merecen un Premio Nobel de la Paz después de todo?

Answer 2

Los Estados Unidos.

En 1945, el Ejército Rojo era la fuerza terrestre militar más poderosa del planeta. Era masivo, endurecido por la batalla, tenía muy buen equipo militar, y había evolucionado enormemente en términos de tácticas y liderazgo desde el momento en que había sido humillado en Finlandia. Su fuerza aérea también era grande y tenía muy buenos aviones y pilotos.

Los soviéticos probablemente habrían podido conducir hasta el Atlántico de no haber sido por algunas brechas clave. La economía de guerra soviética todavía dependía de Occidente, y habría sido golpeada fuertemente cuando se cortara. Las líneas de suministro soviéticas ya estaban estiradas hasta el límite. Además, los aviones de la Fuerza Aérea Soviética fueron diseñados principalmente para operaciones de baja a media altitud, y no pudo contrarrestar efectivamente los bombarderos estadounidenses de gran altitud. Finalmente, en 1945, Estados Unidos tenía armas nucleares y la Unión Soviética no. Eso solo es un cambio de juego, y los EE. UU. Lo habrían utilizado. Los soviéticos también habrían perdido rápidamente el control de los mares en poco tiempo. La armada soviética era bastante pequeña. La Royal Navy podría haberlo tratado. Incluso la aplastada y destrozada Armada Imperial Japonesa podría haber destrozado la Armada Soviética en 1945.

Answer 3

Sin las armas nucleares y el compromiso total de las Fuerzas Armadas soviéticas de ganar después de haber luchado contra el Ejército alemán sin ayuda de las puertas de Moscú a la Cancillería del Reich en Berlín y la renuencia de las Fuerzas Armadas estadounidenses a gastar mano de obra en masa en ataques frontales, probablemente sería un ganar para un ejército con mano de obra inagotable y un total desprecio por la opinión pública en casa cuando se revelaron las pérdidas.
Para salir victorioso en una guerra con el potencial de una pérdida de vidas tan alta, lo último que necesita un comandante en el campo es un gobierno democrático detrás de él que le diga qué hacer.
¿Cómo crees que Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam?
No fue un fracaso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, sino que la gente en casa lloraba SUFICIENTE y la constante intromisión en la guerra por parte de los políticos.

Answer 4

Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos estaban en un lugar bastante malo. Potente, sí, pero no saludable como nación. Estados Unidos no había experimentado ninguna devastación a gran escala, y estaba en un lugar mucho mejor. EE. UU. También estaba en modo de guerra completa después de la guerra, mientras que los soviéticos habían estado en él durante bastante tiempo, lo que provocó bajas reservas de mano de obra, agotamiento social de la guerra y deudas. Si hubiera estallado una guerra entre las dos potencias justo después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos habrían aplastado a los soviéticos. Sin mencionar … bombas atómicas.

Answer 5

El equipo de casa! Si Rusia atacó a los EE. UU., También tendrían que tratar con Canadá y ambos estarían bien equipados después del final de la guerra. Si los Estados Unidos atacaran a Rusia, probablemente Rusia los repelería dependiendo de la política. Si algunos de los países decidieran separarse de los soviéticos y unirse a los Estados Unidos, esa sería una historia diferente, y nadie lo sabe.

Answer 6

Sería un enfrentamiento sin armas nucleares. Incluso si la URSS hubiera invadido toda Europa, no podrían invadir los Estados Unidos que tendrían el mando de los mares. Igualmente, la logística de la invasión directa desde América del Norte sería grave.

Y si está pensando en decir mayo de 1945, realmente no es plausible pensar que los aliados de EE. UU. De alguna manera serían neutrales. Podría terminar con un escenario de 1984 de guerra de bajo nivel entre Oceanía y Eurasia, con el Reino Unido como Airstrip One