¿Cómo se estructuró el gobierno de la Unión Soviética y cómo gobernaron una zona tan vasta, incluido el Bloque del Este?

Answer 1

Básicamente, el gobierno estaba estructurado de acuerdo con el “principio de territorio / sector”. Es decir, había ministerios y comités estatales responsables de industrias o sectores específicos, por ejemplo, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Agricultura o el Ministerio de Construcción de Máquinas Medianas responsables de la industria nuclear de la URSS. Colectivamente informaron al Consejo de Ministros (que, a su vez, informaron formalmente a un parlamento, el Soviet Supremo). Las Repúblicas de la Unión también tenían sus propios Soviets Supremos y los Ministerios (no todos estaban duplicado, por ejemplo, las industrias nucleares y espaciales eran solo de la Unión. En los niveles inferiores (regiones, ciudades, distritos, etc.) había respectivos soviets de diputados populares y sus comités ejecutivos. Estos comités ejecutivos regionales tenían los departamentos responsables de industrias (departamentos de comercio, salud, educación, asuntos internos, etc.), que informaron tanto a su comité local como a los respectivos nivel Departamento o Ministerio. Luego, las fábricas individuales, granjas, escuelas, hospitales, etc., generalmente informaban a sus departamentos locales (aunque las organizaciones o empresas más grandes o más importantes informaban directamente al nivel de la República o la Unión).

Finalmente, esta estructura de territorio / sector se reflejó y se duplicó en la organización del Partido Comunista (por ejemplo, en cada Comité regional del Partido había departamentos de industria, agricultura e instituciones administrativas). Brindaron orientación general (y a veces detallada) y control sobre las actividades del estado, y también propusieron y aprobaron los nombramientos de todos los ejecutivos importantes.

En cuanto al bloque soviético, los países socialistas eran legalmente independientes y tenían una considerable libertad de acción, aunque la mayoría de los temas importantes fueron discutidos y acordados. Por supuesto, los líderes de la URSS y el PCUS desempeñaron un papel muy destacado en estas discusiones, pero fue principalmente algo informal.

Answer 2

Para resumir, había un aparato administrativo masivo de varios ministerios, gobernado por el Gobierno de la URSS, y también por los gobiernos de las repúblicas sociales separadas. Uno de los ministerios: GosPlan (el Comité de Planificación (y las instituciones respectivas en las repúblicas nacionales, como Plano Komitetas en la RSS de Lituania) tenían más poderes ejecutivos ya que tenían la responsabilidad de “prever” lo que se necesitaba.

Además de eso, estaban los Comités del Partido, desde el nivel más alto como el Politburó y el Comité Central del PCUS, hasta los comités del partido de representantes nacionales, oblastos y ciudades y distritos, todos los cuales también tenían algo que decir, podrían interferir, algún tipo de juntas directivas o equipos de supervisión

Esto causó un complicado sistema de influencias en la toma de decisiones. Y se necesitaban buenas habilidades de intuición y comunicación para saber a quién debería sobornar para recibir recursos adecuados, inversiones, etc. para que su fábrica obtuviera los suministros y pudiera ir mejor o peor. Por lo tanto, la economía soviética tenía esta preciada profesión especial llamada postavchik (proveedor inglés) en lugar de vendedor en el sistema capitalista.

Answer 3

No gobernaron el bloque oriental. Polonia, Rumania, Bulgaria, Yugoslavia, Hungría, Checoslovaquia no formaban parte de la URSS. Eran parte del bloque comunista. Pero la Unión Soviética no los gobernó.

Digamos que a principios de los años 50 en los estados satelitales, pero hubo muchos conflictos como la Revolución Húngara contra 1956, o la Revolución Checa de 1968, o la condena de Rumania a la Unión Soviética y la negativa a intervenir en Checoslovaquia, por lo que estos países terminaron distanciarse de la Unión Soviética.

Los soviéticos se dieron cuenta de que podían intervenir y matar a miles de ciudadanos, eso llamaría la atención de Occidente y les daría una razón para actuar.

Los soviéticos intervinieron con tanques en Hungría y Checoslovaquia. Intentaron dominarlos mediante la fuerza, el sabotaje, el espionaje, envenenando a los políticos y matando a los disidentes, pero fue bastante difícil mantenerlos bajo control.

En cuanto a Letonia, Lituania, Estonia, Bielorrusia, Ucrania, Kazajstán, Turquía, Georgia, Armenia, formaban parte de la Unión Soviética, pero no era una Unión monolítica. Estos países se llamaban repúblicas soviéticas y tenían cierta autonomía, principalmente simbólica. El uso de la fuerza fue el método utilizado por los soviéticos.

Answer 4

Otras personas pueden dar una mejor descripción del Comité Central y el Soviet Supremo. Me gustaría agregar un detalle del interior que muestre el alcance del sistema soviético.

.

Viví y trabajé en Naryn, Kirguistán durante varios años, comenzando poco después de que el SSR / PCCh de Asia Central se independizara.

Una de las cosas a las que tuve que acostumbrarme fue la importancia dramática de kommanderovka. Inicialmente, entendí que el término significaba simplemente una reunión. Pero me di cuenta de que la gente realmente dedicaba mucha atención a kommanderovka. No pensarían en saltarse uno, incluso si eso significara viajar toda la noche para llegar a tiempo. Finalmente, pregunté a algunas personas y me confirmaron: ¡un kommanderovka era una reunión obligatoria!

Durante los años soviéticos, el gobierno organizaría estas reuniones y las usaría para que la gente se uniera a lo que el gobierno estaba haciendo o no. Ahora, esto fue en parte malicioso. El gobierno lo usaría para hacer girar los hechos. Si hubiera una escasez nacional de alimentos, el gobierno informaría sobre la abundancia, lo que llevaría a la gente a sospechar una mala gestión local en lugar del fracaso generalizado de la política agrícola. Si el gobierno decidiera finalmente construir un par de bloques de apartamentos muy necesarios, conseguiría que la gente animara por algo que se había retrasado mucho.

Por lo general, habría una discusión abierta. Y por “abierto” quiero decir que hubo una invitación para disentir. Nadie se atrevió a aprovechar la oportunidad, pero se le ofreció.

El punto que cualquier persona occidental, en particular los estadounidenses, debe considerar es si nuestros líderes están haciendo tanto para mantenernos informados e involucrados. El congresista que me representa es conocido por rara vez celebrar reuniones públicas, programarlas con un solo día o dos de anticipación y mantenerlas en pequeñas habitaciones en lugares oscuros. Envía un boletín informativo por correo electrónico, pero es estilísticamente turbio y dice lo mismo mes tras mes.

Escribo a mis representantes más que a la mayoría de los ciudadanos estadounidenses, y las respuestas que recibo de ellos son 100% del tiempo enlatadas y pro forma .

Entonces, uno podría concluir que Estados Unidos hoy no está haciendo todo lo que podría o debería informar e involucrar a su gente. Estados Unidos ya ha durado mucho más que el sistema soviético, y me alegro por eso. Pero no podemos descansar en ese hecho. Si dejamos de hacer lo necesario para que la democracia funcione, eventualmente dejará de funcionar.