¡Absolutamente no!
Muchos anticomunistas, como el historiador (psuedo) Robert Conquest o el magnate de los medios William Hearst, utilizaron la hambruna de 1932-1933 como una herramienta para demonizar a la URSS y su liderazgo. Es irónico que la “evidencia” más escandalosa, como fotos y relatos de “testigos presenciales”, fueron fabricados o falsificados [1], (más detalles en la nota al pie).
La realidad no es así. Para poner todo en perspectiva, debemos comenzar desde el principio
A principios de la década de 1920, la recientemente proclamada Unión Soviética estaba ansiosa por restaurar su industria, que había sido totalmente destruida después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa (1918-1921). Necesitaban maquinaria y nueva tecnología para crear una base industrial desde la cual la producción pudiera comenzar. El imperio zarista no había dejado prácticamente nada: el ferrocarril transiberiano era una estructura desvencijada y unidireccional que tuvo que ser reconstruida desde cero, los sectores industriales estaban trabajando con maquinaria desgastada y la falta de refinerías hizo que los enormes recursos de los La URSS no le sirve de nada. Necesitaban comprar casi todo de países extranjeros ya que no tenían tiempo ni dinero para gastar en producción totalmente indígena.
Al principio, el gobierno soviético pudo ofrecer al mercado internacional solo tres artículos: grano, minerales y oro.
En 1922, en la Conferencia de Génova [2] se introdujo el nuevo estándar de intercambio de oro [3]. Desde finales de 1922, la Unión Soviética emitía los querubines de oro, una nueva moneda soviética totalmente cubierta por las reservas de oro y convertible en oro. En 1923, los chervonets soviéticos eran una de las monedas más estables y seguras del mundo. Representaba un peligro claro y presente para el epicentro financiero emergente: los Estados Unidos de América.
En 1924, los chervonets soviéticos fueron reemplazados por un rublo más blando sin equivalente dorado . Esto disminuyó la amenaza para el dólar estadounidense y la libra esterlina. A cambio, la Unión Soviética fue reconocida por el Reino Unido, Francia, Noruega, Austria, Grecia, Suecia, Dinamarca, China, Japón, México y otros países capitalistas.
En 1925, el liderazgo soviético decidió acelerar la industrialización del país porque, aunque habían superado a la Rusia zarista en producción industrial (superando la producción de 1913), no estaban cerca de ninguno de los países mencionados anteriormente en términos de desarrollo.
Sin embargo, esto no era algo que le gustara a Occidente y en 1925 se impuso un llamado “bloqueo dorado” a la URSS: las potencias occidentales se negaron a aceptar el oro como pago por el equipo industrial que entregaron a Rusia. Exigieron que el gobierno soviético pagara el equipo en madera, petróleo y granos. Estas sanciones no fueron eliminadas en los años siguientes.
En 1929, la falta de regulación de los banqueros estadounidenses inició la Gran Depresión, dando paso a un período de inestabilidad monetaria internacional. En 1931, Alemania y Austria no pudieron pagar la deuda externa y dejar de intercambiar marcas por oro, aboliendo así el estándar Gold Exchange. Para el otoño de 1931, el Reino Unido también suspendió el intercambio de oro. Esto parece no estar relacionado hasta que se tengan en cuenta las siguientes acciones que siguen:
Con esta crisis económica a la mano, sería el movimiento lógico y natural levantar el bloqueo dorado de la Unión Soviética en ese momento, permitiendo así que el oro soviético alivie las sofocantes economías occidentales. Pero la decisión tomada fue totalmente inversa, no solo dejaron en vigor el bloqueo de oro de la URSS, sino que también impusieron un embargo comercial severo a la mayoría de las exportaciones soviéticas. Tales embargos se introdujeron aún más durante los años 30, como el 17 de abril de 1933, cuando el gobierno británico introdujo el embargo: Ley de mercancías rusas (prohibición de importación) de 1933 [4].
Sin embargo, una cosa importante a tener en cuenta es que el comercio entre Occidente y la URSS solo aumentó, sin embargo, ahora exigieron todos los pagos en grano.
Stalin sabía que si detenían el plan quinquenal ahora Occidente, incluso si se ahogaba con su propio embargo, vencería a la URSS, por lo que decidió continuar exportando granos. SIN EMBARGO, esto no significaba que lo exportó hasta el punto de matar de hambre intencionalmente a la gente.
Aquí están los datos de exportación [5] [6] [7]:
En el año 1930 exportaron 4.846.024 toneladas.
En 1931, el número aumentó a 5.182.835 toneladas.
En 1932, que es el año en que comenzó la hambruna, exportaron mucho menos. Solo 1.819.114 toneladas. Y aquí viene. Importaron 750,000 toneladas durante la primera mitad de 1932 y desde finales de abril 157,000 toneladas.
La cantidad de exportación disminuyó aún más el próximo año y también se importaron otras 200,000 toneladas.
Exportaron solo una fracción de lo que normalmente tendrían e incluso importaron más de un millón de toneladas y enviaron ayuda alimentaria cuando se dieron cuenta de la magnitud de la hambruna. No parece mucho un genocidio deliberado, ¿verdad?
También, la razón por la que incluso exportaron granos y diversas materias primas para empezar fue porque eso es lo que hacen todos los países subdesarrollados agrarios y semifeudales. La Unión Soviética en particular tenía una buena razón para ello porque estaban tratando de adquirir el capital necesario para industrializarse y escapar del atraso para siempre, lo cual hicieron. Fueron uno de los pocos países que realmente lograron tal hazaña. Esto es particularmente impresionante teniendo en cuenta que no tenían acceso a préstamos extranjeros, sin mencionar la falta de colonias.
Por lo tanto, sería completamente irracional y en contradicción con la realidad material, excepto que la Unión Soviética no exportara en absoluto durante el período de 1932 a 33.
Por lo tanto, podemos ver que la URSS estaba en una situación bastante apretada donde las bajas eran inevitables. Ahora puede preguntarse, ¿por qué no enviaron ayuda a las áreas afectadas? La respuesta es simple, inicialmente el liderazgo soviético en Ucrania (y, por lo tanto, en Moscú) no era plenamente consciente del alcance de la hambruna, como se muestra aquí en una traducción de varias cartas. y telegramas telegramas:
Del Archivo del Presidente de la Federación de Rusia [8] . Fond 3, Record Series 40, Archivo 80, Página 58
Extracto del número de protocolo de la reunión del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) “En relación con las medidas para prevenir el fracaso de la siembra en Ucrania, 16 de marzo de 1932.
“El Buró Político cree que la escasez de semillas en Ucrania es mucho peor de lo que se describió en el telegrama del camarada Kosior; por lo tanto, el Buró Político recomienda al Comité Central del Partido Comunista de Ucrania que tome todas las medidas a su alcance para evitar amenaza de no sembrar [cultivos de campo] en Ucrania “.
Firmado: Secretario del Comité Central – J. STALIN
Carta a Joseph Stalin de Stanislaw Kosior, primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania sobre el curso y las perspectivas de la campaña de siembra en Ucrania, 26 de abril de 1932.
“También hay casos aislados de inanición, e incluso pueblos enteros [hambrientos]; sin embargo, esto es solo el resultado de una disputa en el nivel local, desviaciones [de la línea del partido], especialmente con respecto a los kolkhozes. Todos los rumores sobre la” hambruna “En Ucrania debe ser rechazado incondicionalmente. La ayuda crucial que se brindó a Ucrania nos dará la oportunidad de erradicar todos esos brotes [de inanición]”.
Carta de Joseph Stalin a Stanislaw Kosior, primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, 26 de abril de 1932.
“¡Camarada Kosior!
Debe leer los resúmenes adjuntos. A juzgar por esta información, parece que la autoridad soviética ha dejado de existir en algunas áreas de la República Socialista Soviética de Ucrania. ¿Puede ser esto cierto? ¿La situación en Ucrania es tan mala? ¿Dónde están los agentes de la OGPU [Dirección Política Principal Conjunta], qué están haciendo? ¿Podría verificar esta información e informar al Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión sobre las medidas adoptadas? “
Sinceramente, J. Stalin
Los factores económicos están completamente cubiertos, sin embargo, había más en el “holodomor” que la simple exportación de granos.
Es un hecho bien conocido que hubo una hambruna, pero aparte de la exportación hubo una serie de factores, como los naturales.
Los factores naturales, aunque no muchos, fueron contundentes y muy obvios:
En 1932 hubo una sequía severa que golpeó las áreas de cinturón de granos de la URSS, especialmente Ucrania, Kazajstán y el Bajo Volga. Además, hubo una breve epidemia de enfermedades de la roya del trigo [9], que abarcó desde Bulgaria hasta las áreas del río Volga, abarcando efectivamente las áreas más afectadas. El resultado fue un menor rendimiento de las cosechas. Esto explica menores exportaciones, y las menores cantidades de alimentos resultaron en una disminución de las tasas de natalidad. Esto, junto con el hecho de que hubo una inmigración significativa hacia y desde la URSS (incluida Ucrania).
Junto con los problemas naturales que afectan la tierra, hubo aquellos que afectaron a las personas, como las epidemias de enfermedades.
“Probablemente la mayoría de las muertes en 1933 se debieron a epidemias de tifus, fiebre tifoidea y disentería. Las enfermedades transmitidas por el agua eran frecuentes en Makeyevka; Sobreviví por poco a un ataque de fiebre tifoidea. “
– Blumenfeld, Hans. La vida comienza a los 65 años. Montreal, Canadá: Harvest House, c1987, p. 153 [10]
Además de la enfermedad y la hambruna involuntaria, hubo sabotaje y mala gestión local. Por descabellado que parezca, en realidad es una parte importante de por qué la hambruna se salió de control, al menos a nivel local.
Kulaks
En 1920, cuando la NEP fue implicada y la Unión Soviética se trasladó del comunismo de guerra a una etapa temporal en la que existía un mercado libre, las consecuencias temidas del mercado se hicieron evidentes. A pesar de la reforma agraria anterior, casi 3 millones de campesinos quedaron rápidamente sin tierra nuevamente, porque los kulaks los habían llevado a la quiebra y luego compraron sus tierras a bajo precio. Esto resultó en que el 10 u 11 por ciento de la población (kulaks) poseía tanta tierra y también caballos y maquinaria en comparación con el resto de la población campesina que producían el 56 por ciento de los alimentos comercializados. Los kulaks decidirían en gran medida si los pueblos obtendrían comida o no. La especulación de Kulak sobre el mercado de alimentos provocó una escasez ya en 1927 cuando la porción comercializada de granos era solo un tercio de los años anteriores a la guerra, aunque la producción había excedido las cifras anteriores a la guerra. Esta ineficacia fue lo que inició la idea de la colectivización, con Lenin escribiendo la idea básica antes de su muerte y Stalin aplazando los planes e implementándolo. Entre las muchas acciones del programa de colectivización se encontraba la confiscación de tierras agrícolas y la maquinaria y el ganado que se encontraba allí (propiedad privada, NO propiedad personal). Sin embargo, hubo algunos problemas;
“La colectivización no fue un proceso ordenado siguiendo reglas burocráticas. Consistió en acciones de los campesinos pobres, alentados por el Partido. Los campesinos pobres estaban ansiosos por expropiar a los “kulaks”, pero menos ansiosos por organizar una economía cooperativa. En 1930, el Partido ya envió cuadros para detener y corregir los excesos … Después de haber ejercido moderación en 1930, el Partido volvió a conducir en 1932. Como resultado, en ese año la economía kulak dejó de producir y el nuevo colectivo la economía aún no producía completamente “.
Blumenfeld, Hans. La vida comienza a los 65 años. Montreal, Canadá: Harvest House, c1987, p. 152
“Durante la temporada de cosecha de 1932, la agricultura soviética experimentó una crisis. Los desastres naturales, especialmente las enfermedades de las plantas, propagadas e intensificadas por el clima húmedo a mediados de 1932, redujeron drásticamente los rendimientos de los cultivos. Los informes de OGPU, anecdóticos como son, indican una oposición campesina generalizada al sistema kolkhoz. Estos documentos contienen numerosos informes de kolkhozniki, enfrentados a inanición, mala administración y abuso por parte de funcionarios de kolkhoz y otros, y condiciones desesperadas: caballos moribundos, tractores inactivos, cultivos infestados e incitación de personas itinerantes. Las respuestas de los campesinos variaron: algunos solicitaron retirarse de sus granjas, otros se fueron a un trabajo remunerado afuera, otros trabajaron de manera descuidada, dejando intencionalmente grano en los campos mientras cosechaban para cosechar más tarde por sí mismos ”.
Tauger, Mark. “Campesinos soviéticos y colectivización, 1930-39: resistencia y adaptación”. En Adaptación rural en Rusia por Stephen Wegren, Routledge, Nueva York, NY, 2005, Capítulo 3, p. 81)
Algunos de los kulaks, enojados y resentidos, en lugar de integrarse en la sociedad como un trabajador promedio (que francamente vivía en condiciones 10 veces mejores que en tiempos zaristas), decidieron tomar medidas.
Quemaron cosechas y sacrificaron ganado, aquellos con maquinaria lo rompieron si podían. Además de su vandalismo e incendio provocado, asesinaron a funcionarios del gobierno y campesinos que se pusieron del lado de ellos, incluso hay algunos relatos (no confirmados) de que envenenaron los suministros de agua.
“Casi todas las granjas colectivas establecidas en 1931 y 1932 fueron sorprendentemente mal administradas. ¿Qué más podría esperarse cuando cada aldea en Rusia había sido escenario de una lucha interna amarga, cuando los animales habían sido sacrificados o se les permitía morir por incompetencia, y se enterraba el grano, y se quemaban graneros y casas? Se ha estimado que el ganado se redujo en un 50% durante esos años trágicos y había grandes áreas, como vi con mis propios ojos en el norte del Cáucaso en 1933, donde millas de malezas y desolación reemplazaron los antiguos campos de cereales … “
Duranty, Walter. Stalin & Co. Nueva York: W. Sloane Associates, 1949, p. 77 [11]
“Durante los años treinta, la extrema derecha, vinculada con los hitlerianos, ya había explotado completamente el tema de la propaganda de ‘hambruna provocada deliberadamente para exterminar al pueblo ucraniano’. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, esta propaganda se “ajustó” con el objetivo principal de encubrir los crímenes bárbaros cometidos por los nazis alemanes y ucranianos, proteger el fascismo y movilizar a las fuerzas occidentales contra el comunismo “.
Martens, Ludo. Otra vista de Stalin. Amberes, Bélgica: EPO, Lange Pastoorstraat 25-27 2600, p. 113 (Pg 96 en internet pdf) [12]
“Esta destrucción de las fuerzas productivas tuvo, por supuesto, consecuencias desastrosas: en 1932, hubo una gran hambruna, causada en parte por el sabotaje y la destrucción realizada por los kulaks. Pero los anticomunistas culpan a Stalin y la ‘colectivización forzada’ por las muertes causadas por las acciones criminales de los kulaks ”.
Martens, Ludo. Otra vista de Stalin. Amberes, Bélgica: EPO, Lange Pastoorstraat 25-27 2600, p. 79 [p. 66 en el pdf]
“En 1931 y 1932, la Unión Soviética se encontraba en la profundidad de la crisis, debido a los trastornos socioeconómicos, a la desesperada resistencia de los kulaks, al poco apoyo que se podía brindar a los campesinos en estos años cruciales de inversión industrial, a la lentitud introducción de máquinas y a la sequía “.
Charles Bettelheim. L’Economie sovietique (París: ediciones Recueil Sirey, 1950), pág. 82
Martens, Ludo. Otra vista de Stalin. Amberes, Bélgica: EPO, Lange Pastoorstraat 25-27 2600, p. 93 [p. 78 en el pdf]
“Su oposición [kulak] tomó la forma inicial de sacrificar su ganado y caballos en lugar de hacerlos colectivizar. El resultado fue un duro golpe para la agricultura soviética, ya que la mayoría del ganado y los caballos eran propiedad de los kulaks. Entre 1928 y 1933, el número de caballos en la URSS disminuyó de casi 30,000,000 a menos de 15,000,000; de ganado con cuernos de 70,000,000 (incluidas 31,000,0000 vacas) a 38,000,000 (incluidas 20,000,000 vacas); de ovejas y cabras de 147,000,000 a 50,000,000; y de cerdos de 20,000,000 a 12,000,000. La economía rural soviética no se había recuperado de esta asombrosa pérdida en 1941. […] Algunos [kulaks] asesinaron a funcionarios, prendieron la antorcha a la propiedad de los colectivos e incluso quemaron sus propios cultivos y semillas. Más se negó a sembrar o cosechar, tal vez suponiendo que las autoridades harían concesiones y en cualquier caso las alimentarían ”.
Rusia desde 1917, Cuatro décadas de política soviética por Frederick L. Schuman [13]
Así para concluir;
- Esta no fue una hambruna provocada por el hombre, las razones de su ocurrencia fueron en su mayoría naturales y se vieron exacerbadas por las relaciones comerciales internacionales y las acciones de ciertas personas.
- La disminución de la población fue causada por una combinación de hambruna, enfermedad y asesinatos por parte de grupos anticomunistas, así como por la inmigración y una tasa de natalidad reducida. Ningún grupo étnico, religioso o racial específico fue perseguido, y aquellas personas que fueron perseguidas por delitos relacionados con el incidente fueron perseguidas solo por sus delitos en lugar de estar conectadas a dicho grupo.
- Debido a las razones anteriores, el “holodomor” es un nombre falso para la hambruna de 1932, ya que se ajusta prácticamente a NINGUNO de los criterios de genocidio de la ONU y no fue un crimen contra la humanidad, considerando que no hubo intención detrás de las muertes.
Fuente adicional:
Artículos que resumen y disputan mitos holodomor;
El engaño de Holodomor: el crimen de Joseph Stalin que nunca tuvo lugar
Episodio 10. ¿Quién organizó la hambruna en la URSS en 1932-1933?
Miten “maailman paras yliopisto” sepitti “Ukrainan järjestetyn nälänhädän” …
En resumen, la hambruna no fue deliberada ni provocada por el hombre, a menos que esté hablando del sabotaje de kulak que es, y fue causado por condiciones climáticas difíciles y el atraso general dejado por el zarismo en el país. Como no existe evidencia de genocidio deliberado, y el caso se basa completamente en la falsa suposición de que la URSS siguió exportando más y más granos alimenticios, sin tener en cuenta la hambruna, puedo decir con confianza que el holodomor ha sido desacreditado como un mito y un despreciable fabricación.
Editar:
Me gustaría incluir algunos detalles escritos por Azat Abdulkerim Mutellip
А. Бавурин, Голод в Украине 1932-1933, Газета “Коммунист” “”. El estudio de Bavurin mostró que la hambruna tuvo lugar en la mayoría de las regiones productoras de cultivos en Europa del Este, no por “líneas nacionales o posturas políticas”.
“BR Mitchell, Estadísticas históricas internacionales: Europa 1750-1988, pág. 312. Las estadísticas de Palgrave muestran que la producción de cultivos soviéticos en 1930 ha aumentado diez veces desde 1921, pero cayó repentinamente en 1932 y 1933 debido a factores naturales.
J. Yang, Z. Sen, Unión Soviética y Crisis Económica Occidental, Beijing, 1984, pág. 58. Esto demostró que el gobierno soviético está comprando el mismo porcentaje de cultivos alimenticios locales con el objetivo de abastecer la colectivización en las ciudades en el año 1932 y 1933, siguiendo las viejas regulaciones sin conocer la existencia de cultivos pobres, lo que resultó en la escasez temporal de suministro de alimentos en cultivos http://regions.As en cuanto a la parte de “crimen”:
R. Miles, The Marxists, 1965, pág. 153. Esta investigación mostró que la Unión Soviética probablemente sería derrotada por la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial si no hubiera una colectivización industrial y agrícola previa. Conquest, The Last Empire, 1993, pág. 301. El famoso crítico antiestalinista y antisoviético A. Zinovev admitió que la Unión Soviética “posiblemente” se desintegraría sin colectivización.
Y. Cao, la colectivización de Stalin fue la decisión necesaria para la historia de la Unión Soviética, publicada por primera vez en la Dalian Ocean University (Ciencias Sociales), No. 12, 2006. Cao analizó la historia de la Unión Soviética durante la década de 1930 y concluyó que la colectivización era Solo solución correcta.
Г. С. Ткаченко, Миф о Фолодоморе Иѕобпетение Манипулјаторов Цоѕнаием, publicado por primera vez en KM.RU – новости, экономика, автомобили, наука и техника, кино, музыка, спорт, игры, анекдоты, курсы валют, 25 de diciembre de 2006. La investigación mostró que el Soviet Union tomó medidas para salvar a las personas afectadas por el Holodomor y trató de reducir el daño y las pérdidas causadas por la hambruna.
Notas al pie
[1] http://www.garethjones.org/tottl …
[2] Conferencia de Génova (1922) – Wikipedia
[3] Patrón oro – Wikipedia
[4] IMPORTACIONES PROHIBIDAS. – (British Official Wireless.) LONDRES, 19 de abril. – The Sydney Morning Herald (NSW: 1842 – 1954) – 21 de abril de 1933
[5] http://avr.org.ua/index.php/Ust/ …
[6] http://busin.biz/library/soviet% …
[7] http: // exportación oficial soviética y…
[8] Bienvenido
[9] https://books.google.com/books?i …
[10] La vida comienza a los 65 años: la autobiografía no completamente sincera de un vagabundo (NINGUNO)
[11] STALIN & CO. EL POLITBURO: El hombre que dirige Rusia por Walter Duranty | Opiniones de Kirkus
[12] https: //stalinsocietypk.files.wo …
[13] Rusia desde 1917 Cuatro décadas de política soviética: Frederick L. Schuman: Descarga y transmisión gratuitas: Archivo de Internet
