¿Qué pasaría si Brutus y Cassius hubieran golpeado a Octavian y Mark Anthony? ¿Cómo sería Roma, y ​​habría durado más?

Answer 1

Creo que si Brutus y Cassius vencieron a Anthony, eso habría mantenido a Republic en funcionamiento durante otra década, tal vez dos. El problema con Roma en ese momento de su historia era que tenía un sistema político inestable donde múltiples funciones y personas luchaban por el dominio.

Esto comenzó esencialmente con la formación de la República, pero se enfrentó con la muerte (leer asesinato) de los hermanos Gracchi, en el siglo II a. C.

A partir de este momento, Roma estuvo esencialmente en constante guerra civil con personas que luchaban continuamente por el dominio. Tuviste a Marius, Sulla, Catalinna (sin éxito), Satinarius (también sin éxito), César (junto con Pompeyo y Crasus), Octavian (junto con Mark Anthony y Lepidus), y muchos otros, ¡todo esto en menos de 100 años!

Dicho de esta manera, Sila fue dictador en el 81 a. C., luego tuvo una serie de intentos fallidos, y César en el 49 a. C., y Octavio en el 34 a. C. Esto no tiene en cuenta Triumvirs.

Básicamente, la República romana estaba terminada, y no había una forma real de recuperarla, porque tenías demasiadas facciones y demasiados incentivos para ser “el primer hombre en Roma”.

Los que creen que Catón, Cicerón, Bruto y otros lucharon por la República, parecen olvidar que por lo que realmente lucharon fue por la oligarquía de la clase senatorial.
Entre ellos, Cicerón, Pompeyo, Sexto, lucharon no por la República sino por la gloria personal.

Entonces, no, la República romana no habría sobrevivido, solo podría haber pasado por otra Guerra Civil.

Answer 2

Esa es una pregunta muy compleja. Sin embargo, uno debe tener en cuenta que los asesinos de César básicamente no tenían un plan para después de que César se fuera. En segundo lugar, para la época de César, la república fue socavada durante mucho tiempo. Entonces, puede ser justo decir que Roma no hubiera durado más en caso de la derrota de Octavian y Marc Anthony. Es muy dudoso que el partido en el Senado hubiera venido con una solución mejor que la regla de un solo hombre. El problema no era dictador vs república, sino más bien: ¿cómo mantener un imperio en expansión funcionando sin problemas y de manera eficiente? Sobre esta cuestión, los Brutus y Cassiuses no dieron una respuesta clara; estaban mirando hacia el pasado, no hacia el futuro.

Answer 3

No habría hecho mucha diferencia. Era anacrónico e imposible intentar controlar un ejército de docenas de legiones (25 en la época de Adriano, y él era un retrencher) por un gobierno de la ciudad elegido anualmente. Una monarquía era inevitable.

Answer 4

Solo pospuesto por un tiempo. No había otro fin posible. Brutus y Cassius estaban luchando por un Senatus olígaro que quisiera seguir todo en mores patrorum. Con ese pequeño organismo decidiendo todo. Las causas del surgimiento de un monarca se mantendrían igual y alguien más lo habría intentado hasta que uno tuviera éxito.

Answer 5

Podría haber retrasado la conversión de la República en el Imperio. Pero no hay forma de que la República haya durado tanto como el Imperio. O adoptaría la monarquía o se desgarraría.