¿Cómo contrarrestaron los romanos la falange cuando invadieron Grecia?

Answer 1

Los romanos derrotaron a la formación de falange que había sido el pilar de los ejércitos helénicos durante tanto tiempo al adoptar el sistema de manipulación de sus legiones que permitía una amplia variedad de beneficios sobre la falange.

---

Es importante tener en cuenta que hay dos versiones de la Formación Helénica de Falange, la Formación Hoplita tradicional, que fue la forma en que los Estados de la Ciudad griega acumularon tanto poder, ganando enfrentamientos decisivos en Maratón y Plataea con esta formación, y la Formación Macedonia que fue más maniobrable. y permitió victorias macedonias en Chaeronea, Issus, Megalópolis y Gaugamela. Los romanos se encontrarían con la versión macedonia cuando comenzaron su incursión en Grecia en el siglo II a. C., cuando primero ayudaron a Grecia y más tarde cuando los conquistaron.

La versión macedonia de un hoplita era la falangita. La falangita estaba armada con una lanza de entre 15 y 21 pies de largo, llamada sarissa . Llevaban un escudo mucho más pequeño que el hoplita tradicional, generalmente de menos de dos pies de diámetro, que permitía una mayor movilidad con cada falangita individual.

La versión macedonia del hoplita, la falangita se denominó “pezhetairoi” o Foot Companions. Aquí ves uno armado con la sarissa tradicional que requiere un agarre de dos manos para empuñar y su escudo montado en su muñeca .

Las tácticas de la falangita diferían de la hoplita que confiaba en la fuerza de sus escudos para avanzar y cada miembro de la falange trabajaba en conjunto. El falangita usó la fuerza de su lanza en lugar de avanzar, y la sarissa permitió que tropas de hasta cinco o seis rangos de profundidad atacaran al enemigo. Los hombres en la parte trasera de la formación mantendrían su sarissa volteada hacia el cielo para evitar golpear a sus compañeros y bloquear las flechas entrantes. Los macedonios apuntarían a que sus falanges sean tan profundas como 16 filas y en algunos casos tan profundas como 32 filas y tan poco profundas como 8 filas para proporcionar una amplia variedad de formaciones.

---

Los romanos, que estaban en pleno apogeo con la era de la República, desarrollaron sistemas de guerra muy diferentes que reflejaban la naturaleza montañosa de la guerra italiana. Durante el siglo IV en adelante, los romanos adoptaron la idea de las legiones, infantería armada con espadas y escudos en lugar de lanza, para componer la parte principal de su ejército. Estas legiones provenían de las clases medias y altas de Roma que tenían años de experiencia marcial, entrenándose en los caminos de la guerra desde la adolescencia. Muchos de estos soldados ciudadanos se volvieron a alistar cuando terminaron sus períodos de servicio y le permitieron a Roma desplegar ejércitos que estaban llenos de soldados profesionales y altamente experimentados que tenían años de experiencia detrás de ellos junto con la riqueza necesaria para el mejor equipo posible. Cuando los romanos se enfrentaron por primera vez a los macedonios a principios del siglo II, Macedonia se encontró con estos veteranos de élite en el campo.

Las legiones premarianas estaban compuestas por (de izquierda a derecha); Hastati, Velites, Triarii y Princepe. Los Hastati eran los más “verdes” de la legión, por lo general recién reclutados y en combate por primera vez, con el Príncipe como veteranos que generalmente habían servido en una batalla anterior o tenían alguna experiencia con la lanza que empuñaba a Triarii que eran los mejores de Los mejores, veteranos de Roma, formando la retaguardia. Velites se utilizaron como escaramuzadores para debilitar a la infantería entrante o alejar a los escaramuzadores enemigos.

Los romanos emplearon a sus legiones en un sistema que denominaron el “sistema de manipulación”, un patrón de tablero de ajedrez que permitía a una unidad tener cierta fluidez en sus movimientos, así como permitir un cambio de líneas una vez que se gastaba en combate. La manipulación permitió que múltiples líneas de infantería se mantuvieran alejadas del combate activo, conservando su potencial, mientras que las tropas de primera línea sufrieron los primeros golpes. Si la línea en el frente comenzó a tambalearse, la manipulación podría permitir que la infantería se retirara en los espacios provistos y que otra línea se moviera hacia arriba y atacara al enemigo.

El factor clave que permitió a los romanos superar las formaciones de falange que encontraron en Grecia fue la forma en que se utilizó cada formación en el plan de batalla general. La formación de falanges dependía de cada falange, es decir, todo el ejército, para moverse como uno y actuar como uno para mantener la línea asegurada y adaptarse a los continuos desarrollos en el campo de batalla.

Por el contrario, las legiones romanas actuaban como formaciones individuales dentro de su propio ejército, capaces de maniobrar en función de las observaciones de sus propios centuriones y adaptarse a la batalla a su antojo. Esto permitió una mayor iniciativa de la unidad y un enfoque de armas más combinado para la guerra, permitiendo a Roma tener una ventaja desenfrenada sobre muchos de sus oponentes en el campo.

La interpretación de Polibio de las tácticas romanas al enfrentarse a la falange macedonia ( Las Historias, Libro XVIII ):

“Los romanos, entonces, no intentan extender su frente para igualar el de una falange, y luego atacan directamente sobre él con toda su fuerza: pero algunas de sus divisiones (manípulos) se mantienen en reserva, mientras que otros se unen a la batalla con los enemigo de cerca.

Ahora, ya sea que la falange en su carga expulse a sus oponentes de su terreno (como inicialmente en Cynoscephalae y Pydna), o si es expulsada, en cualquier caso su peculiar orden se disloca; ya sea al seguir al retiro o al volar desde el enemigo que avanza, abandonan al resto de sus fuerzas: y cuando esto ocurre, las reservas del enemigo pueden ocupar el espacio así dejado, y el terreno que la falange había tenido justo antes, y ya no los cargan cara a cara, sino que caen sobre ellos en el costado y en la retaguardia “.

Roma ganó al contrarrestar los fundamentos que hicieron de la falange la fuerza de la naturaleza que era: fuerza, unidad y convicción, con sus propias ideas, movilidad, fluidez y adaptabilidad. El mundo helénico se había convencido tanto de la superioridad de la falange que descuidaron aprender de las primeras batallas y actualizarla. Roma, fiel a su naturaleza, fue capaz de tomar lecciones aprendidas, adaptarse, reorganizarse e intentarlo nuevamente cuando lidió con las falanges y, con el tiempo, sus cambios pagaron enormes dividendos, trayendo el corazón de la democracia al mundo romano.

Answer 2

Los romanos aprendieron desde el principio con respecto al componente central de la falange macedonia (es decir, los falangitas con sarisa) que su vulnerabilidad radicaba en su rigidez y en sus flancos altamente vulnerables. En el momento de Cynoscephalae (197 a. C.) y Pydna (168 a. C.), la mayoría de los potentados macedonios se habían vuelto descuidados al emplear el equilibrio adecuado de las diferentes unidades que hicieron de la Falange macedonia de la época de Alejandro el fenómeno inmejorable. Mientras que la formación de apisonadora de vapor de las brigadas de falangita podría empujar a casi cualquier infantería opuesta antes que en la dirección opuesta, su efectividad se multiplicó significativamente con el uso adicional de tipos especiales de infantería ligera a veces denominados “irregulares” por la habilidad altamente específica y muy especializada conjuntos en los que eran expertos y que usarían con resultados mortales trabajando en concierto con los falangitas y la caballería de la falange en general para lograr la máxima patada en el culo contra los enemigos en el campo. Esto generalmente se conoce como un enfoque de armas combinadas para la estructura y composición de la fuerza del ejército. Juntos, este complemento de falangitas, especialistas en infantería ligera y caballería utilizó lo que a menudo se conoce como el método de batalla “Hammer & Yunque”, mientras que las brigadas de falangita funcionaron como el yunque pesado y más estable, y la caballería y la infantería ligera actuaron como el martillo. . Juntos destruirían por completo cualquier cosa que fuera atraída entre estos dos componentes de la Falange de Macedonia.

Sin embargo, los días del dominio indiscutible de la falange griega y posterior de la falange macedonia en el campo de batalla estaban llegando rápidamente a su fin. Roma consideró que Hellas era fácil debido a la relación quejumbrosa de cada estado con sus vecinos, evitando así que el mundo griego nunca se una voluntariamente bajo una sola bandera o gobierno. Si los griegos no hubieran desarrollado este rasgo durante su desarrollo, la historia habría sido muy diferente. Las luchas internas constantes y un cuerpo de ciudadanos que se habían vuelto cada vez más eficientes aseguraron 600 años de dominio romano (no bizantino).

Afortunadamente para nosotros, hay suficiente texto sobreviviente que va con suficiente detalle para que veamos cómo Roma pudo derrotar a dos falanges macedonias diferentes enviadas para desafiar su creciente presencia y poder en el mundo griego.

En la Batalla de Cynoscephalae y Pydna, la Falange macedonia se había reducido a su componente central más simple: los falangitas organizados en Taxeis típicamente contaban con alrededor de 1.500 hombres y unidades de caballería regulares en los flancos. Ido donde se encontraban los diversos especialistas en infantería “irregular”: jabalineros, arqueros, honderos, caballería de choque, los “portadores de escudos” de los hipaspistas uniformados al estilo hoplita griego armados con la dory más corta, y otras tropas auxiliares especializadas empleadas para ejercer sus talentos especiales de guerra donde probablemente daría una ventaja sobre el enemigo en la batalla. Las formaciones macedonias de estos dos enfrentamientos eran poco más que grandes masas de falangitas con sarissa con escuadrones de caballería obligatorios estacionados en los flancos. Claro que estas formaciones pesadas eran casi imposibles de detener desde el frente, pero terriblemente vulnerables en los flancos y luego estaba el problema de la rigidez. Una vez que los falangitas fueron enviados, su capacidad para maniobrar hacia la izquierda y hacia la derecha disminuyó seriamente debido a la naturaleza rígida de cómo se entrelazaron las sarissas de los primeros 4 a 5 rangos de la falange, limitando severamente la capacidad de maniobra de la formación y la capacidad de realizar cambios tácticos repentinos. en el campo de batalla. Para la falange macedonia solo había una dirección en la que iban: ADELANTE . No era imposible maniobrar hacia un lado del campo u otro, pero solo el grupo de hombres más disciplinado podía operar y no arriesgarse a que la falange se disolviera en confusión.

Batalla de Cynoscephalae:
Cynoscephalae fue más un encuentro de reunión donde la mitad de la falange macedonia logró desplegarse en un rango lo suficientemente amplio como para ocupar todo el frente de la izquierda romana con la ventaja de la altura del terreno. Sin embargo, la izquierda macedonia todavía estaba en formación de columna cuando la derecha romana golpeó y derrotó esa mitad de la falange con la ayuda de elefantes de guerra. Un oficial romano de pensamiento rápido en la derecha romana tomó la iniciativa de separar 15-20 manípulos de infantería romana enviándolos para ayudar a la mitad izquierda del ejército romano que estaba teniendo dificultades para ser perseguido cuesta abajo. La repentina amenaza desde la retaguardia sin medios para repelerlo fue todo lo que se necesitó para causar que toda la formación perdiera instantáneamente la cohesión de la unidad y prácticamente se desgarrara por las costuras. Todo el asunto se convirtió en un baño de sangre para los hombres de Felipe V en Cynoscephalae. La experiencia fue suficiente para domesticar a ese rey macedonio, pero su hijo, llamado Perseo, iba a tener que aprender de manera difícil quién era ahora el dueño del campo de batalla en Pydna casi 30 años después.

Batalla de Pydna:
En Pydna, los romanos volvieron a encontrarse con el fin comercial de la falange macedonia (y nuevamente estamos hablando de nada más que falangitas sin peltastas o formaciones especializadas … sin hipopaspistas, etc.). Incapaz de resistir la apisonadora como la naturaleza de la Falange, los romanos decidieron ceder terreno y se retiraron a donde el terreno era irregular y agitado. Por decir lo menos, era el tipo de terreno no favorable para la Falange. Cuando esto sucedió, la Falange perdió rápidamente la cohesión de la unidad y la infantería romana más maniobrable pudo rápidamente hacer carne picada de la Falange.

Answer 3

Las legiones romanas usaban sus tácticas manipuladoras estándar cuando trataban con falanges. En dos ocasiones, cuando los romanos derrotaron a la falange, la Batalla de Cynoscephalae y la Batalla de Pydna, los romanos derrotaron decisivamente a la falange macedonia porque las legiones romanas lograron explotar huecos en la falange cuando se movían en terreno irregular. La falange, aunque poderosa cuando se trata con enemigos en terreno abierto, se vuelve ineficaz cuando no se forma adecuadamente, lo que la hace menos flexible que las legiones romanas. Aparte de eso, las jabalinas romanas tenían un papel en pesar y romper los escudos enemigos, y los legionarios romanos eran mejores en el combate cuerpo a cuerpo que las falanges macedonias, debido a la superioridad del gladius romano sobre los kopis griegos.

Answer 4

Los romanos tenían las tácticas militares más avanzadas del mundo conocido. No importa si atacaron a una falange macedonia, ni a una gran línea espartana, probablemente ganarían.

Los romanos usaron ataques de jabalina antes de que sus líneas apresuraran al enemigo, en un esfuerzo por tratar de romper la línea enemiga. Esta era la forma más efectiva de hacer su trabajo.

En un ataque combinado de infantería y caballería en los flancos, después de una lluvia de jabalina, la falange macedonia (con sus pequeños escudos) no tendría ninguna posibilidad.

Un ejemplo simple es este: un soldado romano se está acercando a un soldado macedonio que mantiene su Sarissa (larga pica) apuntando hacia él. Luego lanza su jabalina y el macedonio usa su escudo contra la jabalina entrante, haciendo que rebote. El soldado romano ya está a pocos metros de distancia y corre contra el macedonio, con su enorme escudo cubriendo todo su cuerpo. El macedonio solo tiene una oportunidad de matar al romano. El escudo romano, sin embargo, hace su trabajo y se defiende contra el ataque del lucio. El romano ahora está frente al macedonio y usa su espada para matar al piquero. El escudo macedonio da poca o ninguna cobertura y el usuario no puede cambiar su espada lo suficientemente rápido. Él cae muerto. El romano da un grito de guerra y continúa.

Puedes leer más aquí: LA TERCERA GUERRA MACEDONIANA

(Fuente: Google)

Answer 5

Los romanos tenían tres formaciones principales que utilizaron a lo largo de su historia, la primera fue la Falange, la segunda fue el Manípulo y la tercera fue la Cohorte.

El Maniple tenía tres líneas en orden de experiencia, la primera línea era “Hastati”, eran las tropas recién salidas del entrenamiento, fueron las primeras en luchar y después de unos 10 minutos, serían llamadas de regreso y los Principes serían llamados hacia adelante, los Principes tenían un poco más de experiencia y estaban mejor equipados que los Hastati, y finalmente, los Triarii, eran la tercera línea y los veteranos, solo se usaban cuando la batalla parecía terrible. se usaban tan raramente que los romanos tenían un término cuando las cosas iban mal. “Ha llegado a los Triarii”. Ahora, The Maniple es muy maniobrable, en un mundo perfecto, la lucha va de acuerdo con las líneas, pero la Falange elimina esto al matar a toda la línea del frente. Por lo tanto, los romanos usarían la Caballería para subir o retroceder en los flancos o llevarían a los Principes para flanquear al enemigo y luego atacar, destruyendo la Falange.

Answer 6

Cortaron la falange, efectivamente, al tratarla en último lugar.

En las ocasiones en que los romanos eran un ejército helenístico mejor, ya sea por la fuerza helenística que se vencía a sí mismo (generales asquerosos) o por los romanos que lo superaban: en ambas situaciones los romanos vencerían las armas helenísticas de decisión; la caballería de choque y la caballería ligera antes de tratar con los falangitas. Esto se debe a que el objetivo de la falange no era ganar batallas, sino permitir que la caballería ganara la batalla.

La razón por la que a las fuerzas helenísticas les fue tan mal es porque la composición se deterioró considerablemente del óptimo que había estado bajo Phillip II y Alexander, pero el modelo en sí mismo no era realmente inferior cuando se usaba correctamente; por ejemplo, Pyrrhos of Epiros logró igualar y derrotar consistentemente El modelo manipular de Roman a pesar de un ejército subóptimo de un estado comparativamente empobrecido, pero detesta su guerra porque los romanos y cartagineses se aliaron (!) Para derrotarlo y efectivamente lo mataron de hambre para retirarse.

Answer 7

La falange se basa en un frente ininterrumpido para ser efectiva. Los romanos, generalmente con sus pilastras o jabalinas, lograron abrir agujeros en el frente de la falange, en los que los soldados romanos individuales podían moverse, porque operaban en una formación más flexible. Una vez que estaban detrás de las puntas de las lanzas / sarissas, podían luchar de manera muy efectiva contra alguien con un pequeño escudo y una lanza muy larga. El hoplita generalmente tenía que soltar la lanza y alcanzar una espada. Y como dije, su escudo era pequeño en comparación con el romano. Entonces no hay competencia.