¿Era la antigua Roma fascista?

Answer 1

Estoy de acuerdo con la respuesta de Nick, pero agregaría que incluso en los días del Imperio, la Antigua Roma no se ajustaba a la descripción de un estado fascista. Hay algunos elementos comunes: los romanos en las épocas republicana e imperial eran altamente autoritarios y promovían la hipermasculinidad (aunque eso se definió de manera algo diferente en su época) y el uso de la violencia y la guerra. Ocasionalmente también aprobaron leyes destinadas a restablecer la “moralidad tradicional”, sobre todo bajo Augusto. No es por nada que el término “fascismo” se toma de las fasces latinas, un símbolo romano de autoridad.

Sin embargo, también hay diferencias críticas. El fascismo siempre se define como estar en oposición a otra cosa; ya sea interno o externo, el enemigo es inherentemente corrupto y malvado, merecedor de destrucción. Los romanos, por otro lado, tenían la cualidad inusual y extraña de poder admirar grandemente un país y su gente mientras simultáneamente lo conquistaban y / o destruían. La cultura romana a menudo adoptaba elementos de esas culturas que consideraba útiles o agradables, ya sea que eso significara disfrutar de obras de teatro y poemas griegos o incorporar a los dioses de otras sociedades en su propio panteón.

Además, el fascismo generalmente juega con la idea de su propia victimización y / o humillación. Para los fascistas, el estado está en declive, por lo que incluso las medidas más drásticas deben ser necesarias para restaurar el estado a la grandeza que alguna vez disfrutó. Roma nunca dudó de su propia grandeza. (Excepto, posiblemente, cerca del final, pero en su último siglo de existencia, la sociedad romana había cambiado tanto que las semejanzas a un estado fascista eran aún más remotas).

También debemos considerar que la naturaleza del “autoritarismo” ha cambiado mucho entre la época romana y la modernidad. En particular, la sociedad y la religión romanas priorizaron el cumplimiento externo más que la incredulidad y el desacuerdo internos. A nadie le importaba si creías en los dioses o no, siempre y cuando participaras en los rituales que mantenían a esos dioses felices y unían a la sociedad. El fascismo tiende a poner mucho énfasis en las creencias internas y en tener la filosofía / pensamientos correctos, y existe presión para eliminar / avergonzar / castigar a quienes no están de acuerdo, incluso cuando ese desacuerdo es puramente personal.

Entonces no, a pesar de algunas similitudes, no eran una sociedad fascista.

Answer 2

Si por “fascista” te refieres a un estado de un solo partido donde resistir al gobierno o al jefe de estado era un crimen, tendría que decir “algo así”. Una cosa que nunca desapareció cuando la República Romana se transformó en el Imperio fue libertad de expresión, excepto en el caso de los emperadores más peores y más impopulares como Nerón y Domiciano.

Pero el estado romano carecía de cualquier tipo de base ideológica real aparte de reforzar la legitimidad del Imperio Romano mismo y de quienquiera que lo estuviera administrando en ese momento. También Roma carecía del grado de comunicación, vigilancia, tecnología e incluso ética de trabajo involucrados en la creación y el mantenimiento de un estado totalitario en el sentido del siglo XX. De hecho, hubo vigilancia contra posibles usurpadores, organizados bajo los frumentarios , pero esto no se parecía en nada a la Gestapo , NKVD / KGB o NSA.

También parece que el Imperio Romano no fue particularmente racista a menos que sigas el razonamiento de Benjamin Isaac, cuyo libro The Origins of Racism in Classical Antiquity es un buen catálogo de fuentes primarias sobre estereotipos étnicos de la era helenística, pero es bastante controvertido entre Clasicistas. Si fuera lo suficientemente rico, los romanos lo aceptarían, pero podrían hacer bromas sobre su origen o su ascendencia, si fuera pobre, en su mayoría parecían odiar su pobreza.

En cuanto al militarismo, bueno, no puedo pensar en ninguna sociedad estatal o sociedad tribal en la Edad del Hierro que hubiera podido defenderse contra sus vecinos, entrelazando animales salvajes o enemigos sin tener algún tipo de grupo armado, ya sea impuesto popular o un ejército profesional. La República romana dependía de los gravámenes masivos, pero a medida que las guerras de Roma continuaron tomando más y más tiempo y se libraron cada vez más lejos de Roma, esto se convirtió en un verdadero punto doloroso y en 110 a. C. Cayo Mario reemplazó este sistema con un ejército profesional, que era conveniente para Gaius Nepos Nadie, pero un problema fatal para la República libre ya que los legionarios se volvieron leales a sus comandantes en lugar del Estado. Esto condujo a las guerras civiles del siglo I a. C. que sellaron el destino de la República. Entonces, en lugar de que todos los hombres aptos que perforan en el Campus Martius, esa propiedad en particular se convirtiera rápidamente en el distrito de entretenimiento de Roma y los soldados estaban estacionados principalmente en las fronteras problemáticas, lejos de Roma (hasta que la Segunda Legión Parthica estaba estacionada en Alban Hills en aproximadamente 200 dC). Entonces parece que durante los primeros 2.25 siglos del Imperio estuvo menos militarizado que en la República.

Realmente he luchado con esta idea, ¿qué tan malo fue vivir bajo el dominio romano? Creo que los romanos realmente intentaron cooptar a las élites indígenas más que nada y el estilo de vida romano realmente parecía tener mucho que atraer tanto a los extranjeros que se habían convertido en súbditos romanos como a los bárbaros que viven cerca del territorio romano. Por supuesto, si estuvieras en el 84% inferior de la sociedad, los romanos solo querían impuestos en moneda o en especie y pagaban según lo programado, pero incluso los provinciales tenían cierto grado de beneficios romanos, como espectáculos gratuitos, baños romanos, una preferencia por lo urbano vida, desembolsos ocasionales de generosidad. Pero, en general, para los estratos más bajos de la sociedad, la vida bajo el dominio romano era casi la misma que era antes de que Roma viniera y después de que Roma cayera.

La única resistencia real persistente registrada a Roma fueron las culturas cuya religión se basaba en sacrificios humanos o monoteístas que rechazaban abiertamente a los dioses de todos los demás, específicamente el culto a la Trinidad capitolina y al Culto de los emperadores. Así que los druidas, judíos y cristianos eran un problema para el gobierno romano. Los judíos llegaron a una especie de modus vivendi con Roma, a excepción de los zelotes, los druidas fueron prácticamente exterminados o obligados a ver su error y, en cuanto a los cristianos, todos sabemos lo que sucedió con ellos …

Entonces, si comparamos la antigua Roma con el fascismo moderno, Roma posiblemente no pasa la prueba, pero el fascismo era algo que no podría existir sin el nacionalismo (un fenómeno del siglo XIX), el industrialismo (también del siglo XIX), el romanticismo (siglo XIX) y aproximadamente un siglo de ” ataques “contra la religión tradicional, y muchos otros fenómenos modernos. Pero sí, el tradicionalismo era la columna vertebral de la sociedad romana en casi todas las esferas de la vida y la gente no respondía bien a las cosas nuevas en esa época.

Sin embargo, la mentalidad de las élites romanas era reaccionaria en extremo y el mos maiorum , el segmento no escrito de la ley romana siempre buscó un precedente en el pasado distante. A este respecto, la camarilla plutocrática en el corazón del Senado romano podría equipararse con los banqueros y terratenientes ricos que respaldaron a Mussolini, Hitler y sus herederos. Y el momento que mejor ejemplifica esto es el asesinato de Cayo y Tiberio Graco cuando intentaron reformar el gobierno romano en el último tercio del siglo II a. C.

Answer 3

No.

El fascismo es una ideología política de principios del siglo XX basada en un nacionalismo reaccionario y autoritario. Se opuso al liberalismo, el marxismo y el conservacionismo tradicional. Abogó por la movilización de la sociedad en beneficio del Estado e intentó lograr la autarquía.

Los fascistas italianos admiraban mucho a los romanos, sí, e intentaron devolver a Italia a los valores de la antigua Roma, pero los romanos no eran fascistas. Los romanos no podrían haberse opuesto al liberalismo, el marxismo y el conservacionismo tradicional porque estas ideologías no existían. No pudo haber sido nacionalista porque el nacionalismo aún no era una ideología. Los romanos no tenían el concepto de movilización social completa para lograr la autarquía, ni tenían el concepto de un estado-nación moderno.

No, los romanos no eran fascistas.

Answer 4

Las dictaduras fascistas de los siglos XX tomaron gran parte de su simbolismo de la antigua Roma, pero decir que eran equivalentes o similares es lo mismo que decir: “Y es por eso que Estados Unidos va cuesta abajo , es como lo que sucedió en el Imperio Romano … ”seguido de una crujiente comparación mal informada. Otros carteles han hecho que los puntos, a favor y en contra, sean mejores de lo que pude, por lo que les aplazo.

Aún así, me gustaría agregar una cosa: los estadounidenses también usamos algo de simbolismo fascista. Basta con mirar la Casa de los repetitivos:

Sí, dos fasces, allí mismo, en la sede de la democracia.

O George Washington:

Un fasces, aunque algo encubierto, creo que simboliza una aversión a la guerra. Si crees que esos son solo cañones de rifle, prueba esto:

O eche un vistazo a esta estatua de Cincinnatus, el héroe de Washington, en, por supuesto, Cincinnati:

¿Todo esto nos hace fascistas?

Answer 5

El fascismo es una teoría política moderna, por lo que, en el sentido completo de la ideología que representa, los romanos no eran fascistas, particularmente en el sentido económico.

Sin embargo, había mucho de lo que llamaríamos fascismo en Roma, como en todas las ciudades-estado antiguas.

La idea principal era que los ciudadanos estaban al servicio del estado, y no al revés. Por lo tanto, a todos se les asignó un rol, y se esperaba que las personas cumplieran ese rol o fueran excluidos. Ostracizado significaba enviarlo al exilio, privado de propiedades, etc.

En Roma, por ejemplo, había funcionarios públicos llamados censores. Fueron responsables de determinar si usted era adecuado para su papel en la sociedad. No solo tener la riqueza necesaria para ser miembro de su clase, sino también si se comportó adecuadamente. La censura era un ejercicio público, y no hubo apelación.

En efecto, no solo se esperaba que los ciudadanos hicieran lo mejor para la comunidad, sino que si no lo hicieran, en realidad eran perjudiciales y debían ser castigados. Un historiador comparó la membresía en una ciudad-estado con la de un grupo de escalada: todos están atados a todos los demás, y el eslabón débil los pone a todos en peligro.

La ciudad-estado estaba constantemente bajo ataque, otra característica del fascismo. La guerra era un evento anual, y en Roma muchos años vieron más de una guerra. Esto significa que cada ciudadano tenía el deber de cumplir, y no hacerlo sería traicionar al colectivo.

Answer 6

Veamos. Personalmente, me gusta la lista de 14 rasgos de Umberto Eco que caracterizan al ur-fascismo (fascismo eterno, el ur significa una definición universal). Su premisa de que la definición de fascismo es “difusa” y tiene muchas formas podría ayudar a responder a su pregunta, aunque todavía es un tramo gigante . Intentemos aplicarlos al Imperio Romano (con el desafío adicional tenemos 500 años de historia y diferentes políticas bajo diferentes gobernantes):

1. El culto a la tradición. “Uno solo tiene que mirar el programa de estudios de cada movimiento fascista para encontrar a los principales pensadores tradicionalistas. La gnosis nazi se nutrió de elementos tradicionalistas, sincretistas, ocultos “.
2. El rechazo del modernismo. “La Ilustración, la Era de la Razón, es vista como el comienzo de la depravación moderna. En este sentido, el ur-fascismo puede definirse como irracionalismo “.
3. El culto a la acción por el bien de la acción. “La acción, siendo hermosa en sí misma, debe realizarse antes o sin ningún reflejo previo. Pensar es una forma de emasculación “.
4. El desacuerdo es traición. “El espíritu crítico hace distinciones, y distinguir es un signo de modernismo. En la cultura moderna, la comunidad científica elogia el desacuerdo como una forma de mejorar el conocimiento ”.
5. Miedo a la diferencia. “El primer recurso de un movimiento fascista o prematuramente fascista es un recurso contra los intrusos. Por lo tanto, el ur-fascismo es racista por definición “.
6. Apelar a la frustración social. “Una de las características más típicas del fascismo histórico fue el llamado a una clase media frustrada, una clase que sufre una crisis económica o sentimientos de humillación política, y asustada por la presión de los grupos sociales más bajos”.
7. La obsesión con una trama. “Los seguidores deben sentirse asediados. La forma más fácil de resolver la trama es apelar a la xenofobia “.
8. El enemigo es fuerte y débil. “Mediante un cambio continuo de enfoque retórico, los enemigos son al mismo tiempo demasiado fuertes y demasiado débiles”.
9. El pacifismo es traficar con el enemigo. “Para el ur-fascismo no hay lucha por la vida, sino que la vida se vive por la lucha”.
10. Desprecio por los débiles. “El elitismo es un aspecto típico de cualquier ideología reaccionaria”.
11. Todos están educados para convertirse en héroes. “En la ideología urofascista, el heroísmo es la norma. Este culto al heroísmo está estrictamente relacionado con el culto a la muerte “.
12. Machismo y armamento. “El machismo implica tanto desdén hacia las mujeres como intolerancia y condena de los hábitos sexuales no estándar, desde la castidad hasta la homosexualidad”.
13. Populismo selectivo. “Hay en nuestro futuro un populismo de TV o Internet, en el que la respuesta emocional de un grupo seleccionado de ciudadanos puede presentarse y aceptarse como la Voz de la Gente”.
14. Ur-Fascism habla Newspeak. “Todos los libros escolares nazis o fascistas utilizaron un vocabulario empobrecido y una sintaxis elemental para limitar los instrumentos de razonamiento complejo y crítico”.

Como puede ver, no realmente: algunos de estos criterios pueden haber sido algo ciertos bajo algunos emperadores romanos, pero en general no se ajustan demasiado bien al imperio romano en general. Solo el primero (culto a la tradición) parece un ajuste decente.

En una reflexión posterior, el actual residente de la Casa Blanca y sus partidarios están más cerca de cumplir la mitad de los criterios anteriores que Roma bajo Augusto.

Answer 7

No podemos aplicar conceptos culturales modernos a períodos antiguos, ni positivos como la monarquía constitucional mencionada en otra pregunta, ni negativos como el fascismo. Proyectar nuestra vida en el pasado no ayudará a comprender la historia.

Answer 8

En una palabra: no.

El fascismo es una forma de totalitarismo, como el comunismo y el socialismo. (Es una falacia tratar de argumentar que hay una diferencia entre el totalitarismo de izquierda y de derecha). Al hablar del gobierno romano, uno tiene que mirar un largo período de evolución desde la monarquía hasta la República y el Imperio. El republicanismo romano es parte de los principios fundacionales del gobierno moderno, al introducir el concepto de gobierno electo y representativo. Cualquier ciudadano romano tenía voz en el gobierno, aunque las antiguas familias patricias tenían mucho más poder, tanto en las elecciones para los magistrados donde sus votos contaban más, como en su control del Senado. Al hablar del gobierno romano, la gente a menudo asume que la única división importante era entre patricios y plebeyos. Esa era una división social, en gran parte basada en la ascendencia, pero no era impermeable. También había una jerarquía económica, basada en la riqueza: plebeyos, equitas y senadores. Se superponen en gran medida, pero uno podría elevarse de varias maneras.

Es justo describir al gobierno romano bajo la República como una oligarquía representativa. Por varias razones, la República se volvió cada vez más inestable. El genio político de Julio César encontró una manera de estabilizar el estado mediante la consolidación de todas las fuentes de poder en una sola persona, y Roman se convirtió en una especie de monarquía. Un emperador romano nunca tuvo el título de rex, o rey. Las formas de la República continuaron hasta el final, con la cortés ficción de que el Senado y los magistrados elegidos tenían el poder supremo en el estado.

La evolución del estado romano es enormemente compleja, y no se le puede hacer justicia en una breve publicación. Una forma bastante divertida de comenzar a comprender algunas de sus complejidades es leer la serie de novelas históricas de Coleen McCullough que comienzan con The Grass Crown y se dirigen a Anthony y Cleopatra. Desafía simplemente la categorización en términos políticos modernos.

Answer 9

El fascismo como concepto político fue inventado en el siglo XX.

A menos que conozca una forma mágica de viajar en el tiempo, los conceptos del siglo XX no aparecerán simplemente en la antigua Roma.

Así no es como funciona la historia.

Answer 10

En realidad no, fue uno de los primeros gobiernos democráticos. Sin embargo, la posición más alta del gobierno se llamaba “dictador” en tiempos de crisis, como una invasión inminente, el Senado elegiría a un hombre para ocupar esta posición que pudiera. Hacer políticas sin el Senado y su palabra era ley, pero su mandato fue solo de 6 meses en adelante hasta que cesaron todos ellos renunciaron sin luchar. Hasta que César se hizo dictador de por vida y luego su sobrino se hizo emperador.

Answer 11

Creo que esta persona tiene la impresión de que el fascismo es una palabra elegante para los dictadores malos. No lo es, es un sistema de gobierno bastante específico que surgió más de mil años después de la antigua Roma. Entonces realmente no podrían haber sido fascistas porque no existió hasta mucho después de la antigua Roma. Aquí tienes que leer esto para tener una idea de lo que es el fascismo

Answer 12

No, no eran fascistas, no durante la República romana. Puede estar pensando en las fasces llevadas por un cuerpo de apparitores (funcionarios subordinados) llamados lictores. Cada licor llevaba fasces ante un magistrado, en un número correspondiente a su rango. Los lictores precedieron a cónsules (y procónsules), pretores (y propraetors), dictadores, curule aediles, cuestores y el Flamen Dialis durante los triunfos romanos (celebraciones públicas celebradas en Roma después de una conquista militar).

Fasces – Wikipedia