¿Napoleón podría derrotar a Wellington si daba su mejor desempeño, como cuando dirigió el Grande Armee en Austerlitz? ¿Por qué?

No fue Napoleón el que perdió en Waterloo, fue la incompetencia de sus subordinados. Por su propia admisión, Napoleón engañó tanto a Wellington engañándolo haciéndole creer que el principal ataque francés sería hacia el sur que Wellington pensó por un tiempo que estaba a punto de ser atacado por todo el ejército francés y destruido. Estas no son acciones de un comandante que no sabía lo que estaba haciendo. La diferencia entre Waterloo y Austerlitz fue que en Austerlitz, los comandantes subordinados hicieron lo que se les dijo y Napoleón los dirigía personalmente, y en Waterloo, los comandantes subordinados tuvieron que tomar decisiones por su cuenta y fracasaron miserablemente.

3 errores cruciales

  1. Ney no toma Quatre Bras antes de la batalla principal. Esto resultó ser crucial porque si Ney hubiera agarrado a Quatre Bras, los ejércitos británico y prusiano no podrían unirse. Como Napoleón era más fuerte que los británicos y los prusianos, pero no ambos combinados, era crucial que los franceses se posicionen entre los dos y derroten a cada uno por turno. Lo que hace que esto sea tan irónico es que la principal falla de Ney como general fue su tendencia a convertir cada encuentro con el enemigo en una lucha a muerte. Por alguna estúpida razón, Ney, a pesar de que tenía CINCUENTA Y MIL tropas, decide no perseguir a seis mil tropas holandesas lejos de Quatre Bras porque decidió que tenía que tener cuidado. Cuando parecía que los franceses iban a capturar a Quatre Bras, Wellington estaba listo para retirarse a Amberes, que era exactamente cómo Napoleón planeaba derrotar a los británicos. Como consecuencia de que Ney no cumplió con sus órdenes, Wellington pudo cavar y resistir porque sabía que venían los prusianos.
  2. Jerome desperdicia prácticamente todas las reservas francesas en Hougoument Farm. Jerome estaba en el extremo izquierdo de la línea francesa, y fue asignado para atacar donde los británicos fueron enterrados, como un ataque de distracción. La palabra clave aquí es DIVERSIONARIO. El objetivo de este ataque era hacer que Wellington enviara las reservas desde su centro para que lo debilitara. El centro era donde estaría el hombre del ataque francés. Hougoument Farm en sí no tenía un valor estratégico real, ya que la línea principal en inglés estaba muy atrás. Jerome no entiende lo que significa la palabra DIVERSIONARIO, e intenta capturar Hougument Farms a toda costa, pidiendo más y más refuerzos para tratar de capturarlo. Al final, los franceses envían un cuerpo de infantería completo de 14,000 hombres más un cuerpo de caballería pero aún no logran capturarlo. Wellington no necesitaba enviar a nadie desde su centro porque los cavados en Gran Bretaña lucharon muy bien. Si los hombres desperdiciados aquí hubieran estado apoyando el ataque principal de Ney, probablemente habría tenido éxito.
  3. Grouchy permite a los prusianos marchar de regreso para ayudar a Wellington. Antes de la batalla principal, los prusianos habían sido maltratados bastante mal en la batalla de Ligny. Napoleón separó casi un tercio de sus fuerzas al mariscal Grouchy para perseguir a los prusianos. Sus órdenes eran “conducir a los prusianos hacia Wavre”. Desafortunadamente, los prusianos no se alejaban de los británicos, sino que intentaban unirse a ellos, y estaban más cerca de Waterloo que de Wavre, más cerca de Grouchy cuando Grouchy recibió la orden. Grouchy no entendió que “conducir a los prusianos hacia Wavre” significaba alejar a los prusianos de la batalla principal, no hacia ella. Grouchy decidió simplemente introducir la palabra Wavre, y decidió marchar allí, a pesar de que escuchó las armas de Waterloo. Su malentendido de la orden permitió a los prusianos aparecer exactamente cuando parecía que French finalmente iba a romper la línea británica.

Napoleón podría dar su mejor desempeño, y si sus tropas también lo hicieran y fueran tan buenas o mejores que las tropas de Wellington, entonces podría derrotar a Wellington. Napoleón fue superado en número en Waterloo, y no tenía la misma calidad de tropas y oficiales que cuando luchó en Austerlitz. Wellington era un muy buen general y no perdía batallas, por lo que la batalla entre los dos siempre estaría cerrada si solo se decidía por la generalidad.

Obviamente, sí. Wellington solo logró ganar en Waterloo gracias a la ayuda alemana (principalmente pruissiana), con el doble de hombres, soldados más experimentados en promedio y en una posición defensiva. El hecho de que consigas derrotar una vez a un equipo de fútbol con el doble de jugadores en tu día de suerte no significa que estés mejor. De hecho, si luchas por ganar, significa que los otros muchachos son mucho mejores.

Napoleón no perdió porque tuvo un rendimiento inferior desde un punto de vista estratégico, o porque sus subordinados eran incompetentes, o porque su Grande Armée estaba mal equipado. Perdió porque no podía hacer otra cosa.

Francia estaba agotada por 25 años de guerras y agitación interna. No olvides que incluso bajo el gobierno de Napoleón, las cosas eran inestables en Francia. Después de cada batalla, Napoleón se aseguró de que París mantuviera la calma, y ​​cada victoria era para él, como confiesa en una de sus cartas, un respiro. Tenía razones para ser cauteloso, ya que Fouché y Talleyrand ya estaban planeando su traición.

El complejo industrial de Gran Bretaña fue mucho más eficiente que el de Francia. Gran Bretaña también rompió el bloqueo continental, que era la única forma en que Napoleón podía forzar a los productos franceses de Europa y una alianza. Rusia ya había traicionado a Napoleón y había abierto San Petersburgo a los británicos. Alemania estaba entusiasmada con Prusia y la resistencia española. La burguesía francesa a la que Napoleón no podía garantizar el mercado europeo también estaba cansada de él. El proletariado francés ya no tenía el espíritu patriótico y aventurero que tenía en Austerlitz.

Además de eso, el campo francés fue arruinado por la invasión de 1814, no quedaba mano de obra (Napoleón seleccionó a hombres jóvenes e inexpertos, les Marie-Louise, que a menudo tenían menos de 18 años). La guerra no fue de ninguna manera sostenible.

Los Cien días de Napoleón solo fueron posibles gracias a la desesperación de los campesinos causada por la Restauración que prometió restablecer los privilegios feudales (lo que en realidad no logró). Se lanzaron a los brazos de Napoleón como en 1799, porque vieron en él la preservación de sus propiedades recién adquiridas.

Si Napoleón hubiera ganado en Waterloo, simplemente habría perdido la siguiente batalla.

Sí, y estaba muy cerca de vencer a Wellington.

Solo una leve advertencia, esto está un poco reforzado por las opiniones.

Creo que Napoleón habría ganado Waterloo, lo que estaba muy cerca de hacer, si no hubiera sido por Gebhard von Blucher. Blucher fue el general prusiano que refuerza el ejército británico en Waterloo.

Entonces sí, creo que podría haber ganado, pero recuerde que en Austerlitz tenía una tecnología superior, mientras que en Waterloo no.