¿Inglaterra tiene una mala historia militar en comparación con España y Francia?

Answer 1

Si “Mala historia militar” significa algo así como “fracasado” o “militarmente incompetente”, entonces la respuesta es no.

No sé qué más podría significar. A menos que quisieras decir “aburrido” o algo así. Supongo que eso podría ser discutible.

Bueno, de todos modos, lo primero es lo primero, tienes razón en preguntar al respecto en comparación. Ningún país que haya logrado mantener su existencia hasta el presente ha tenido una historia militar “mala”. Estamos hablando de grados de éxito entre unos pocos vencedores, de miles, que son todos los que permanecen en pie.

Y el único estándar que se puede usar, hablando en términos generales durante largos períodos, es el éxito. No necesariamente en términos de si un país ganó o perdió guerras particulares, sino si generalmente ganó más en guerra de lo que perdió. (Si alguien técnicamente “perdió” una guerra, pero de alguna manera obtuvo más que los vencedores en las negociaciones del tratado, eso contaría como un éxito). En el caso particular de Inglaterra, estamos hablando de quinientos años de ganancias casi continuas, promediadas .

Veamos algunos mapas.

Saltaremos las guerras que fusionaron los pequeños reinos del sur de Gran Bretaña con Inglaterra, y comenzaremos con Inglaterra completamente formada o fusionada o lo que sea.

Entonces, aquí está el reino de Inglaterra c. 1300.

(Nota: Los conflictos medievales como la Guerra de los Cien Años no fueron intentos de incorporar a Francia en Inglaterra, ni subordinar a Francia a Inglaterra. Se trataba de una línea dominante, que simplemente se basó principalmente en Inglaterra, luchando por el trono francés con una línea eso sucedió principalmente en Francia. En la Edad Media, cada vez que el gobernante de una tierra más pobre conquistaba una más rica, simplemente trasladaban su asiento al más poderoso de sus posesiones. Si los “ingleses” habían ganado la guerra de los cien años , se habrían encontrado gobernados desde París, al igual que los escoceses se encontraban gobernados desde Londres).

Así que con eso comenzamos. Ahora un mapa de Gran Bretaña en comparación con el mundo para establecer escala:

Y ahora un mapa del Imperio Británico en 1900.

Lo que en realidad es más grande de lo que parece, porque la India, la “joya de la corona británica” se ve terriblemente jodida por la proyección de Mercator.

Durante un período de seiscientos años, Inglaterra pasó de ser un pequeño reino con una población de aproximadamente un millón que ocupaba la mitad sur de Gran Bretaña a un Imperio que ocupaba una cuarta parte del mundo y gobernaba más de 412 millones de sujetos. [1]

Ese es un registro militar de primer rango, por cualquier medida. El éxito militar se trata tanto de explotar las victorias como de ganarlas, y los británicos ciertamente lograron aprovechar al máximo las suyas. Si sus ejércitos a menudo estaban sorprendentemente mal equipados y mal dirigidos, eso hace que su ascenso sea aún más notable.

Pero la conclusión es que conquistaron el mundo. No puedes hacer eso sin ganar batallas.

Definitivamente no sufre en comparación con el de Francia, que yo pondría casi igual al de Inglaterra. Tenían tendencia a perder colonias porque Francia por sí misma era tan poderosa que no estaba del todo claro que las colonias, o incluso gran parte de una Armada, fueran necesarias. Tanto en las luchas entre los Borbones y los Habsburgo, como en las Guerras Napoleónicas, el resto de Europa combinada fue apenas suficiente para mantener a Francia contenida.

Colocaría a España en el primer rango también. Aunque sus victorias se encuentran un poco más atrás, todavía tenía un apogeo de siglos durante el cual se conquistaron América del Norte y del Sur, y los Tercios españoles fueron las tropas más temidas en Europa.

Entonces, en resumen, Inglaterra tiene un historial militar de primer nivel. La ubicación relativa de los demás en ese nivel es un tema de debate, aunque probablemente colocaría a España un poco por debajo de Francia y Gran Bretaña.

Notas al pie

[1] Imperio Británico – Wikipedia

Answer 2

La pregunta planteada podría haber sido menos absoluta. ¿Inglaterra tiene una mala historia militar? Sí y no. Como todas las naciones que evolucionaron con el tiempo, los militares tuvieron victorias famosas y también derrotas muy famosas. A Inglaterra le gusta olvidar sus derrotas al igual que Escocia, Francia y todas las demás naciones.

Inglaterra surgió en el siglo IX-X, aunque la invasión y conquista normanda de la Inglaterra moderna dejó una impresión indeleble que persiste en la actualidad.

Los contemporáneos de Inglaterra también se desarrollaron como Escocia y lo que es hoy en día Francia. La dinastía normanda aunque era de origen continental francés realmente hizo mucho para expandir Inglaterra. Aunque los normandos eran una élite por encima de los pueblos sajones a quienes conquistaron.

Aquí la escena está preparada para que la dinastía Plantagenet tenga éxito contra el continente francés. Aunque Francia no era el estado nación tan familiarizado hoy en día. Sin embargo, después de dos luchas épicas, los franceses lograron derrotar a los reyes Plantagenet (de habla francesa) de Inglaterra. Escocia también logró asegurar su propia independencia y concluyó lo que se convertiría en la Alianza Auld con Francia.

Militarmente, a pesar de que el régimen en Inglaterra estaba vinculado, parece que las naciones volvieron a la cuadratura. También continuaron evolucionando y buscando identidad a lo largo de las edades medievales. El siguiente mapa ofrece una “imagen general” de dónde nacen Inglaterra y los países vecinos. Los fuertes poderes de la época eran el Emirato de Córdoba y el Imperio bizantino.

Desde principios de la era moderna hasta la Reforma, Gran Bretaña había sufrido numerosos cambios como sus contemporáneos. Políticamente un nuevo estado Gran Bretaña se fundó en 1707. Francia ya emergió como el primer estado nación de Europa Occidental que se atrevió a desafiar el poder español.

El poder militar español e ibérico fue verdaderamente poderoso. La Francia católica utilizó alianzas para socavar el dominio de los Habsburgo hispano-austríacos. En este sentido, España y Francia eran realmente las principales potencias militares de Europa occidental. Solo los otomanos y la Mancomunidad polaco-lituana eran poderes equivalentes con su propia esfera de influencia. Las potencias europeas continentales también tenían ejércitos increíblemente grandes que evolucionaron en grandes ejércitos permanentes.

Este es el llamado ‘Nuevo Mundo’. Habsburgo también controlaba grandes cantidades de tierra en Europa en ese momento. Sin embargo, estaban equilibrados por alianzas francesas y otomanas con formidables militares.

El siguiente mapa muestra los imperios ibéricos. Aunque la sección portuguesa es muy exagerada y perdieron muchos puestos de avanzada en África y Asia, una vez hubo una Unión de coronas españolas y portuguesas. España fue el primer imperio global transoceánico del mundo. Francia, Holanda e Inglaterra (entonces Gran Bretaña) se pondrían al día.

Los holandeses tomaron el centro del escenario luego de su dura y dura guerra de independencia. Esto precipitó la Edad de Oro holandesa. Los Países Bajos unidos incluso ganaron batallas decisivas en suelo británico. Los Países Bajos se lanzaron a los mares en venganza contra los portugueses y españoles. Sin embargo, en los siglos posteriores, la población más grande de Gran Bretaña y Francia con industrias suplantó a los holandeses.

En los siglos XVIII y XIX, los planes británicos se centraron en la armada predominante como se ve en victorias decisivas posteriores a 1805 en el mar. Consulte Batalla de Trafalgar. Los europeos, especialmente Francia, no podían darse el lujo de crear, como la armada masiva, dejar que un gran ejército moderno estuviera listo para la guerra. El control británico del mar después de 1750 realmente disminuyó la necesidad de un ejército terrestre de primer nivel como europeos.

Después de 1815 se produjo la aparición de Pax Britannica. Aunque desde entonces la alianza británica y francesa (menos mencionada) se había consolidado. Un gran ejemplo es durante la guerra de Crimea. La poderosa España finalmente sucumbió al perder América Latina y un Imperio español muy decaído perdió a Cuba y Filipinas ante los jóvenes Estados Unidos.

Aunque antes de que se escribiera el epitafio de España, el Imperio español fue importante en Francia para ayudar a los estadounidenses a ganar su independencia. Irónicamente, eso llevó a la bancarrota franco-española. Por lo tanto, Gran Bretaña surgió en un momento crítico durante la Revolución Industrial (que tuvo una ventaja) y el declive gradual de España.

A pesar de que Francia y España ganaron guerras importantes contra Gran Bretaña en el siglo XVIII, la conclusión de las Guerras Napoleónicas dejó a su armada incapaz de desafiar la supremacía naval británica después de 1805. Otro factor menos conocido es que los monopolios comerciales y el poder financiero de Gran Bretaña con sede en Londres fueron mucho más letales que militar. Desde el intercambio de Londres, otras naciones podrían ser arruinadas y muchos países se convirtieron en deudores. Esta es también una historia menos conocida de la ciudad de Londres y su papel de centro financiero global. Por lo tanto, aunque España (durante la mayor parte de su historia) o Francia tenían ejércitos más poderosos, no podían competir financieramente. Además, un sistema de alianzas significaba que se mantenía un equilibrio de poder en Europa, por lo que no importa cuán poderosos fueran los Habsburgo, los Borbones o los Prusianos, nunca sería suficiente.

Gran Bretaña realmente luchó en el sur de África vinculado por Xhosa y Boers. Sin embargo, después de innumerables guerras, finalmente lograron un gran avance, aunque con grandes pérdidas, especialmente en la Segunda Guerra Boer. ¡Incluso la India tardó alrededor de 140 años en invadir el trabajo desde Bengala! También East India Company libró una guerra financiera. El gobierno de Londres utilizó aranceles para destruir el comercio.

Finalmente, en 1901, Gran Bretaña era preeminente, aunque en declive, el poder europeo. Estados Unidos y Alemania eran los recién llegados y Rusia era demasiado poderosa para obligarla a aceptar Londres. Japón estaba emergiendo. Los mapas posteriores muestran los dominios británico y francés en su mayor extensión. Sin embargo, esto fue realmente de corta duración. En el período hubo grandes guerras y naciones depredadoras que miraban a los anglo-franceses como los anglo-franceses lo hicieron antes que ellos. De ahí el espectacular colapso y retirada. Se ve en la Guerra de Independencia de Irlanda, la Provincia de la Frontera Afgana y del Desgaste del Norte, el surgimiento ruso (bolcheviques) y las guerras de independencia israelí, chipriota y árabe. Los franceses tuvieron que lidiar con la Guerra de Independencia turca (exitosa contra Francia y Grecia), Indochina y Argelia.

Los planes británicos eran usar las fuerzas de la ‘policía’ en las colonias y usar grandes tropas nativas. Sin embargo, esas tropas finalmente decidieron luchar por su propia gente, especialmente cuando un gran número eran reclutas como se ve en la India.

Sin embargo, incluso en las grandes guerras (1914-1945), Gran Bretaña y Francia habían mostrado ejemplos de excelencia y grandes derrotas contra un número de alemanes superado en número. Francia y España fueron los ejércitos dominantes en Europa occidental. Aunque el tiempo presente está más cerca del surgimiento y el colapso del Segundo Imperio Británico.

Tenga en cuenta que los 500 años vieron complejas interacciones de ascenso y caída de todos estos poderes. Los británicos durante su ascenso llegaron a la mayoría de edad en el momento oportuno y se capitalizaron. Solo para ser víctima de naciones posteriores usando las mismas técnicas que ellos.

Lo que se presenta aquí no es más que un resumen. ¡Cada sección es masivamente ampliable! Solo años de estudio pueden dar una respuesta exhaustiva. Lamentablemente, el sesgo en ambos lados (aquellos que menosprecian a Gran Bretaña y aquellos que son anglocéntricos estrechos) no logra dar un papel equilibrado a las capacidades y deficiencias de las naciones anglo-franco-españolas.

Answer 3

Definir mal. ¿Eran los ingleses malos? ¿O el tipo “malo no muy bueno”?

Suponiendo que quiere decir ‘No muy bueno’ …

Hemos tenido nuestros momentos. Incluso la invasión pre-normanda, algunas veces fuimos buenos, otras no.

Prerromanos, éramos realmente los británicos. Nos gustó correr a la batalla desnudos, cubiertos de tela (¡No, no, corazón valiente! Eran los británicos, no los escoceses ni los pictos). Los romanos pensaron que esto era particularmente angustiante. REALMENTE no les gustaba que las Damas se unieran a las batallas (¡no la desnudez, eso fue solo para los tipos!)

Finalmente perdimos con Roma, pero entonces, ¿no todos en ese momento?

Después de que los romanos se fueron a casa, éramos demasiado civilizados, así que luchamos con los anglos, los sajones y los vikingos, ¡pero aprendimos mucho!

Todos recuerdan que William el Bastardo derrotó a Harold Godwinson en Hastings. Pocos se dan cuenta de que acababa de forzar a su ejército a marchar desde Londres al puente de Stamford (Yorkshire) en cuatro días, derrotó al rey vikingo Harold Hardrada y a su propio hermano, Tostig Godwinson, y luego forzó la marcha de regreso a Kent para luchar contra William, Y LLEGÓ MUY CERCA DE ¡VICTORIOSO!

Después de eso, nos metimos en la lucha contra los franceses, en lugar de los vikingos, pasando décadas en guerra con el país que tiene fama de ser el más exitoso de todos en la guerra (Francia).

Longbowmen, y algunos caballeros bastante impresionantes (William Marshal (posiblemente el mejor caballero de todos), el Príncipe Negro, etc.) nos vieron durante un par de siglos.

Cuando no estábamos luchando contra los franceses, nos gustaba hablar con nuestros vecinos del norte, los escoceses. La mayoría de los escoceses están locos, por lo que no es aconsejable pelear con ellos. Una vez más lo hicimos bastante bien, bajo Edward ‘Longshanks’ retrocedió un poco con su hijo, pero se reagrupó bajo Edward el tercero para ir a la guerra completa de 100 años con los franceses.

Después de un rato, los franceses se volvieron un poco aburridos, así que probamos un poco de lucha interna, Tudors Vs Lancastrians. En el mar, comenzamos a recoger toneladas de plata al azar que los españoles habían dejado por ahí. ¡Después de ordenarlos, tuvieron el descaro de quejarse! ¡Sin embargo, no teníamos nada de eso!

A estas alturas, realmente nos acostumbramos a este mallarky marino. Solo los holandeses realmente nos dieron una nariz ensangrentada. Reaprendimos las viejas lecciones y tocamos fondo durante un siglo más o menos hasta el Acta de la Unión, en ese momento, la británica pasó a ser inglesa.

En ese punto, mi cuento termina …

(edición menor para ortografía …)

Answer 4

No. La historia militar de Gran Bretaña es bastante buena, especialmente en los últimos 250 años, después de todo terminaron con un imperio y no se obtiene perdiendo batallas y guerras.

Sin embargo, la historia de Inglaterra, España y Francia es algo más que la historia reciente, o la Batalla de Waterloo. Cada país se remonta 1000 años, y cuando se observa el período completo de la historia, el registro del inglés es menos brillante y mucho más en línea con los otros dos.