Que yo sepa, ninguno fue procesado por traición. Editar— Algunos fueron procesados, principalmente por maltrato de prisioneros. Los cargos por maltrato de prisioneros no fueron especialmente controvertidos (alrededor de 1865), los cargos por traición fueron entonces. A partir de ahora voy a limitar mi respuesta a los cargos de traición. Fin de edición.
Sé que Raphael Semmes fue acusado y arrestado por traición, retenido durante varios meses y luego liberado. Jeff Davis también fue arrestado y encarcelado durante mucho tiempo, acusado de traición y liberados.
Jefferson Davis – Wikipedia
Davis fue acusado de traición mientras estaba encarcelado; uno de sus abogados fue el ex gobernador Thomas Pratt de Maryland [139]. Hubo una gran discusión en 1865 sobre llevar juicios por traición, especialmente contra Jefferson Davis, y no hubo consenso en el gabinete del presidente Johnson para hacerlo. Aunque Davis quería tal juicio para sí mismo, no hubo juicios de traición contra nadie, ya que se pensaba que probablemente no tendrían éxito e impedirían la reconciliación. También hubo una preocupación en el momento en que tal acción podría resultar en una decisión judicial que validaría la constitucionalidad de la secesión (luego eliminada por el fallo de la Corte Suprema en Texas v. White (1869) declarando la secesión inconstitucional). [140] [141] ] [142] [143]
- ¿Inglaterra tiene una mala historia militar en comparación con España y Francia?
- ¿Algún autor o grupo académico ha hecho una comparación exhaustiva del rendimiento, las fortalezas y las debilidades de los submarinos estadounidenses, británicos, alemanes y japoneses en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Era Tadamichi Kuribayashi un buen y honorable oficial si tal vez lo comparas con lo que supuestamente era Erwin Rommel?
- En la Segunda Guerra Mundial, ¿hubo algún beneficio por luchar voluntariamente en lugar de solo esperar a ser reclutado?
- ¿Cuáles son los diferentes tipos de aviones utilizados en la Segunda Guerra Mundial?
Semmes fue uno de los oficiales de mayor rango en la Armada Confederada, y un comandante naval excepcionalmente brillante que capturó muchos buques mercantes estadounidenses en el mar y luchó contra varias acciones navales exitosas en el mar con buques de la Armada estadounidense.
Raphael Semmes – Wikipedia
Semmes fue retenido brevemente como prisionero por los Estados Unidos después de la guerra, pero fue puesto en libertad condicional; luego fue arrestado por traición el 15 de diciembre de 1865. Después de una buena cantidad de maquinaciones políticas detrás de escena, todos los cargos fueron finalmente retirados y finalmente fue liberado el 7 de abril de 1866. Después de la liberación de Semmes, trabajó como profesor de filosofía y literatura en el Louisiana State Seminary (ahora Louisiana State University) [20], como juez del condado y luego como editor de un periódico; su controvertido servicio militar siempre fue un factor para forzar sus cambios de trabajo. Semmes luego regresó a Mobile y reanudó su carrera legal.
Sospecho, pero no estoy seguro de que la razón por la que Semmes fue señalado y acusado de traición, aunque pocos lo fueron, es una cuestión de jurisdicción legal. Muchos de los actos de Semmes que razonablemente podrían interpretarse como traición tuvieron lugar en alta mar. Volveré a eso en un momento.
La verdadera razón legal de los profundos problemas con el enjuiciamiento de los funcionarios confederados tiene que ver con el requisito en la Constitución de los Estados Unidos de que un acusado tenga derecho a un juicio con jurado y un jurado del estado donde se alega que el crimen tuvo lugar Citando la Constitución de los Estados Unidos.
El juicio de todos los delitos, excepto en casos de juicio político, será por jurado; y dicho juicio se llevará a cabo en el Estado donde se hayan cometido dichos crímenes; pero cuando no se cometa dentro de ningún Estado, el juicio se realizará en el lugar o lugares que el Congreso haya ordenado por ley.
Obviamente, los delitos de traición en alta mar deben ser procesados donde el congreso lo diga bajo la ley federal, no sujeto a las leyes estatales, y más importante en el caso de Semmes, los fiscales federales no están obligados a usar jurados que no estén dispuestos a condenar.
Para juzgar a Jefferson Davis, o Robert E. Lee u otros altos funcionarios confederados por traición en tierra firme, legalmente, un fiscal federal habría tenido que hacerlo en Mississippi o Virginia, algún otro estado confederado donde se le ocurra un caso plausible cometió traición en ese estado.
Entonces tendría que persuadir a un gran jurado, de ese estado, para que lo facturara.
Entonces necesitaría persuadir a un pequeño jurado, de ese estado , para condenar, en ambos casos, a un jurado seleccionado de votantes locales, la mayoría de los cuales en la década de 1860 serían veteranos confederados. Jurados seleccionados al azar con alguna posibilidad de remoción por causa de prejuicio, pero aún así. Un grupo de jurado compuesto por cerca del 100% de los veteranos confederados.
Para condenar necesita un veredicto unánime del pequeño jurado. Un miembro del jurado se resiste por no ser culpable y no se lo condena.
Además, el acusado puede convertir su defensa en un ataque legal contra el gobierno federal y los funcionarios del gobierno federal y el comportamiento del gobierno federal antes, durante y después de la guerra. Puede llamar a testigos y obligarlos a testificar en audiencia pública bajo juramento. Tampoco podría el juez negarse a permitir esto si dicho testimonio es plausible relevante para el caso, y todo esto se convierte en un asunto de registro público que los periódicos pueden informar debido al requisito constitucional de un juicio público.
Eso podría haber sido extremadamente embarazoso para el Gobierno Federal.
También era muy probable, especialmente dado un jurado veterano confederado mayoritario, que Robert E. Lee y otros oficiales militares confederados populares fueran absueltos, probablemente incluso Jefferson Davis, que no era tan popular entre los veteranos confederados.
Los fiscales federales de esa época analizaron esto y se dieron cuenta de que con dificultades podrían obtener un proyecto de ley verdadero de un gran jurado, pero la probabilidad de condena en el juicio por las acciones tomadas al comienzo de la guerra era aproximadamente cero con ese grupo de jurados, y la probabilidad de que el gobierno federal y el departamento de justicia parecieran muy, muy tontos estaba cerca del 100%, y abandonaron los casos.
Técnicamente, probablemente podrían condenar a Semmes. Pero eso llama la atención sobre las dificultades para enjuiciar a otros funcionarios confederados.
Posiblemente podrían haber usado Maryland (tal vez no, muchos simpatizantes y veteranos confederados) o jurados de Pensilvania contra Lee y muchos otros oficiales, que varios años después de la guerra invadieron el Norte. Es probable que hayan obtenido condenas.
Sin embargo, eso llama la atención sobre el problema implícito de las dificultades para condenar a los funcionarios confederados por las acciones tomadas al principio de la guerra dentro de los estados confederados, y puede ser utilizado por los antiguos confederados como un argumento de que sus acciones fueron legales, y por lo tanto argumentan que las acciones de El gobierno federal era ilegal.
Como una cuestión de política y la necesidad de sanar y reconstruir el sindicato, creo que altos funcionarios federales decidieron que no valía la pena. Vea la discusión citada del Artículo de Wikipeda sobre Jeff Davis.
