¿Qué tan diferente era la democracia en la antigua Grecia en comparación con la democracia moderna en lugares como los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Grecia?

Answer 1

P. ¿Qué tan diferente era la democracia en la antigua Grecia en comparación con la democracia moderna en lugares como los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Grecia?

(1) Evidentemente, hay muchas diferencias dado el largo paso del tiempo.

Una de las diferencias citadas con frecuencia es la participación directa de la ciudadanía de la Antigua Grecia (excluyendo esclavos y mujeres), en contraste con la democracia representativa ahora por razones prácticas debido a nuestra gran población de ciudadanos.

(2) Dicho esto, la siguiente diferencia más significativa es la

• primacía de la antigua Polis griega (griego: cuerpo de ciudadanos en la polis (ciudad)),
• en contraste con el
• primacía del individuo hoy.
• En otras palabras, primacía de la sociedad versus primacía del individuo .

(3) Grecia antigua

(3a) Vivir bien era esencialmente tomar el lugar de uno en una empresa comunitaria llamada polis .

Platón y Aristóteles estimaron que la polis era necesaria porque la gente no era autosuficiente. Algunas cosas solo pueden lograrse comunalmente.

La vida política era una función natural de la humanidad. Nunca hubo la sensación de que un ciudadano puede optar por no ser un individuo solitario. La vida política era la vida en la polis. Si bien existía el claro objetivo de la polis de proteger a las personas, permitiéndoles libertades básicas, estaba claro que los ciudadanos individuales solo podían prosperar si la polis en la que vivían era estable y segura. Todos estaban unidos, con responsabilidades hacia el bienestar de los demás. La actividad y los objetivos compartidos fueron una ruta hacia la felicidad personal y la realización. La vida política estaba estrechamente ligada a la idea de las virtudes. Estos no eran simplemente valores morales privados, sino cualidades sin las cuales no era posible vivir y prosperar dentro de la polis. La polis proporcionó el contexto para vivir la buena vida.

(3b) Dicho esto, después del período clásico de Platón y Aristóteles, hubo un cambio de enfoque desde la polis hacia el individuo. Tres grupos de pensadores son relevantes aquí.

• Cynic s : Rechazó las limitaciones de una sola polis. Ellos visto el estado como una opción impuesta a un individuo libre de otra manera. Al rechazar las convenciones sociales, fueron precursores de los anarquistas modernos.
• Estoicos : tienden a ser más moderados. Mantuvo el valor y la importancia del individuo. Vivió de conformidad con el logos , o principio racional detrás de todo.
• Epicúreos : Sostenían que el mundo era un lugar impersonal, indiferente al bienestar humano. Depende de los individuos buscar su propia felicidad. Buscaban la simplicidad en la vida, la vida comunitaria con personas de ideas afines.

Esto realmente se trata de estas dos preguntas.

1. ¿Existe el Estado por el bien del individuo?
2. ¿O el individuo por el bien del estado?

(3c) Después de la era anterior, otra fuerza de formación entró en la refriega política europea: la cristiandad

(4) Avance rápido a 1600–1700

Después de la Reforma y la Guerra Civil inglesa, hubo un enfoque muy diferente de la filosofía política. Los deseos del individuo se volvieron muy importantes, si no sacrosantos.

Las estructuras políticas se justificaron sobre la base de un contrato social entre individuos. Los derechos y libertades individuales ocuparon un lugar central.

La política hace poco más que permitir que el individuo viva de forma segura y prospere.

En otras palabras, el individuo soberano sobre la sociedad.

(5) El grado de primacía del individuo sobre la sociedad varía hoy, país por país, patrimonio por patrimonio.

• La primacía del individuo ocupa el lugar más alto, a menudo absurdamente elevado, en los Estados Unidos. Esto puede ser atribuible a razones como el
• miedo obsesivo a la ‘Tiranía del Estado’, y
• el espíritu independiente, independiente y robusto de la frontera del salvaje oeste americano.
• La primacía del individuo adquiere niveles más moderados y sensibles en Europa (incluyendo Alemania, Grecia) y el Reino Unido, donde existe una herencia comunitaria más fuerte. Esto explica el mayor nivel de aceptación del bienestar y la redistribución europeos, algo anatematico para los Estados Unidos.

Answer 2

En las democracias modernas existe el concepto de los representantes. La gente vota a un número de ciudadanos, pertenecientes a un partido, que formarán un parlamento (o Senado). El partido principal se convierte en el gobierno. El gobierno y el parlamento discuten y votan sobre varios temas / proyectos de ley antes de aprobarlos. Todos los ciudadanos adultos participan en la votación. Esto sucede más o menos en todas las democracias modernas.

En la antigua Grecia (Atenas más precisamente) la democracia era directa . Tenía dos características principales:

1. Una asamblea compuesta por todos los ciudadanos.
2. La selección aleatoria de pocos ciudadanos para llenar las pocas oficinas administrativas.

Solo los propietarios de tierras varones mayores de 20 años eran considerados ciudadanos y podían participar en las actividades políticas. También tenían que servir como soldados en caso de guerra. Se excluyeron mujeres, esclavos y extranjeros que trabajaban en la ciudad.

Durante la asamblea se esperaba que todos los ciudadanos se reunieran, todos tenían derecho a hablar y votar (una boleta por cada ciudadano hecha de piedra o arcilla). Las leyes y decisiones sobre la ciudad se tomarían allí. No había una constitución oficial, pero el hecho de que todos los ciudadanos pudieran votar significaba que sus libertades podían defenderse.

Esparta tenía algunas características democráticas en el sistema político. El Apella era una asamblea de personas (hombres adultos), que se reunía una vez al mes y votaba gritando para elegir a sus líderes.

Answer 3

En palabras de Vladimir Lenin:

Democracia para una minoría insignificante, democracia para los ricos: esa es la democracia de la sociedad capitalista. Si observamos más de cerca la maquinaria de la democracia capitalista, vemos en todas partes, en la “mezquindad”, supuestamente mezquina, detalles del sufragio (calificaciones residenciales, exclusión de mujeres, etc.), en la técnica de las instituciones representativas, en Los obstáculos reales al derecho de reunión (los edificios públicos no son para “indigentes”), en la organización puramente capitalista de la prensa diaria, etc., etc., vemos restricciones tras restricciones a la democracia. Estas restricciones, excepciones, exclusiones, obstáculos para los pobres parecen leves, especialmente a los ojos de alguien que nunca ha sabido querer a sí mismo y nunca ha estado en contacto cercano con las clases oprimidas en su vida masiva (y nueve de cada 10, si no 99 de cada 100, los publicistas y políticos burgueses entran en esta categoría); pero en su suma total, estas restricciones excluyen y exprimen a los pobres de la política, de la participación activa en la democracia. La libertad en la sociedad capitalista siempre sigue siendo la misma que en las antiguas repúblicas griegas: libertad para los dueños de esclavos.

Answer 4

¿Qué tan convincente suena que en la democracia moderna una mayoría en el parlamento representa a la mayoría de los votantes, y mucho menos a la mayoría de la gente? ¿Cuántos gobiernos son verdaderamente representativos de las intenciones de la gente? ¿Cuán democrática es la estructura de los partidos políticos? ¿Quién cumple las promesas hechas durante una campaña?

Piense en las respuestas probables a estas preguntas y verá la diferencia con la antigua democracia griega.

Answer 5

No soy un experto en este tema, pero un hecho interesante que aprendí sobre la democracia en la antigua Grecia es que aparentemente no votaron quién puede gobernar o se sienta en el Parlamento, sino que utilizaron un sistema de lotería para elegir a estas personas.

Sistema bastante impresionante desde mi punto de vista.