¿Por qué los racistas no son aceptables? ¿Es de la historia o de alguna ley que lo prohíba?
Primero, eche un vistazo a:
La respuesta de Michael Jacobs a ¿Por qué el prejuicio racial y la intolerancia están mal en su opinión?
En mi opinión, es por eso que ser racista “no es aceptable”.
- ¿Los Beatles habrían sido tan grandes si su música nunca hubiera cambiado?
- ¿Cómo fue conquistado Madurai por los nayaks telugu cuando los reyes tamiles estaban en el poder? ¿Sabes lo que pasó realmente?
- ¿Por qué los antiguos escoceses e irlandeses no se unieron para evitar que los ingleses conquistaran sus tierras?
- ¿Hay algún registro de la población latinoamericana, por ejemplo, incas y aztecas, antes o durante la colonización española?
- ¿Por qué los nativos han sido tratados con tanta severidad en la historia pasada del mundo?
Pero no es ilegal en Estados Unidos ser racista. Eso sería un “crimen de pensamiento”, penalizar una opinión o creencia política, lo que sería una violación de la libertad de expresión y libertad de creencias de la Primera Enmienda.
Históricamente, la idea de “raza” en sí misma (en el sentido de blanco, negro, asiático, amerindio) es relativamente nueva, solo tiene unos 500 años más o menos. Es decir, como un concepto pseudocientífico de que existen diferencias biológicas inherentes entre distintas subespecies de humanos. Mucho antes de eso, por supuesto, el concepto de etnicidad existía, basado en la cultura, el idioma, la religión y el lugar de origen compartidos, y también a menudo se lo refería con la misma palabra, “raza”, aunque sin los matices de pertenecer a algunos clasificación artificial Por ejemplo, en Europa antes de la Era de la Exploración se podía hablar de la “raza francesa”, o la “raza alemana”, o la “raza española”, pero no había ningún concepto de algo llamado “raza blanca”. menos la “raza negra”. Los negros de África eran conocidos en la Europa precolombina, por supuesto, pero se los conocía como “moros” (un grupo étnico, no una “raza”, se aplicara o no con precisión) o como miembros de cualquier tribu o nacionalidad específica a la que pertenecieran: etíopes, nubios, etc.
Legalmente, la clasificación de las personas por “raza” y la opresión de las “razas” no blancas que comenzó hace 500 años, incluida la institución de la esclavitud que se justificaba en las mentes de las personas “blancas” por la idea de que “no las razas blancas eran intrínsecamente inferiores y que los “blancos” les hacían un favor secuestrándolos de sus hogares africanos y enseñándoles costumbres europeas y cristianas mientras trabajaban en las plantaciones, solo comenzaron a levantarse un poco con el movimiento de abolición ante la Civil de Estados Unidos. Guerra, las enmiendas constitucionales que se aprobaron después de esa guerra que abolió la esclavitud, dieron a los negros el voto y rechazaron la privación del debido proceso o el trato desigual sobre la base de la raza.
Esas enmiendas no fueron lo suficientemente lejos como para evitar la discriminación privada contra negros, indios, mexicanos, chinos, etc., solo limitaron la acción del gobierno, y después de que los blancos racistas recuperaron el control de las legislaturas del sur después del período de Reconstrucción de la posguerra, muchos denominados ” Las leyes de Jim Crow fueron aprobadas, institucionalizando el trato “separado pero igualitario” de los negros, que la Corte Suprema dictaminó en el caso de 1890 Plessy v. Ferguson era constitucionalmente aceptable. El racismo abierto contra los negros (y contra los mexicanos, los indios, etc.) siguió siendo socialmente aceptable en los EE. UU. Hasta bien entrada la década de 1950, cuando la Corte Suprema finalmente revocó el principio “separado pero igual” y exigió la integración de las escuelas públicas. Esa y otras ganancias del movimiento negro de Derechos Civiles continuaron ganando terreno, y los estatutos del Congreso luego completaron más allá del alcance de lo que la Constitución prohibió que el gobierno hiciera, bajo el poder de la “cláusula de comercio” del Congreso. Por lo tanto, la discriminación en el empleo, la educación, la vivienda y el alojamiento público (hoteles, restaurantes, etc.) quedó fuera de la ley. Pero esas leyes todavía prohíben solo las acciones que tienen un impacto dispar en las minorías, no los pensamientos que podrían estar detrás de tales actos.
Básicamente, el racismo es inaceptable porque las costumbres sociales han progresado hasta el punto de que ahora se sabe ampliamente que tales puntos de vista no solo son objetivamente incorrectos, sino gravemente groseros y perjudiciales no solo para las minorías afectadas, sino para la sociedad misma, que está privada de contribuciones que los miembros de tales minorías podrían aportar a todos, si el racismo no les impidiera hacerlo.