Probablemente los demócratas liberales.
Hasta cierto punto, esto es por razones históricas: los conservadores siempre fueron parte de la Iglesia episcopal de Inglaterra y el establishment. Los laboristas obtuvieron su apoyo de las sectas cristianas más radicales y de los ateos, mientras que los liberales eran tradicionalmente el partido de las iglesias y disidentes no conformistas. Este último se adapta a los puntos de vista religiosos de Cromwell.
En el siglo XXI, la religión desempeña un papel tan pequeño en la política británica que las lealtades denominacionales tradicionales de cada partido están prácticamente olvidadas: pero Cromwell era lo que hoy llamaríamos un cristiano nacido de nuevo. (Tuvo una crisis de fe en su mediana edad y surgió de ella como un creyente muy devoto, convencido de que la Divina Providencia intervino directamente en los asuntos humanos). Estoy seguro de que cuando estudiaba política moderna para decidir a quién apoyar, sus religiosos Las creencias serían lo primero que pediría.
Políticamente, también, era centrista (según los estándares del siglo XVII). El radicalismo de izquierda lo horrorizó: estoy seguro de que trazaría paralelos inmediatos entre Jeremy Corbyn y John Lilburne. Por otro lado, Cromwell era un hombre que se arriesgaba a una ejecución brutal por traición al tomar las armas contra su Rey, y luchó contra la autoridad establecida para proteger la Constitución e introducir un gobierno representativo. Ciertamente no era un conservador pequeño-C.
- ¿Cuál era el nivel de vida en Gran Bretaña en comparación con Europa continental antes del Imperio Británico?
- ¿Qué hubiera pasado si Winston Churchill fuera estadounidense?
- ¿Cómo amenazan las tendencias expansionistas de Rusia la seguridad nacional o la democracia de Gran Bretaña o Estados Unidos?
- ¿Cuándo abandonó Gran Bretaña la idea de reconquistar sus colonias perdidas en América del Norte?
- ¿Cómo se reconciliaron los británicos y los portugueses después de los eventos del Mapa Rosa si alguna vez lo hicieron oficialmente?
Es cierto que en su día, se oponía al sufragio universal, pero sobre la base racional de que las personas que eran demasiado pobres para pagar impuestos no deberían poder opinar sobre cómo se recaudó o gastó ese dinero. Dado que hoy en día los gobiernos tienen funciones mucho más amplias y que prácticamente todos en todos los niveles sociales pagan impuestos, sospecho que él vería la lógica de dar a todos el voto. Finalmente. Como lo demostraron los Debates de Putney, Cromwell estaba dispuesto a escuchar argumentos en lugar de simplemente imponer su voluntad.
Cromwell se hizo un nombre como un diputado local, y algo así como un defensor de los derechos de la gente común de los pantanos contra los codiciosos terratenientes. Sin embargo, no era conocido a nivel nacional como una figura política hasta que la Guerra Civil realmente comenzó y demostró, inesperadamente, que era uno de los pocos comandantes parlamentarios que realmente podían ganar batallas. La promoción y el reconocimiento siguieron rápidamente. Este tipo de activismo local es otra característica de los demócratas liberales.
Cromwell es famoso por ser un puritano, ¡otra razón para vincularlo con los liberales que siempre fueron el partido de la templanza en oposición a los conservadores que tradicionalmente se suponía que estaban en los bolsillos de la industria cervecera!
Por otro lado, la idea de que era un fanático religioso o “profascista” es errónea: según los estándares del siglo XVII, fue uno de los principales defensores de la libertad de conciencia. Mientras no estuvieras conspirando activamente para derrocar al Estado o brindar ayuda y consuelo a sus enemigos, él creía que todos deberían disfrutar de “la libertad que tiene por naturaleza”, y el gobierno no debería negar esa libertad con el solo supuesto de que alguien puede abusar de eso.
Por supuesto, es difícil llamar a alguien que terminó siendo el dictador militar de Gran Bretaña un libertario. Pero sus declaraciones políticas, y su renuencia a aceptar la posición de poder que sus seguidores siguieron presionándolo para que acepte, indican al menos algunas inclinaciones en esa dirección.
No era un nacionalista, nuevamente para los estándares del siglo XVII. Favoreció una integración más estrecha con Europa, o al menos las partes protestantes de ella; incluso ideando un plan para una unión entre Gran Bretaña y los Países Bajos. También es famoso por ser el hombre que permitió la inmigración judía a Inglaterra después de una prohibición de 350 años. En otras palabras, ciertamente no apoyaría UKIP, y los LibDems nuevamente parecen ser una opción natural para él.
Estoy seguro de que muchas ideas y políticas políticas modernas lo desconcertarían o lo aturdirían. El Estado tiene hoy responsabilidades mucho, mucho más amplias que en el siglo XVII, cuando “pelear guerras” era casi su única función. Por otro lado, a Cromwell también le gustaba repetir la máxima salus populi suprema lex de Cicerón: el bienestar del pueblo es la ley suprema. Si los gobiernos modernos ofrecen servicios como salud y educación y pensiones y policía, puedo ver que Cromwell está gratamente sorprendido por eso, no horrorizado.
Sin embargo, hay un punto final que hacer. Cromwell creía en la Divina Providencia. Él creía que las cosas suceden por una razón, y esa razón es la voluntad de Dios. Eso sería un comodín. Si le pareció que un partido político fue bendecido por una buena suerte inusual, u otro tropezó de un desastre imprevisto a otro mensualmente, podría decidir que Dios le estaba enviando una señal sobre a quién debería apoyar. No violaría sus principios básicos; pero cuando se enfrenta a la confusión de un paisaje político completamente nuevo y extraño en comparación con el que creció, podría dejar que eso guíe sus acciones.