Creo que cualquier respuesta a esta pregunta eventualmente se basará tanto en los albores del nacionalismo colonial como en las guerras mundiales, la “respuesta fácil”. La pregunta es, ¿por qué el nacionalismo y las guerras mundiales conducirían a la descolonización? ¿Cuáles son los mecanismos por los cuales estas tendencias llevaron a la descolonización?
El nacionalismo condujo a una aversión contra el dominio colonial y, por lo tanto, a la desobediencia, la rebelión y las guerras de independencia. Pero hemos visto grandes rebeliones en la historia colonial antes de ese período que fueron “tratadas”, piense en la rebelión india de 1857 (el término más neutral para este conflicto que se me ocurre). Hemos visto guerras de independencia exitosas (Estados Unidos, muchos países del sur y mesoamericanos) incluso antes de que comenzara la segunda ola de colonialismo, y el nacionalismo hace un mal trabajo al explicarlas.
Las guerras mundiales, de forma independiente, también hacen un mal trabajo al explicar la descolonización. La devastación que trajeron las guerras mundiales podría explicar por qué después de la Segunda Guerra Mundial tantos países obtuvieron su independencia, pero entonces necesitaríamos una explicación sólida de por qué una Bélgica completamente devastada después de la Primera Guerra Mundial pudo mantener su colonia del Congo hasta 1960.
La respuesta “simple” más correcta a esta pregunta es también la respuesta más cursi posible: la colonización causó la descolonización, o más precisamente, el gobierno colonial condujo a la descolonización. Como parte de un esfuerzo por gobernar las colonias, las potencias europeas crearon una élite, a menudo educada en Europa, que sirvió en la burocracia de la colonia. Hablaban con fluidez su lengua materna y la de la nación colonizadora, altamente educados, muy inteligentes y expuestos a las ideas e ideologías europeas modernas, incluidos el nacionalismo, el socialismo, el pensamiento de libre mercado y el comunismo. Tenían las habilidades para dirigir un gobierno moderno y aspiraban a hacerlo.
- ¿Por qué se rechaza a Occidente por tener esclavitud en el pasado, pero el mundo árabe no?
- ¿Qué es el comercio triangular de esclavos en Francia? ¿Cuál es la importancia de Estados Unidos en el comercio de esclavos?
- En el momento del 1er Triunvirato, ¿cuál era la proporción entre esclavos y nacidos en la esclavitud entre toda la población italiana libre?
- ¿La esclavitud ha sido principalmente un fenómeno africano?
- Cuando los liberales afirman que hubo homosexualidad en la antigüedad, ¿se dan cuenta de que también hubo esclavitud y arreglaron el matrimonio?
Muy a menudo, la infraestructura requerida para un estado moderno e independiente también estaba en su lugar. Piense en redes de trenes y redes de comunicación, pero también en una estructura gubernamental que funcione, una burocracia, élites locales alfabetizadas, etc. Esto hizo que las colonias fueran más rentables y más fáciles de administrar, pero también más vulnerables a la insurrección.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el equilibrio de poder había cambiado definitivamente. Estados Unidos era indiscutiblemente la mayor potencia del mundo occidental, solo rivalizada por la Unión Soviética. Sé de al menos un caso en el que la presión de los Estados Unidos forzó el fin de una guerra de independencia a favor de la (ahora ex) colonia, en este caso Indonesia.
Las actitudes europeas también cambiaron. Cada vez más, las colonias se asociaron con la explotación y la opresión, y menos con el prestigio y las ganancias nacionales. Un aspecto de la segunda ola de colonialismo fue la llamada misión de civilizar. Los europeos adecuadamente civilizados ayudarían a los locales incivilizados a elevarse a las alturas asombrosas de la cultura, la religión y la moral ya alcanzadas por los europeos. Esa burbuja estalló después de la Segunda Guerra Mundial. Las atrocidades cometidas por todas las partes en la guerra, la más famosa de Alemania, sacudieron esta confianza en la superioridad cultural. Si la cúspide de la civilización, Europa, era capaz de tal brutalidad contra europeos igualmente civilizados, ¿cuál era el valor de la civilización?