Él criticaría la blasfemia de cualquier método utilizado para resucitarlo, y la noción de cualquier tipo de idea que permitiera a las personas resucitar a los muertos. Lo declararía un crimen contra la naturaleza y lo condenaría. Inmediatamente, preguntaba por qué se hacía esto, luego daba una conferencia moral.
Si lograra echar un vistazo a lo que ha sucedido desde su muerte, se vería conmocionado. Lo primero será su orgullo por fomentar un legado entrañable. La principal crítica, las personas con la mentalidad de “vendetta guerrera de la justicia social”, etc. serían tratadas con cierta comprensión por él, hasta cierto punto. Inmediatamente proporcionaría corrección a aquellos que obviamente van por la borda con la conferencia de injusticia social hasta el punto de que olvidan cualquier bien que HAYA hecho. Cualquier individuo que lo use como parte de su referencia histórica para pintar un retrato negativo o un retrato positivo de cualquier asunto político o social también se enfrentará a esta corrección, e incluso podría ser criticado por él, ya que obviamente son signos de ser mezquino, o su mal manejo de un buen tema moral debido a su comportamiento mezquino está deformando la verdad para crear más “BS” “Estás despotricando o comportándote sin signos de un objetivo final adecuado. Simplemente va a terminar con más personas peleando sin que se haga nada y el secularismo. NUNCA me uses para crear más de eso. Si hay una situación en la que parece indicar que la persona está despotricando principalmente por alguien, mientras están tan centrados en su lado, no se molestan en estar dispuestos a comprometerse o ver al otro como humano a menudo, y muestra signos de que las personas están tan absortas sobre el tema conduce a más combates e individuos cavando trincheras con el objetivo de destruir al otro, que es una señal de que despotrican o dividen más al país “. Esto incluye a cualquier” guerrero de la justicia social “, gente que lo usa en sus movimientos políticos. que lo representan como el mascarón de proa de “esa cosa” a la que se oponen o intentan defender, y aquellos que malinterpretan sus ideas y las de otros de su tiempo.
Definitivamente tendría una visión diferente de los conceptos de creencias políticas que tenemos hoy. Durante su tiempo, las personas tenían puntos de vista diferentes sobre ciertos conceptos y sobre lo que se consideraba la forma adecuada de manejarlo y hacer conducta. Lo más probable es que él diga algo que en la sociedad actual e incluso en la sociedad estadounidense se interpretaría o interpretaría erróneamente como si dijera que es inmoral o que es como un dictador, cuando no está tratando de serlo. Es solo la cultura y los tiempos diferentes del producto en el que se crió y vivió, así como un signo y un ejemplo de cuántos de los padres fundadores tenían ideas y puntos de vista diferentes que se contradecían (incluso lograron confrontarlos por eso) y era una mezcla de lo bueno y lo malo. Los padres fundadores tenían muchas filosofías y puntos de vista diferentes, que iban desde muchas cosas, ya sean malas o buenas. Estos conceptos diferentes que todos tenían en mi opinión realmente ayudaron a equilibrar cualquiera de los negativos del otro. Las nociones tradicionales que tenemos hoy sobre el gobierno son el producto de las acciones de estos tipos conflictivos. Si solo tuvieras un padre fundador que manejara el país y tomara las decisiones, no terminaría bien o no se haría correctamente. Esto se debe a que no hubo una opinión contraria que proporcionara moderación a la mala decisión o idea / filosofía del individuo. Como resultado, es posible si alguno de ellos resucitó solo no terminaría bien con respecto a la percepción pública de ellos gracias a su comportamiento, acciones u opiniones. Una buena parte del público malinterpretaría cualquier cosa negativa del tipo para implicar que todo el resto era similar o igual a él, cuando no era el caso. Si resucitara más de un padre fundador, preferiblemente un grupo grande, y con ideas y filosofías muy diferentes, mostraría más de cuán diversas ideologías están sucediendo en las mentes del gobierno y los revolucionarios y el tiempo.
Si decidiera vivir su vida, lo más probable es que proporcione relatos históricos, corrija cualquier error que los historiadores tengan o aún no tengan respuestas. Obtendríamos una autobiografía de él.
- ¿Por qué América es avergonzada por la esclavitud? ¿No fuimos los primeros en terminarlo?
- ¿Qué regimiento sindical en la Guerra Civil sufrió las mayores bajas?
- ¿Cuál es la diferencia entre apoyar al bando confederado en la guerra civil de los Estados Unidos y apoyar el nazismo?
- ¿Qué pasa si los Estados Confederados de América regresaron ahora?
- Si fuera miembro del gobierno de los Estados Unidos de América, ¿apagaría el Sistema de Posicionamiento Global si descubriera que lee mentes y usa esos pensamientos para controlar a las personas?
Existe la posibilidad de que él también cambie sus ideas al conocer la información y la conciencia que tiene ahora la percepción de nuestra sociedad moderna.
También podría alinearse y favorecer algunas ideas políticas o unirse a lados controvertidos que se debaten acaloradamente hoy en día a la mayoría de la gente no le gustaría. Esto puede alterar drásticamente cómo nuestra representación contemporánea tiene más de él. (Ejemplo inventado para dar una idea de lo que quiero decir: en 1960, el recién resucitado George Washington revela que está a favor de una mayor regulación de armas (se puede decir que es parte del grupo anti-armas) y muestra signos de que le gusta CIERTO, no todo, ideas y filosofías comunistas). Esto podría ser visto como una representación de muchos, pero realmente no lo es. Era de una época en la que se pensaban, planteaban, debatían y proponían multitud de ideas. Esto también incluye a personas que tienen acalorados debates y disputas sobre posturas e ideas, también. Fue algo así como cómo algunas compañías de “medios independientes” salen con todas sus diversas tonterías para ser presentadas al público. No todo va a ser bueno, ir a trabajar, popular o tener éxito. Sin embargo, te encuentras con algunos realmente buenos para salir y ser profundamente grandioso. Este es el período de iluminación. Se crearon, propusieron, compartieron, adoptaron y debatieron ideas y filosofías. Para Washington, probablemente no estaría tan cementado en ciertos puntos de vista modernos como la mayoría de nuestra generación. Existe la posibilidad de que haya aceptado, unido, apoyado o favorecido voluntariamente ideas y filosofías con las que mucha gente no esté de acuerdo o que nuestra cultura sea estereotipada con la etiqueta de antiamericano. Era de una época que no tenía los mismos puntos culturales fuertes que tenemos hoy. Si le hubiera gustado algo, lo habría apoyado. No le importaría cómo tú o alguien se enojarían por hacerlo. Simplemente está conduciendo su comportamiento de la era de la iluminación.
Otro estaría confrontando cualquiera de sus pecados pasados por cualquiera de los que se veían a sí mismos como víctimas de él, o le plantearían el problema. Podría actuar como cualquier otra persona en la situación. Algunos de ellos podrían llamarlo “guerrero de la justicia social” bs. Habrá otros que tratará con más seriedad, tal vez con un estilo típico de iluminación que refuta los debates, los desacredita y, a veces, muestra un verdadero arrepentimiento.
El último sería su ataque total y la lectura de cualquier queja que tenga con el país actual. Algunos podrían ser simplemente los viejos, “La vieja generación solo está dando la conferencia de que algo de su tiempo fue mejor en comparación con lo nuevo o contemporáneo que está sucediendo”. Habrá otros en los que la mayoría de las personas no estarán de acuerdo. Entonces habrá algunos donde esté completamente justificado y verdadero.