A lo largo de los años, muchos estudiosos han argumentado el vínculo favorable entre el comercio y la paz, debido al interés propio centrado en la frase acuñada por el economista escocés, Adam Smith, “mano invisible” en su publicación de 1776 de La riqueza de las naciones.
Años más tarde, otro economista hizo un argumento de seguimiento en su Francia natal, expresado en las palabras de Frederic Passy en la década de 1840:
“Algún día caerán todas las barreras; algún día la humanidad, unida constantemente por transacciones continuas, formará solo un taller, un mercado y una familia … Y esto es … la grandeza, la verdad, la nobleza, casi podría dicen la santidad de la doctrina del libre comercio; por la prosaica pero efectiva presión de interés tiende a hacer que prevalezca la justicia y la armonía en el mundo “.
El desafío hoy sigue siendo el mismo que cuando Ludwig von Mises citó el pasaje de Passy en 1924 y cuando Boudin en su economía de subsistencia y actividades comerciales se unió a las mismas ideas en 1939. Debemos continuar luchando y, con suerte, prevalecer a través de la razón y el argumento en contra lo que Adam Smith se refirió en 1776 como los “prejuicios del público” o la ignorancia económica de nuestros semejantes y la oposición de los “intereses privados”, es decir, aquellos que desean utilizar el poder del estado para saquear a otros en la sociedad. Hasta que lo hagamos, el libre comercio no reemplazará al comercio económico, sin embargo, todavía hace una diferencia significativa. Una vez que el comercio está en juego, se estructura una red de intercambios a medida que las naciones forman una red de alianzas comerciales, lo que crea una motivación financiera no solo para mantener la paz con los socios comerciales, sino también para protegerlos de perder sus inversiones para no interrumpir lo establecido. orden. En este contexto de alianzas y asociaciones, los motivos comerciales son esenciales para evitar guerras y mantener redes comerciales estables. En teoría, se cree que las redes comerciales y las alianzas militares ayudan a prevenir futuras guerras. La literatura sobre el tema indica que la incidencia de la guerra interestatal ha disminuido casi diez veces en comparación con el período comprendido entre 1850 y 1949. Al mismo tiempo, desde 1950, las redes de comercio internacional se han multiplicado casi por cuatro, volviéndose significativamente más estructuradas. Sin embargo, hay otros factores del mundo real que han influido en las tendencias de guerra y comercio desde la Segunda Guerra Mundial, principalmente, la proliferación de armas nucleares y la amenaza de la destrucción mutua asegurada (doctrina MAD).
- ¿Cuál fue el punto de inflexión de la guerra del Pacífico contra Japón?
- ¿Quién ganaría una guerra entre Turquía y Brasil?
- ¿Quién ganaría en una guerra entre Rusia y la Unión Europea?
- ¿Qué pasará si estalla una guerra con Corea del Norte? ¿Cómo se desarrollará eso?
- Incluso si ocurriera una guerra nuclear, ¿cuánto tardaría en desaparecer la radioactividad en las zonas cálidas que las armas nucleares crearon?
El proteccionismo promueve la hostilidad. Es por eso que el libre comercio, en conjunto, conduce a la paz. Si Estados Unidos impone un arancel a los productos alemanes, ese arancel perjudica a las empresas y consumidores alemanes. Crea hostilidad en Alemania hacia los Estados Unidos. Como resultado, Alemania podría incluso tomar represalias con un arancel sobre los productos estadounidenses, perjudicando a los fabricantes estadounidenses y enojando a nuestro gobierno, que tomaría represalias con otro arancel. Al final del día, ambos países ahora tienen una excusa para aprovechar los sentimientos nacionalistas y generar apoyo en ambos países, lo que facilita la venta para la guerra para resolver los problemas económicos. En la academia esto se llama el proceso de Richardson de hostilidades recíprocas y crecientes; Estados Unidos perjudica a Corea, que toma represalias, lo que hace que Estados Unidos tome represalias nuevamente. La historia muestra que el proceso de Richardson puede aplicarse fácilmente al proteccionismo.
Se han librado guerras a pesar de los intereses comerciales internacionales, pero el mundo de hoy está mucho más globalizado que nunca y está bien conectado, lo que hace que los intereses nacionales sean más dependientes del acceso a los mercados mundiales, los recursos y los mercados de capitales, que se convierten en enormes desincentivos para comenzar una guerra.
Thomas Friedman en su libro The World Is Flat es una versión actualizada de su anterior “Teoría de los arcos dorados para la prevención de conflictos” y la teoría de Dell:
“La Teoría de Dell estipula: no hay dos países que formen parte de una cadena de suministro global importante, como la de Dell, que jamás librarán una guerra entre sí, siempre que ambos formen parte de la misma cadena de suministro global. Esto se debe principalmente a la interdependencia económica entre naciones que surge de una gran corporación (como Dell) que tiene operaciones en la cadena de suministro en múltiples ubicaciones globales y la renuencia de las naciones en desarrollo (en las que las operaciones de la cadena de suministro tienen lugar comúnmente) para renunciar a su nueva riqueza ”
En su libro anterior, The Lexus and the Olive Tree, Friedman argumentó que ninguna de las dos naciones con una franquicia de McDonald’s había ido a la guerra entre sí: esto se conocía como la teoría de los Arcos Dorados. Más tarde, Friedman incluyó que las personas o las naciones no solo quieren tener un mejor nivel de vida como lo simboliza la franquicia de McDonald’s, sino que también quieren participar en el mercado laboral creado por la globalización en la cadena de suministro global.
No obstante, Friedman indica que la Teoría de Dell no debe considerarse una garantía de que los países no irán a la guerra, sino que una población del gobierno en una de estas naciones tendrá que considerar costos económicos muy elevados al reflexionar sobre la opción de la guerra. resolver las diferencias económicas
Desafortunadamente, el argumento del “colapso” fue hecho por Walter Thomas Mills el siglo pasado en su Lucha por la existencia y el colapso del capitalismo y los mercados globales. Su razonamiento se basa en el hecho de que el éxito del capitalismo depende de la venta de productos excedentes en los mercados extranjeros, lo que conducirá a la “globalización” de los mercados mundiales, pero como consecuencia, terminará con los mercados extranjeros. Un argumento paralelo que Mills hizo es que los mercados de capital dependen del crecimiento y la expansión de los mercados para invertir las ganancias de las ganancias de capital, pero a medida que las oportunidades de inversión colapsan, también lo hacen las oportunidades de ganancias que conducen a un colapso financiero del sistema de valor como El colapso financiero que presenciamos en el mercado inmobiliario de 2008 no se basó en ningún activo tangible, sino solo en pagarés que se negociaron por ganancias futuras que fracasaron debido a su matemática defectuosa de expectativa de mayor valor en supuestos huecos.