¿Fue Marne realmente decisiva en el fracaso del plan Schlieffen o estaba condenado al fracaso?

Answer 1

No hubo una “Batalla del Marne” en 1914. Hubo (al menos) cinco batallas separadas en curso, ninguna particularmente cerca o que involucre al río Marne.

El ejército alemán tenía dos grandes ventajas. Uno era un mejor entrenamiento en todos los niveles (entrenado para aprovechar la iniciativa en lugar de la obediencia ciega). Pero el factor realmente enorme fue más, mayor y mejor artillería. Los alemanes habían sabido durante décadas que serían superados en número en una guerra general, por lo que se habían preparado para reemplazar la mano de obra por la potencia de fuego. Durante las primeras semanas de la guerra, básicamente volaron todo lo que estaba frente a ellos.

Según el Plan Schlieffen, se suponía que envolverían a París y regresarían a la frontera alemana, atrapando al ejército francés. El plan nunca tuvo una oportunidad. Como descubrieron los alemanes, en 1914 no había forma de mantener un ejército que avanzara tan rápido en el suministro. De hecho, tuvieron que reducir la velocidad para dejar que la artillería más importante se pusiera al día. Finalmente, simplemente agotaron sus suministros, especialmente municiones de artillería. No tuvieron más remedio que retroceder y reabastecerse.

Habiendo finalmente “detenido” al gigante alemán, los franceses obtuvieron una gran victoria, agrupando las batallas a lo largo de todo el frente como “La batalla del Marne”.

Unas semanas más tarde, los alemanes “derrotados” regresaron, reabastecidos. Ahora entendiendo que sería una guerra larga, tomaron terreno estratégico alto, que mantuvieron durante la mayor parte de la guerra.

Se encontraron con el mismo problema de suministro a principios de 1918 con las ofensivas Kaiserschlact; sus avances se desvanecieron una vez que las tropas superaron su artillería y suministros.

Answer 2

El plan no estaba condenado al fracaso, se aplicó mal e incorrectamente porque los generales no tenían una idea real de lo que debía hacer.

Tenían 2 Corp que necesitaban continuar alrededor de París y atacarlo desde el sur, esto habría bloqueado la llegada de refuerzos, la batalla por el Marne fue un error estratégico de los generales alemanes.

Tampoco tenían que intentar tomar el resto de Bélgica con la reserva Corp de cadetes y desperdiciar miles de vidas por nada en la primera batalla de Ypers. En ese momento no tenía ningún valor estratégico real para los alemanes, necesitaban poner todos esos suministros y caballería para evitar París, ya que los franceses habrían cedido con la caída de París.

El alto mando alemán era tan criminalmente responsable de la debacle de ww1 como los generales franceses y británicos. El desperdicio cuando no se necesitaba y se hacía solo por orgullo era criminal y eso fue solo los primeros 4 meses de la guerra. Pido disculpas por los errores tipográficos, estoy en una tableta Samsung y no puedo entender algunas palabras que no son inglés y solo selecciona trabajos al azar, lo uso para ayudar a mi ortografía.

El Marne debería haber sido una batalla de contención para mantener a los británicos y franceses comprometidos mientras los otros conducían para rodear París.