Sucedieron muchas cosas raras en la península italiana porque el papado era el poder temporal dominante, originalmente de facto (debido al vacío de poder del colapso del Imperio Romano de Occidente) y finalmente de oficio . Entonces, la noción de una disputa territorial con el resultado de que el papa se llevó la tierra de otra persona no era infrecuente incluso hasta el período moderno temprano. Sin embargo, esto no fue sin un asterisco: Italia no tuvo muchos casos de una monarquía bien instituida en el territorio colindante con los Estados Pontificios, por lo que no podemos ir tan lejos que el Papa estaba “arrebatando tierras a los reyes”.
En el resto de Europa, las cosas fueron un poco más complicadas. Hasta alrededor de 1250, la respuesta sería algo así como “bueno, teóricamente ‘sí’, pero buena suerte con eso”. Sin embargo, ¿en particular después del conflicto entre Felipe el Hermoso (Rey de Francia) y el Papa Bonifacio VIII? La respuesta sería “¡Ja! Buena suerte con eso.”
Esto alude a dos conceptos erróneos comunes sobre la Edad Media. La primera es la idea de que los papas tenían autoridad incuestionable sobre todos los aspectos de la vida medieval, y la segunda es que los reyes tenían autoridad incuestionable sobre los equivalentes modernos de sus reinos. El primer error proviene de dos errores historiográficos. Primero, hubo un largo período de tiempo en el que el pensamiento político se articuló comparando el ideal moderno contra una sombría caricatura de un papa déspota teocrático que se aseguró de que la Edad Media permaneciera oscura para promover su poder. Esto fue impulsado por un aumento en las actitudes anticatólicas y anticlericales durante la Ilustración, cuyos efectos todavía se sienten hoy en día con el público en general convencido en gran medida de que la Europa medieval era universalmente atrasada y horrible. El segundo tema es una cuestión de leer las propias fuentes primarias. Figuras como Inocencio III y el mencionado Bonifacio VIII hicieron declaraciones audaces y radicales sobre los poderes que ejercían como papas. Una lectura incrédula de sus toros haría que pareciera que el Papa ejercía un poder increíble, pero una mirada crítica hace que la imagen real se enfoque en algo como ilusiones. En el primer caso, Inocencio estaba explicando su visión idealista de un plan de cómo debería estructurarse el papado. En este último caso, Bonifacio estaba actuando por desesperación frustrante para ser tomado en serio.
Con respecto a los reyes, las personas toman los mismos conceptos ilustrados de despotismo absoluto y monarquía ilustrada y los superponen en períodos anteriores, intentando una adaptación anacrónica de la política. En realidad, la mayoría de los reyes de la época medieval eran básicamente figuras simbólicas sobre fronteras amorfas que tenían más probabilidades de luchar contra sus propios duques que entre ellos. Ser “el Rey de Francia” era un título poderoso, seguro, pero hasta bien entrado el siglo XIII sus poderes territoriales abarcaban una parte bastante pequeña de lo que hoy llamamos “Francia”.
- ¿Considera Calais como una ciudad británica y el Reino Unido debería reclamar Calais?
- ¿Por qué la historia de China es relativamente pacífica en comparación con Europa occidental?
- ¿Cuándo fue eclipsado el Imperio Otomano por las potencias europeas?
- ¿Por qué España no pudo mantenerse al día con las superpotencias en Europa durante el siglo XIX?
- ¿Por qué los judíos realmente fueron blanco de la Alemania nazi?
Para llegar al meollo de la cuestión, en términos prácticos, la única forma en que un papa podría arrebatarle la tierra a un rey sería expandir las fronteras de la tierra diocesana. Es decir, el papa no podía tomar tierras para sí mismo, pero podía decir que los obispos tenían derecho a más de lo que ya tienen. Algunos podrían verse tentados a decir lo mismo sobre los monasterios, pero en general las órdenes monásticas funcionaron de manera bastante autónoma desde el papado. Además, Europa tenía mucho espacio vacío en el período cálido medieval y los monasterios se consideraban grandes activos territoriales. No era probable que un rey dijera “no” a un grupo de monjes que querían desarrollar la tierra y crear centros de aprendizaje.
En cuanto a las tierras diocesanas, esto se desarrolla una y otra vez en disputas entre reyes y papas. El tema nunca fue “¿puede el papa arrebatarle la tierra al rey”, sino que se trataba constantemente de “quién tiene control sobre los obispos y cuánto?”. El ejemplo más famoso es la enemistad entre el emperador Enrique IV y el papa Gregorio VII, que se desarrolla a finales del siglo XI. El resultado final fue que el papa tenía la última palabra sobre quién se convierte en obispo de una diócesis en particular, pero, sin embargo, todo no terminó bien para Gregory.
En la disputa entre Felipe y Bonifacio, el tema clave era el derecho de los gobernantes seculares a recaudar impuestos contra el clero. Salió el papa, disparando armas, pero Philip y sus mariscales eran dueños de Realpolitik. Las cosas terminaron mal para Bonifacio y esto llevó a una serie de eventos que vieron al papado ser tratado como una broma, comenzando con una serie de escándalos internos, luego el “cautiverio babilónico” y una cultura de corrupción y codicia sin control dentro de la Santa Sede.
Las guerras continuaron por los reclamos territoriales del Papa dentro de las áreas en disputa de Italia, pero en general nunca más se pensó seriamente en que el Papa tuviera un dominio teocrático sobre Europa en general.