En términos de poder de jure, el Presidente de la Federación de Rusia tiene la menor cantidad de poderes que cualquier líder de Rusia desde la unificación rusa bajo Iván IV. Los zares tenían, de jure y, salvo algunas excepciones, de facto, poderes absolutos. Los líderes soviéticos fueron, salvo Lenin y Stalin, limitados solo por el Politburó. Si bien no eran dictadores bajo el orden soviético posterior a Stalin, estaban a la cabeza de un estado totalitario burocrático y, aunque había algunas restricciones prácticas sobre sus poderes individuales como lo demuestra el derrocamiento de Khruschev, no mueve la aguja. Esa evaluación mucho.
En contraste, aunque Rusia es una república presidencial con una presidencia muy fuerte, el presidente es simplemente el jefe de la rama ejecutiva del gobierno, está sujeto a la constitución y sus poderes están equilibrados con los de la legislatura y el poder judicial. Varias reformas constitucionales emprendidas desde que Putin fue elegido por primera vez han reducido los poderes de la presidencia aún más, haciendo que varios poderes clave como el despliegue de tropas en el extranjero estén sujetos a la aprobación de la cámara alta del parlamento, el Consejo de la Federación. A diferencia de los Estados Unidos, este requisito constitucional se sigue de manera rígida y no se puede evitar llamando al despliegue una “acción policial”. Además, dado que la participación del estado en la economía ahora es mucho menor en comparación con la URSS, el jefe de estado ya no puede afectar unilateralmente a toda la economía por el dictado. Más allá de eso, varias repúblicas autónomas que forman parte de la Federación Rusa ahora disfrutan de las autonomías de jure (como lo hicieron en la URSS) y de facto, que son algunas de las más fuertes del mundo. Si bien el gobierno federal y el presidente tienen autoridad constitucional para conducir asuntos exteriores y defensa en nombre de esas repúblicas, eligen a sus propios cuasi-presidentes (titulados “Jefe de la República”) y tienen sus propios gobiernos, lo que reduce drásticamente los poderes de la República. Presidente con respecto a la conducción de los asuntos internos en esas repúblicas autónomas. Algunas de las regiones económicamente más exitosas de Rusia, como Tatarstán, son, de hecho, repúblicas autónomas.
Dicho todo esto, dado su apoyo político y el mandato para gobernarlo, Putin puede ejercer influencia mucho más allá de sus poderes constitucionales si así lo decide. Se ha negado reiteradamente y deliberadamente a hacer eso argumentando que la constitución está allí por una razón y que el estado de derecho debe aplicarse al Presidente tanto como si no fuera más que un ciudadano común si se quiere mantener el orden constitucional. En aras de la objetividad, debe tenerse en cuenta que sus críticos lo acusan regularmente de usar su influencia de manera inadecuada para todo tipo de fines cobardes y abundan las numerosas teorías de conspiración.
En cuanto a su reputación, diría que es inapropiado comparar un presidente en funciones con líderes históricos. A pesar de la tendencia hacia el corto plazo prevalente en las democracias occidentales modernas, es obvio que el valor real de las contribuciones de un líder se hace evidente décadas y siglos después de su tiempo en el poder. Es absolutamente indiscutible que ha tomado un país que era esencialmente ingobernable, no gobernado y al borde del colapso social, económico y político y lo ha transformado por completo. Dejaré los detalles para otra pregunta que se ocupa específicamente de ellos, pero es suficiente decir que ahora se están recaudando impuestos, la parte adecuada de los ingresos de la extracción de recursos naturales se destina al presupuesto estatal en lugar de a una red de empresas off-shore, El PIB ha subido un orden de magnitud (eso significa diez veces), Rusia tiene el balance más sólido entre los países del G20 (ratio deuda / PIB). los delincuentes temen a la policía en lugar de al revés, el ejército se ha modernizado y funciona correctamente, y Rusia ha establecido claramente su soberanía, lo que significa que los líderes de su elección lo gobiernan en beneficio del pueblo ruso. Si eso es lo que juzgan a Putin, hay muchas posibilidades de que sea visto con la misma reverencia que Pedro el Grande a su debido tiempo.
- ¿Intentó la gente ocultar su riqueza antes de la toma comunista de Rusia en 1917?
- ¿Cómo puede Rusia volverse grande otra vez?
- ¿Los finlandeses miran hacia atrás positivamente en su historia como parte de los imperios sueco y ruso o ven esos períodos como tiempos de opresión?
- Cuando los zares rusos recompensaron a las personas con el regalo de miles de siervos, ¿de dónde vinieron estas almas?
- ¿Qué tan duras eran las condiciones para los siervos bajo la Rusia imperial?
Sin embargo, también ha habido algunos fracasos espectaculares. La diversificación económica lejos de la excesiva dependencia en la extracción de recursos no ha sido lo suficientemente rápida o exitosa y, francamente, debería haberse llevado a cabo mucho antes y con mucho más vigor. El desorden en Ucrania es el resultado directo de no tomar medidas concretas para contrarrestar las medidas activas, vigorosas y bien financiadas por los adversarios geopolíticos que deberían haber sido obvias después de Chechenia y Georgia. Las instituciones independientes, particularmente el poder judicial, no son tan fuertes como un ciudadano razonable desearía que fueran. La calidad de los parlamentarios y los funcionarios electos del gobierno local también es mucho más baja de lo deseable. Rusia es una democracia joven y necesita hacer más para fortalecer esas instituciones. Hay una sensación generalizada de que muchas cosas que ahora funcionan razonablemente bien dependen de que Putin o alguien de ese calibre esté allí, mientras que las democracias maduras como Gran Bretaña o Francia aparentemente pueden resistir períodos de gobierno y liderazgo débiles. Cualquier buen líder, en negocios o en política, le dirá que garantizar la disponibilidad de sucesores competentes y prometedores es una parte integral de juzgar el éxito en el liderazgo. Putin no ha podido identificar, desarrollar y promover una nueva generación de líderes y hay un vacío muy obvio al respecto. A pesar de todos sus logros, si su fracaso para fortalecer las instituciones y proporcionar una sucesión competente resulta problemático, gran parte del progreso realizado bajo su presidencia podría revertirse y deshacerse. Si, en la plenitud de los tiempos, esto demuestra haber sido el caso, la historia lo juzgará con mayor dureza.