Un ICBM indetectable cae en los Estados Unidos, sin explotar por algún mal funcionamiento, sin una cabeza nuclear. Después del análisis, se identifica que fue lanzado desde Corea del Norte. ¿Cuál es el escenario probable que seguiría?

Answer 1

Bueno, por lo que vale, no puedo predecir las acciones de las personas en el poder. Sin embargo, en términos de derecho internacional, no creo que sea motivo de ningún tipo de ataque o acción militar. A lo sumo, podrían demandar por daños locales a cualquier propiedad que haya sido dañada y tal vez ni siquiera eso. Debido a las relaciones actuales (o falta de ellas) con Corea del Norte, probablemente estarían bastante heladas y podrían negarse a devolverlo si eso está permitido por el derecho internacional y tal vez incluso si no está permitido.

Estados Unidos, Rusia y otros países han arrojado escombros espaciales en otros países y, ciertamente, la trayectoria de sus lanzamientos espaciales también puede llevar sus cohetes “por encima” de la masa de tierra de otros países. Creo que incluso hay algunos incidentes de satélites nucleares que caen en un país extranjero y propagan la contaminación nuclear después de quemarse. Creo que esto le sucedió a Canadá con al menos 1 satélite ruso y quizás algunos estadounidenses también. De hecho aquí, he encontrado un registro histórico de ello: 1978: el satélite nuclear soviético se estrella en el norte canadiense – Archivos CBC, Kosmos 954 – Wikipedia.

Obviamente, esto no provocó una guerra nuclear durante la guerra fría. Espero que sea similar con Corea del Norte, que siempre podría afirmar que el misil desarmado no era un misil, sino un cohete espacial experimental para el lanzamiento de satélites. La ojiva no nuclear era simplemente la autodestrucción destinada a prevenir exactamente tal caso de tirar basura. Solo puedo esperar que Estados Unidos no use algo así como pretexto para la guerra, pero han ido a la guerra con un pretexto menos sustancial que eso, IE Iraq.

Answer 2

Algunas personas, especialmente los demócratas / liberales, afirman que Trump es un traficante de guerra peligroso, sin embargo, hasta ahora ha sido DEMASIADO gentil al tratar con Corea del Norte. NK enviando un misil sobre Japón violó el espacio aéreo japonés y, a su vez, activó nuestros tratados con Japón para protegerlos. Nos habría justificado lanzar un contraataque ese mismo día. Al menos deberíamos haber anunciado algo así como “debido a este acto hostil, los EE. UU. Ahora asumirán que cualquier misil lanzado desde Corea del Norte apunta a los activos estadounidenses o los de sus aliados, por lo tanto, los EE. UU. Lanzarán inmediatamente un contraataque contra el sitio de lanzamiento . “Eso es lo que habría hecho si fuera presidente … pero no lo soy.

Del mismo modo, cualquier misil dirigido a los EE. UU. Enviado por cualquier potencia extranjera, armado o no, es un acto de guerra que debe abordarse de inmediato. Tolerancia cero. En mi opinión, si nos señala un misil y lo activa, todas las apuestas están canceladas, podemos golpearlo con CUALQUIER COSA que tengamos . Pero no soy presidente.

Ahora aquí está la parte realmente irónica. Hillary Clinton, a quien a los demócratas / liberales les gusta fingir que es una anciana gentil a la que le gustan los cachorros, dijo en la televisión nacional que si Irán amenazara a uno de nuestros aliados, ATACARÍA A IRÁN. Wow, tal vez no, pero absolutamente sí. Entonces, ¿quién es el traficante de guerra? En ese sentido, parece que tengo razón de Trump, y Hillary tiene razón de mí.

Answer 3

Se declara un acto de guerra no provocado y tomamos represalias en especie, destruyéndolos por completo.

Si un arma explota según lo previsto o no, no es un momento particular en la política del asunto. Ciertamente podría, y la intención obviamente estaba allí, y que todo lo que importa para un Casus Belli, también conocido como una razón legítima para la guerra.