¿Deben retirarse los memoriales de la Guerra Civil?

NO, ninguno de ambos lados del conflicto. Necesitamos recordar Y recordar constantemente que hay dos lados en cada conflicto y que pueden no ser el otro lado de la misma moneda. El norte no luchó para terminar con la esclavitud hasta el final de la guerra. El norte luchó, en general, para preservar la unión. El sur no luchó para mantener la esclavitud, luchó para proteger sus derechos de separarse de un gobierno que quería causarle dificultades financieras. Si la Guerra Civil hubiera sido sobre la esclavitud, eso habría sido lo primero que hizo el gobierno de la Unión cuando la Confederación disparó contra Fort Sumter. Habrían abolido la esclavitud. Tal como estaba, Lincoln tuvo que hacerlo por mandato ejecutivo y solo se aplicó en los Estados Confederados. La esclavitud todavía era legal en Missouri y la posesión de esclavos todavía era legal en varios otros estados de la unión y no se abolió hasta después de la guerra en todos los Estados Unidos. La mayoría de los soldados e incluso algunos de los héroes de la Confederación no poseían esclavos.

Lo más importante es que necesitamos los monumentos que nos recuerden cuán costoso y horrible fue el conflicto y que REALMENTE no queremos volver allí. SÍ, podría suceder si no comenzamos a escuchar y a encontrar compromiso y colaboración.

Hay un poco de historia revisionista en algunas de estas respuestas.

Los confederados eran traidores . A menos que, por supuesto, la definición de traidor haya cambiado, es

una persona que traiciona a un amigo, país , principio , etc.

Creo que los confederados cumplen con la definición.

No conozco ningún traidor que reciba estatuas en su memoria. No conozco ningún movimiento traidor (a excepción de la Revolución Americana, tal vez) que esté dotado de símbolos públicos, por lo que todos recuerdan el movimiento que trató de derrocar o traicionar al gobierno y las ideologías del país de residencia. No olvidemos que la Guerra Civil fue sobre derechos de propiedad. A ninguna de las partes (colectivamente) le importó un ápice los africanos que estaban brutalizando y aterrorizando (o los blancos pobres), así que no me importa si las estatuas se quedan o desaparecen. Sin embargo, incluso Theodore Roosevelt dijo que los confederados y sus herederos han contribuido poco de lo que Estados Unidos debería estar orgulloso. En la guerra, la mayoría de los africanos luchaban por el menor de los dos males (como lo hicieron durante la Revolución Americana). Dos males

Hoy, a través de mentiras y mala educación intencional, muchos estadounidenses se han convencido de que Los Monumentos de la Guerra Civil tienen valor actual. ¿Dónde?

  • La gran mayoría de los estadounidenses no poseía ninguna propiedad antes o durante la Guerra Civil. Sigue siendo el caso hasta el día de hoy. Si realmente quieres saber qué pensaban las élites blancas sobre los blancos cotidianos , lee Relaciones sociales en nuestros estados del sur de Daniel Hundley (1860). No fueron amables. Honestamente, sus impresiones [de las élites blancas] no han cambiado mucho.
  • La Guerra Civil se basó en una mentira. No se trataba de:
  • Derechos de los estados porque los gobiernos estatales no estaban directamente en el negocio de la esclavitud.
  • La violación de cualquier pacto relacionado con la esclavitud.
  • La esclavitud per se. Se trataba de una contracción de los derechos de propiedad.
  • Una vez más se trató, como lo fue con la Revolución Americana, de que las élites blancas (no la mayoría, los pobres blancos) exigían ser sus propios reyes en sus propios reinos (también conocido como “Patrimonio del Sur”). Eran déspotas. Solo un déspota querría ser dueño de una persona. Y, nadie creyó que los africanos fueran 3/5 humanos; no tienes sexo con un ser que no crees que sea humano. Los confederados querían los beneficios de la comunidad y la civilización sin la obligación de cumplir con las reglas (especialmente las reglas cambiantes). A diferencia de la Revolución Americana, el Sur perdió la guerra. Los perdedores no suelen dictar los términos, pregúntales a los nazis.
  • El norte no es mucho mejor que el sur, en realidad. Son el segundo lado de la misma moneda malvada. Vendieron los esclavos al sur. Durante años, Rhode Island dominó el negocio de la trata de esclavos africanos. Lea el Negocio Oscuro de Christy Clark-Pujara de la Universidad de Wisconsin para obtener una perspectiva.

    A diferencia de los estados del sur y del sur, Rhode Island nunca definió un esclavo basado en el color de la piel. No reciben elogios por eso, solo estoy haciendo el punto. Pero, Rhode Island hizo algo que creo que es más horrible. En lugar de contratar blancos pobres para trabajar en el negocio de la esclavitud, hicieron que los esclavos africanos hicieran el trabajo. Entonces, estos esclavos africanos sostenían su propio sistema de esclavitud, así como la esclavitud de otros.

    Además, si nos fijamos en la retirada silenciosa del Norte de su compromiso con la reconstrucción que dice mucho de su carácter colectivo y brújula moral. También cumplen con la definición de traidor (para los afroamericanos). La traición crearía un ambiente hostil que todavía existe hasta el día de hoy. Básicamente, le dijeron al Sur que eliminarían a los soldados sindicales y otras protecciones para los afroamericanos (ver, ahora son estadounidenses) y le darían la espalda para permitir que el Sur haga lo mismo con los esclavos / afroamericanos recién liberados como lo deseen. Las inacciones intencionales y la traición del Elite White North solidificaron lo que se convertiría en Racism White Supremacy.

    Al revisar este tipo de preguntas y sus respuestas, así como al reflexionar sobre las verdades de la historia, recuerdo que el historiador JH Clarke dijo:

    La persona en tu vida que causa tu infierno, es tu demonio.

    Hoy, los Monumentos de la Guerra Civil no representan la libertad. Son un recordatorio constante del infierno para muchos (negros y blancos). Personalmente, servirían mejor al público en un museo porque tales símbolos generalmente se presentan en un contexto y entorno justo / más preciso. Entonces, a la pregunta, por supuesto.

    No, pero los políticamente correctos tienen la ventaja.

    NB: Dos de los monumentos removidos en Nueva Orleans no eran memoriales de la Guerra Civil.

    Uno de ellos fue un monumento a los disturbios raciales de los blancos para destruir una fuerza policial integrada posterior a la Guerra Civil. La otra era una estatua del presidente de la Confederación.

    No. La razón es que si los recordatorios de la historia, ya sean positivos o negativos, se eliminan u ocultan, no se elimina el hecho de que sucedió. Este país continúa siendo testigo de las consecuencias sociales del mismo. La ignorancia, el prejuicio y la intolerancia hacia los demás es mucho más costosa para cualquier nación que la educación, la aceptación y la comprensión de las diferencias. Una cita, (Las sociedades que no reconocen o no aprenden de la historia pueden estar condenadas a repetirla) La verdad audaz y objetiva puede ser una circunstancia difícil por una variedad de razones. Entonces, ¿por qué deberían retirarse los memoriales? ¿Es culpa, negación o alguna otra fase perjudicial de “corrección política”? SÍ MALDITA! Afronte el hecho de que sucedió y que es un capítulo oscuro en la historia de esta nación. Aprendamos de lo positivo y lo negativo y actuemos en consecuencia trabajando juntos para evitar que vuelva a suceder.

    Una declaración de los sobrevivientes del Holocausto … ¡NUNCA MÁS!