¿Por qué murieron tantos británicos luchando contra reclutas en las Malvinas?

Answer 1

Bueno, una gran parte de las muertes británicas fueron causadas por argentinos profesionales y voluntarios de la Fuerza Aérea y la Armada argentinas: los ataques aéreos contra barcos fueron responsables de más de la mitad de las muertes británicas (alrededor de veinte en Sheffield , Ardent y Coventry , trece en adelante). Atlantic Conveyor , más de cincuenta en Sir Galahad y Sir Tristram; otros en otros lugares) y estoy bastante seguro de que los pilotos argentinos de jet rápido no eran reclutas de servicio corto

Las bajas en el combate terrestre fueron, lamentablemente, lo que sucede cuando atacas a las tropas excavadas en posiciones preparadas con apoyo de artillería; se excavan un poco, incluso si son reclutas más asustados de sus oficiales que el enemigo, y no hay forma de tomar y mantener el terreno en el que están sentados sin pérdidas a menos que se rindan en el primer desafío.

Me alegro de que hayamos ganado ese conflicto en particular, pero no hay alegría en el número de enemigos muertos, enviados para luchar en una guerra innecesaria iniciada por líderes tontos.

Answer 2

No estoy seguro de cómo el soldado llegó al campo de batalla es relevante en el punto de combate, siempre que estén preparados para luchar en ese momento. Sugeriría que podría haber un problema con algunos reclutas con respecto a la moral, pero si está suficientemente entrenado y motivado, realmente no importa si la bala que lo golpea es disparada por un recluta o un soldado regular. De hecho, el servicio militar obligatorio es una forma común de servicio en gran parte del mundo y puede conducir a buenos resultados si la doctrina de la nación se basa en ella. Por supuesto, puede ser más problemático si esos reclutas necesitan atacar contra una defensa bien preparada y bien entrenada, por lo tanto, si se invirtieron los roles, a los argentinos en el ataque no les habría ido tan bien. No se necesita mucha habilidad o entrenamiento para formar una defensa estática, por lo que no debería sorprendernos que los británicos atacantes sufrieran una serie de bajas. De hecho, se podría argumentar igualmente que en el ataque y sin una gran cantidad de apoyo, los británicos sufrieron menos bajas de lo esperado.

“Conscripto” también es un término muy general que abarca a los soldados que prácticamente no han recibido entrenamiento para aquellos que tienen entrenamiento “suficiente” para realizar en la batalla. Debo admitir que no sé cuánto tiempo sirvieron los argentinos, pero, por ejemplo, los soviéticos de la guerra fría cumplieron dos años, lo que fue suficiente para que implementaran las tácticas que se esperaban de ellos.

Answer 3

Por cada dos británicos asesinados, cinco argentinos, y por cada británico herido, dos argentinos resultaron heridos, por lo que claramente no fueron igualados. Sin embargo, como señalan otras respuestas, las fuerzas argentinas no estaban compuestas exclusivamente por reclutas. Muchas unidades eran totalmente profesionales, bien entrenadas y bien armadas.

Answer 4

En términos generales, se espera que una fuerza de ataque tenga más bajas que una fuerza de defensa en posiciones preparadas; En el caso de las fuerzas terrestres en las Malvinas, la proporción de víctimas fue de aproximadamente 4: 1 a favor de los británicos, por lo que la verdadera pregunta es ¿por qué murieron tan pocos británicos en la lucha contra los reclutas en las Malvinas?

Answer 5

3 civiles, 255 militares británicos y 649 militares argentinos murieron porque algún político argentino quería distraer a la población de los asuntos domésticos y esto parecía una victoria fácil.

Answer 6

Muchos veteranos del conflicto sirvieron con mi padre. Uno dijo “que si un ejército decente como los alemanes tuviera las posiciones y el equipo argentino, todavía estaríamos allí”.

Los argentinos fueron excavados en las crestas rocosas con vistas a un terreno absolutamente árido y los Estados Unidos hicieron equipo de visión nocturna para sus ametralladoras y rifles de francotirador. Un batallón de infantería que carga esas posiciones con bayonetas que carecen incluso de artillería o apoyo aéreo mínimo debería haber sido eliminado. El hecho de que ganamos con afortunadamente pocas bajas (en ambos lados) fue muy afortunado.

Answer 7

El asalto de posiciones defendidas con armas más ligeras y números iguales en la mayoría de los casos sería visto por muchos comandantes como imprudente, pero las tropas británicas de élite se utilizaron principalmente y por eso vencieron a los argentinos, reclutas o no. Muy a menudo, los británicos entraban con bayonetas fijas y las usaban con gran efecto.

Answer 8

Las tropas argentinas incluyeron un gran número de reclutas, pero fueron fortalecidas en algunos lugares por profesionales (especialmente en los alrededores de Stanley). Me imagino que un pequeño número de individuos bien motivados y entrenados infligieron la mayor parte de las bajas sufridas por el lado británico en el combate terrestre. Además, como se señaló, los argentinos tuvieron tiempo suficiente para cavar y esto les dio una ventaja incluso a las tropas de menor calidad.

Answer 9

No todo el personal argentino eran reclutas. Sin embargo, no me imagino que la guerra hizo mucho por las tasas de voluntariado.