¿Quién fue Mahatma Gandhi desde tu perspectiva?

Answer 1

Desde mi perspectiva, Mahatma Gandhi era una persona santa. Su contribución espiritual fue más que su contribución política. No apoyo sus métodos (para lograr la Independencia) ya que estos métodos enseñaron la anarquía a las masas.

Su manejo de la armonía comunitaria no solo no ayudó, sino que en realidad condujo a patrocinar y alentar a los hombres / mujeres de paja solo porque eran musulmanes. En otras palabras, el Congreso bajo Gandhi, para demostrar sus credenciales seculares, se aferró a musulmanes sin valor mientras expulsaba a verdaderos patriotas como Jinnah.

Gandhi era, después de todo, un ser humano, no estaba más allá de las debilidades humanas. Su afecto inusual por Nehru lo hizo ignorar a otras personas con talento en el Congreso.

Sus métodos pacifistas, como someterse a la violencia, carecían de sentido. Tal método funcionaría a nivel individual pero no a nivel de país. El líder de un país no puede someter a su país a métodos tan peligrosos. Por ejemplo, Gandhi le aconsejó a Inglaterra que invitara a Hitler y sometiera pasivamente a todos los compatriotas a sus brutalidades, para que eso le cambiara el corazón. Gandhi no entendió que un sistema de valores funciona solo con aquellas personas que pueden apreciar dicho sistema de valores y hacer eco de esos sentimientos, pero no con aquellos que creen, piensan y actúan de manera diferente.

Como dije, la contribución duradera de Gandhi fue el despertar espiritual de la India.

La tendencia divisiva más importante entre los hindúes es que lamentablemente carecen de responsabilidad social, de la cual la intocabilidad y la falta de preocupación por las personas más allá de los parientes y parientes anteriores son ramificaciones. Así, la India (hindú) ha sido un país hindú que una nación hindú. Gandhi lo reconoció y trató de inculcar un pensamiento igualitario entre los indios.

Hasta 1947, el factor más importante que dio a todos los indios un punto de reunión común fue el dominio extranjero. Gandhi hizo una contribución fundamental al dar a los indios esta dirección que superó las diferencias comunales. Intentó inculcar esa responsabilidad social que faltaba en los hindúes.

Hoy, desafortunadamente, no vemos ningún factor fuerte que pueda crear una visión nacionalista. Ningún partido político ha hecho que todos los indios sientan que somos indios. Estos partidos han hecho que los paisanos indios sean más conscientes de su identidad comunitaria / regional / lingüística que de crear una identidad nacionalista unificadora. Es decir, India ha seguido siendo un país pero aún no se ha convertido en una nación.

Lo que necesita un país plural como India es una visión lo suficientemente neutral, lo suficientemente fuerte y aceptable para todos sin provocar tendencias regresivas. Solo entonces la India puede convertirse en una nación y sentirse orgullosa de sí misma. Después de Gandhi, tal vez nadie hasta la fecha lo reconoció.

Gandhi no estaba en contra de todo lo moderno, pero predicó la autosuficiencia a nivel de aldea. Después de Gandhi, India ignoró este aspecto vital e hizo que las aldeas murieran de hambre para alimentar a las ciudades.

Como dije al principio, Gandhi era un santo. Como dijo Einstein, a las generaciones futuras les resultará difícil creer que una persona así haya caminado por esta tierra.