¿Por qué las tácticas de la Guerra Civil y la Primera Guerra Mundial a menudo se comparan entre sí o se hablan juntas?

Answer 1

En la Guerra Civil todavía usaban las tácticas de guerras anteriores. Tropas de ataque en masa. La mayoría de las guerras a gran escala antes de la Guerra Civil se basaban en el fuego masivo de las tropas y los cargos en el campo de batalla. Los mosquetes del siglo XVIII y principios del XIX eran muy inexactos, lo que hizo que el fuego se acumulara, seguido de cargos exitosos.

Como se suele decir, los generales luchan en la última guerra y en la Guerra Civil a menudo no explicaron el amplio uso de rifles y su alto nivel de precisión. Agruparon tropas para asaltos a gran escala contra rifles de alta precisión y cañones muy mejorados. La matanza resultante fue en una escala que rara vez se había visto antes.

Durante la Primera Guerra Mundial, creo que muchos de los generales todavía usaban las tácticas del siglo XVIII y principios del XIX. Agrupa a muchos soldados, pasa por encima y trata de abrumar a los defensores con números absolutos. Eso funcionó muy bien en el día de los mosquetes. La gran mayoría de los atacantes alcanzarían su objetivo y enviarían al enemigo con bayonetas.

En la Primera Guerra Mundial, los atacantes no solo enfrentaban rifles precisos, sino ametralladoras y cañones de alta tecnología (en ese momento). Como resultado, la masacre alcanzó niveles increíbles.

Answer 2

No veo cómo las tácticas de la guerra civil estadounidense tendrían alguna relevancia para la Primera Guerra Mundial. Se observó que cuando los estadounidenses se unieron a la guerra, estaban lamentablemente mal preparados para cada aspecto de la guerra. Los franceses tuvieron que regalarles artillería moderna o asignar regimientos de artillería a unidades estadounidenses porque su equipo estaba desactualizado y no sabían cómo llevar a cabo bombardeos de artillería coordinados complejos con movimientos de tropas. El fuego amigo de la artillería fue una fatalidad común para los soldados estadounidenses en la Primera Guerra Mundial, un incidente notable ocurrió durante una ofensiva combinada de Estados Unidos y Australia, donde una unidad estadounidense fue atrapada en su propio bombardeo y varios soldados australianos murieron tratando de sacarlos de allí.

La infantería estadounidense en sí misma era valiente y eventualmente se convirtió en soldados capaces, pero cuando llegaron por primera vez, tuvieron que ser entrenados por unidades francesas, británicas, canadienses y australianas para ponerlos a la altura e incluso después de este entrenamiento, los estadounidenses aún intentarían luchar contra los guerra de manera similar a la guerra civil estadounidense. Después de una montaña de bajas, los estadounidenses se darían cuenta de que no era una forma inteligente de luchar.

Los generales británicos quizás estudiaron la Guerra Civil estadounidense como la última ‘guerra moderna’ entre dos potencias modernas. Sin embargo, cualquier lección que pensaran que podrían aprender de ella se habría evaporado en 1914. La Primera Guerra Mundial fue tan profunda porque nunca antes había sucedido algo así.

Answer 3

La Guerra Civil de los Estados Unidos fue una de las primeras guerras “modernas”, con incursiones y muchos cañones e incluso armamento automático, y fue enorme. Endureció a América: las mismas tropas, después, conquistaron lo que quedaba de los indios y luego las generaciones posteriores con el mismo entrenamiento y mentalidad derrotaron a España, tomaron Filipinas y luego entraron en la Primera Guerra Mundial. Encontraron un grupo de personas en trincheras y en realidad no se está haciendo mucho. Esto no quiere decir que Estados Unidos ayudó mucho a esa guerra en particular, llegó demasiado tarde, pero sí tenía algunas tácticas que fueron relativamente efectivas. En la Segunda Guerra Mundial, Alemania perfeccionó tácticas mucho más rápidas y eran mucho más modernas.

Answer 4

Un ejemplo es comparar Gettysburg con la guerra de trincheras. Longstreet, pero no Lee, IMO, entendió el poder de la defensa. Él no habría hecho, como lo hicieron Lee o los primeros generales de la Primera Guerra Mundial, un ataque frontal como Pickett’s Charge.

Los mosquetes estriados eran la alta tecnología mortal que no se entendía completamente en la ACW; ametralladoras y luego fuego indirecto en la Primera Guerra Mundial.

Otra comparación aleatoria: la ACW Battle of the Crater (parte de la Campaña de Petersburgo), y luego las dos principales introducciones de WWI de la tecnología de próxima generación: la guerra química en Second Ypres y los tanques en Cambrai. Nadie estaba preparado para explotar un gran avance, aunque hubo un generalismo sorprendentemente malo en el Cráter.

Answer 5

Mi abuelo paterno era un niño corneta en la década de 1880 y luego, como subalterno, tuvo algún entrenamiento con la caballería estadounidense. Fue enviado a la Segunda Guerra Boer y luego a la Primera Guerra Mundial, siempre como caballería. Cuando murió, estudié uno de sus libros, un manual de entrenamiento basado en tácticas de la Guerra Civil de los EE. UU. Y descubrí que era detallado e informativo. Sin duda, también lo encontró útil.

La lucha de las naciones modernas e industrializadas es diferente a la de los tiempos anteriores y el Norte (más que el Sur) en la Guerra Civil, sin duda, fue industrializado. Los que estudiaron esto tuvieron una ventaja en las guerras posteriores.

Answer 6

La guerra civil fue la primera instancia de la estrategia de “Guerra total”. La Primera Guerra Mundial fue el siguiente gran conflicto en el que Estados Unidos participó. El total de la estrategia puede explicarse brevemente como “aplastar a tu enemigo hasta el polvo, para que incluso sus nietos puedan saborear la suciedad”, la idea es que si el enemigo pierde el gusto por la guerra no tendrá que preocuparse por el tipo de lucha terrorista y guerrillera con la que lidiamos ahora e Inglaterra se ocupó en todo su imperio. Cuando se trataba de cumplir con nuestro objetivo, funcionó lo suficientemente bien, pero a un alto costo de la vida humana, especialmente civil. La comparación de la Primera Guerra Mundial con la civil ofrece una buena visión de cómo se implementó esta estrategia general al comparar los dos conflictos con muchas tácticas.

Answer 7

Se esperaba que ambos fueran cortos, pero se prolongaron durante 4 años agotadores con altas bajas, cuando la defensa predominaba sobre la ofensiva en el frente principal. Fueron las primeras grandes guerras de masas industrializadas.

Mientras que el Frente Occidental (Primera Guerra Mundial) degeneró en una guerra de trincheras estática rápidamente después del fracaso del Plan Schlieffen, el Teatro Oriental de la Guerra Civil Americana lo hizo más gradualmente, con el Asedio de Petersburgo y Richmond que duró casi un año. En general, la distancia entre Washington y Richmond es de solo 100 millas, y 100 millas en 4 años se traducen en 3 pulgadas por minuto.

El Frente Oriental (Primera Guerra Mundial) y el Teatro Occidental de la Guerra Civil Americana se encontraban en espacios más amplios, y después de una gran cantidad de ida y vuelta, terminaron en colapso del Imperio ruso al oeste de la Rusia actual y de la Confederación fuera Virginia.

Answer 8

Porque, en el Asedio de Petersburgo, la guerra de trincheras hizo una vista previa especial antes de realizar su exitosa gira mundial en la Primera Guerra Mundial. Petersburgo contó con líneas de trincheras excavadas que se extendían por millas y se mantuvieron durante meses, fuego de artillería indirecta, y – crucialmente: el primer despliegue importante en tiempo de guerra del arma gatling. Cada lección sangrienta que las potencias mundiales de Europa aprenderían en la Primera Guerra Mundial estaba allí para ser aprendida, 50 años antes de que comenzara la guerra.

Asedio de Petersburgo – Wikipedia

Answer 9

El uso del ferrocarril para mover hombres y suministros; el uso de ametralladoras y hospitales de campaña; el número y alcance de los teatros de guerra; y particularmente las técnicas de minería, que mostraron cómo los defensores podían sobrevivir ataques masivos una y otra vez. Además, las muertes masivas de una batalla no terminan la guerra, y la sorprendente capacidad del público de seguir apoyando la guerra de todos modos.