¿Quién era el mejor general y por qué, Patton o Mongomery?

Answer 1

En mi opinión, ambos están sobrevalorados. Montgomery se benefició de solo mandar un ejército cuando tenía una potencia de fuego y números abrumadores (nunca tuvo que luchar una batalla defensiva desesperada). Era lento, cauteloso y solía dejar pasar las oportunidades. Para ser justos, el ejército británico en la Segunda Guerra Mundial había sufrido muchas derrotas, por lo que estaban dispuestos a ser cautelosos y tal vez el estilo de Montgomery tenía sentido. Además de Market Garden, no perdió una batalla, y tal vez su manejo de la campaña de Normandía no fue peor que el de los estadounidenses, pero no lo calificaría como un general brillante.

Y Patton, seguro de que era apuesto, agresivo y tenía avances audaces, pero nuevamente con recursos y números abrumadores. ¿Patton tuvo que pelear una gran batalla defensiva en circunstancias difíciles tampoco … no. Sin embargo, la agresividad de Patton obtuvo buenos resultados en Sicilia, donde venció a Monty a Medina, y en la búsqueda en toda Francia después de la fuga de Normandía. Pero debe enfatizarse que no tuvo que manejar el lento y agotador trabajo en Normandía que creó esta ruptura, solo tuvo que ser agresivo una vez que los alemanes ya fueron derrotados. Para su crédito, respondió bien durante la “Batalla de las Ardenas” al cambiar rápidamente su ejército y ayudar a ganar la batalla. Una vez más, como Montgomery, hizo un trabajo decente y le fue bien en las condiciones necesarias para su país.

Francamente, eran generales de reparto, Monty era bueno para un bafle fijo, Patton para una buena búsqueda, pero ninguno era versátil en otros tipos de operaciones para ser honesto. Varios generales alemanes, e incluso rusos, podrían ser expertos en el desgaste y las maniobras (Zhukov, Rommel, Manstein), pero honestamente siento que Monty y Patton están sobrevalorados y simplemente construidos para hacer que Estados Unidos y Gran Bretaña sirvan como héroes.

Lo que era mejor no lo sé … como dije, elegiría a Monty para Desgaste y asaltos de setpiece (necesarios para Normandía) y Patton para avanzar rápidamente y responder a los ataques enemigos (persecución en Francia y Batalla de las Ardenas). Para cualquier otra cosa, tampoco elegiría. Ciertamente no para el Comandante Supremo porque ambos eran primas, enajenaron a sus colegas y eran hombres difíciles.

Dicho eso, a pesar de mis duros comentarios generales del sillón, ambos hicieron un buen trabajo en general por los esfuerzos de guerra de sus naciones.

Answer 2

Como tácticos, ambos eran extremadamente hábiles. Montgomery derrotó a Rommel, otro general extremadamente hábil, y las tácticas agresivas de Patton funcionaron extremadamente bien. Es una tontería compararlos.

Sin embargo, aunque Montgomery era conocido por su falta de tacto, Patton era conocido por no creer en el TEPT y por abofetear a los soldados conmocionados. Por esta razón, creo que Patton fue un líder peor, ya que su controversia / debilidad fue mucho peor que la de Montgomery.

Answer 3

Montgomery se quedó en la costa de Europa y permaneció dividido entre la ofensiva y la defensa desde 1944 hasta 1945.

Patton podría haber tomado Praga, Checoslovaquia si se lo hubieran permitido.

Los soldados británicos tenían la “Operación Pillaje” bajo Montgomery … los Estados Unidos “el Plan Mariscal”.

Montgomery fue el mejor táctico defensivo de la Segunda Guerra Mundial, pero el general Patton realmente terminó la Segunda Guerra Mundial en Occidente por su estrategia de ataque imprudente y descarada.

Para la Rusia de Stalin, la “Guerra en Occidente” (Europa del Este) no terminó hasta 1948 … e incluso entonces el Alto Mando soviético aún planeaba una invasión de Corea del Sur.

Resultó que, de hecho, Estados Unidos había planeado tal contingencia y creó una guerra “URSS contra el mundo” contra el istmo coreano … un desastre con el que el mundo todavía vive hoy, triste por decir.

Answer 4

Preguntaron a los generales alemanes después de la guerra. Fue Patton. Sabían que Patton, al igual que su propio Guderian o Rommel, sabía qué hacer con las divisiones blindadas, y no era cavarlos y bombardear las posiciones frontales del enemigo. Patton “consiguió”, y practicó, Blitzkrieg como ningún otro general aliado en el frente occidental.

Answer 5

Monty era mucho mejor comandante. Patton no entendió ni usó tácticas a un alto nivel. Monty estaba lejos de ser un gran general, pero ciertamente superior a Patton. La idea de Patton de una gran pelea era simplemente decirle a sus unidades principales que “siguieran adelante”.

La fortaleza de América fue su lucha contra hombres y comandantes como James Gavin. Sus oficiales superiores no fueron geniales en absoluto. Los 10 mejores generales más importantes de la Segunda Guerra Mundial son todos alemanes.

Los 2 ejércitos más grandes de la Segunda Guerra Mundial perdieron … Alemania y Japón.

Pero todos deberíamos estar contentos con eso.

Answer 6

Patton era un comandante del ejército, y era muy bueno en este trabajo.

Montgomery era un comandante de ‘grupo’ del Ejército y también actuó como comandante de campo general para varias de las principales batallas, incluida Normandía, la batalla técnicamente más complicada que se haya librado. De nuevo, era muy bueno en su trabajo.

Ambos generales tuvieron mucho éxito, aunque cometieron algunos errores, por ejemplo Monty en Operation Market Garden, cuando debería haberse concentrado en abrir el estuario Scheldt y Patton en Metz cuando debería haberlo asediado y concentrado en hostigar a las unidades alemanas en retirada. al otro lado del río Sarre.

¡Voy a tener que dárselo a Monty ya que no creo que Patton haya comandado una batalla como Normandía con la misma eficacia!