¿Por qué se adora a un asesino como Winston Churchill en el Reino Unido?

Answer 1

“Te dieron la opción entre guerra y deshonra. Elegiste la deshonra y tendrás guerra.

Esta cita para mí es la razón por la que personalmente “adoro” a Churchill, no son sus mejores citas ni las más interesantes, pero lo que sí representa es a Churchill como un extraño. La cita es lo que Churchill le dijo a Chamberlain después de que regresó de Alemania con su infame trozo de papel, esta cita proviene de un período de la vida de Churchill cuando estaba “en el desierto político”. Después de que la Primera Guerra Mundial la reputación de Churchill se vio manchada por el desastre de Gallipoli, a pesar de esto fue nombrado canciller en 1924, luego procedió a la huelga general que deshabilitó al país, esto prácticamente terminó con Churchill políticamente y fue destituido en 1929. En el En los años siguientes, fue uno de los pocos que vio el ascenso de Hitler y la eventual guerra, pero fue ignorado por la clase política, porque fue visto como “radical” y “extremista”.

Si bien se considera que Churchill era sexista y racista, era un hombre malvado. Estoy totalmente en desacuerdo con esto, casi todos los grandes del Reino Unido en el Reino Unido premoderno habrían tenido estos puntos de vista, Lloyd George, la Reina Victoria, Benjamin Disraeli, Nelson, Darwin, etc. ¿Por qué? No porque sean malvados, sino que esa era una práctica común en el Reino Unido antes de la década de 1960 en adelante, cuando existía un impulso por los derechos sociales y la igualdad. Así que personalmente no veo su racismo, sexismo, etc. como una mancha en su historial.

Para mí, veo a Churchill como un modelo británico, admiro su deseo de imperio, su conocimiento histórico y su sentido de orgullo de ser británico, sin pedir disculpas. Estoy de acuerdo con su apoyo al libre comercio, los impuestos más bajos, el laicismo, etc., pero lo que más me gusta de él es su realismo. El realismo es quizás lo que, en mi opinión, lo convirtió en el gran líder que era, al igual que hoy, donde tenemos a la mayoría de la clase política con la cabeza en las nubes, Churchill tuvo que tratar con personas así en Chamberlain, fue ignorado porque él estaba diciendo cosas que a Chamberlain y su gobierno de izquierda no les gustaba, así que simplemente lo ignoraron. Esto resuena hoy cuando personas como Corbyn, Cable, incluso May, hasta cierto punto, no enfrentarán los hechos …

• La inmigración masiva no es positiva, no para la economía o la sociedad
• El Islam es la raíz del terrorismo moderno, pero no es PC asociar el Islam con el terrorismo

Puede que a la gente no le guste o lo acepte, pero es simplemente un hecho, al igual que la gente no aceptaría lo que Churchill dijo sobre Hitler, lo que dicen personas como Tommy Robinson y Nigel Farage (es cierto que podría decirse de mejores maneras) es en última instancia cierto. Entonces, lo que más me resuena con Churchill es su voluntad de ser un extraño, ser ridiculizado y llamado extremista, pero aún se mantuvo fiel a sus principios.

Y, por supuesto, tiene sus habilidades de liderazgo inspiradoras, asumiendo el cargo de primer ministro cuando nadie más lo haría, en una situación tan grave y sacando al Reino Unido de su hora más oscura a un lugar seguro, incluso después de haber sido ridiculizado antes de la guerra, podría simplemente dijo “f * ck you” y se subió a un barco a Canadá, pero sobre todo su sentido del deber y la lealtad hacia el británico es lo que llevó al británico a través de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, su capacidad sin igual para levantar la moral de la nación con sus discursos / citas fue quizás su mejor cualidad:

“El éxito consiste en pasar de un fracaso a otro sin perder el entusiasmo”.

“Mejorar es cambiar; ser perfecto es cambiar a menudo “.

“Nunca te rindas, nunca te rindas, nunca, nunca, nunca, nunca, en nada, grande o pequeño, grande o mezquino, nunca te rindas, excepto por convicciones de honor y buen sentido”.

“El vicio inherente del capitalismo es el reparto desigual de las bendiciones; la virtud inherente del socialismo es compartir equitativamente las miserias “.

“Victoria a toda costa, victoria a pesar de todo terror, victoria por larga y dura que sea la carretera; porque sin victoria, no hay supervivencia “.

“Nunca en el campo del conflicto humano se le debía tanto a tan pocos”.

Solo un hombre verdaderamente grandioso …

Answer 2

Pocas personas realmente han respondido la pregunta, sino que simplemente han hablado sobre cuán grande o mala fue Churchill, o cómo las preguntas son defectuosas (lo cual es).

Churchill NO es adorado, pero es admirado y respetado en el Reino Unido y gran parte de Europa / América. La razón de esta admiración (NO de adoración, no tenemos templos) es simplemente la Segunda Guerra Mundial .

Sin Churchill, el Reino Unido podría haber renunciado a la lucha y haber firmado términos con Alemania. ¿Ahora te imaginas eso? Estados Unidos nunca habría entrado en Europa, el día D nunca sucedería. Alemania bien puede destruir a Rusia. Es posible que los nazis hayan logrado su objetivo. (Hay que recordar que Hitler admiraba y respetaba a los británicos, los quería como aliados, no enemigos).

Con el Reino Unido y su Imperio fuera de la guerra, las cosas se habrían visto muy diferentes hoy, y muchos dirían que para peor.

Churchill no solo pronunció algunos discursos fantásticos para elevar la moral, sino que mantuvo a los británicos luchando y presionó implacablemente a Estados Unidos para que brindara ayuda y finalmente entrara en la guerra.

No hay duda de que tenía muchos defectos y que, en muchos sentidos, era un poco asqueroso. Sin embargo, si hubo 1 hombre responsable de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial, fue este hombre.

En resumen, no hay imperio nazi. Es por eso que la gente ADMIRA al chico.

Answer 3

El mito de Winston Churchill ha servido como la mejor herramienta de propaganda de Gran Bretaña durante décadas. Para la gente del Lejano Oriente, Medio Oriente, Asia del Sur y África, el legado de Churchill ha sido el imperialismo, el racismo y el fascismo. Se le puede culpar de gran parte de los conflictos e inestabilidad actuales en el mundo de hoy.

<> Churchill creía que los pastunes necesitaban ser tratados. Él dijo: “ Continuamos sistemáticamente, pueblo por pueblo, y destruimos las casas, llenamos los pozos, derribamos las torres, talamos los grandes árboles con sombra, quemamos los cultivos y rompimos los embalses en devastación punitiva. Todos los miembros de la tribu capturados fueron atacados o reducidos a la vez ”, sobre cómo operaba Gran Bretaña en Afganistán.

<> El odio de Churchill por los indios provocó la muerte de cuatro millones de personas durante la “hambruna” de Bengala en 1943 . El ejército británico tomó millones de toneladas de arroz para enviarlas a Medio Oriente y ni siquiera era necesario. Él dijo: “ Odio a los indios. Son personas hermosas con una religión sincera ”. Cuando los hambrientos de Bengala pidieron comida, Churchill dijo que la “hambruna” fue su culpa “por criar como conejos”.

Incluso Leo Amery, el Secretario de Estado británico en India, dijo que no veía mucha diferencia entre las perspectivas de Churchill y Hitler. Churchill rechazó todas las ofertas de ayuda a Bengala. También deseaba la partición de la India. Él dijo: ” Prefiero verlos tener una buena guerra civil “.

<> Cuando Gran Bretaña se apoderó de la industria petrolera de Irán, Churchill dijo: ” Fue un premio del país de las hadas más allá de nuestros sueños más salvajes “. Cuando el gobierno nacionalista de Mohammad Mosaddegh amenazó los “intereses” británicos en Irán, estaba allí para protegerlo. En agosto de 1953 , organizó un golpe de estado contra Mosaddegh en Irán. Describió el golpe como: ” la mejor operación desde que terminó la Segunda Guerra Mundial “.

<> En 1921 , Churchill fue nombrado Secretario de Estado para las Colonias y formó el Departamento de Medio Oriente. Durante la década de 1920 , varios grupos se rebelaron contra Gran Bretaña en el Iraq de hoy. La respuesta británica fue un bombardeo indiscriminado de civiles. Churchill también fue un defensor del uso de gas envenenado. Él dijo: “ Estoy totalmente a favor de usar gas envenenado contra las tribus incivilizadas. Difundiría un terror vivo ”, al usar gas en Medio Oriente e India.

El bombardeo de civiles de Churchill fue resumido por Arthur “Bomber” Harris: ” Los árabes y los kurdos ahora saben lo que significa un verdadero bombardeo”. En 45 minutos, una aldea de tamaño completo puede ser prácticamente aniquilada y un tercio de sus habitantes asesinados o heridos por cuatro o cinco máquinas que no les ofrecen un objetivo real, ninguna oportunidad de gloria como guerreros y ningún medio efectivo de escape “.

<> Churchill llamó a los kenianos kikuyu ” niños b-rutish s-avage ” y obligó a 150,000 hombres, mujeres y niños a campos de concentración.

<> Churchill consideraba que la población árabe de Palestina era una “manifestación más baja”. También declaró que la intención de la Declaración Balfour era hacer de Palestina un “estado abrumadoramente judío” en la Comisión Real de Palestina en 1937 . Continuó y también expresó a la comisión que: ” No admito que se haya hecho un gran mal a los Indios Rojos de América o al pueblo negro de Australia por el hecho de que una raza más alta, más fuerte y más sabia ha tomado su decisión”. lugar “.

<> Churchill sabía de los peligros del wahabismo, pero se contentó con utilizar la ideología retorcida de la Casa de Saud en beneficio de Gran Bretaña. Los británicos se unieron a Al-Saud para librar una guerra interna en el Imperio Otomano. Describió los Wahhabis de Ibn Saud como ” intolerantes, bien armados y sedientos de sangre “, pero estuvo de acuerdo con ellos siempre que estuvieran del lado de Gran Bretaña. Luego escribió que ” Mi admiración por Ibn Saud fue profunda, debido a su lealtad inagotable a Gran Bretaña “. Antes de 1922 , Gran Bretaña estaba pagando a Ibn Saud un subsidio de £ 60,000 al año. Churchill como Secretario Colonial, lo elevó a £ 100,000 .

<> Churchill resumió su tiempo en Sudáfrica durante las Guerras Boer diciendo: ” Fue muy divertido galopar “. Él escribió que ” mi única irritación era que se permitiera a los cafres (un término deragotorio para los negros) disparar contra los hombres blancos “. También trabajó para despojar a los derechos de voto de la comunidad negra en Sudáfrica. En junio de 1906 , argumentó que a los afrikaners se les debería permitir un autogobierno que significaría que los negros serían excluidos de la votación.

Menciones honoríficas

<> Ordenó el derrocamiento del líder democráticamente elegido de la “Guayana Británica”.

<> Churchill también elogió a Mussolini: “ Si fuera italiano, estoy seguro de que habría estado contigo desde el principio. ¡Que hombre! ¡He perdido mi corazón! El fascismo ha prestado un servicio al mundo entero “.

<> Churchill sugirió que: ” 100.000 británicos sin tasa genética deben ser esterilizados por la fuerza y ​​otros puestos en campos de trabajo forzado para detener el declive racial “.

<> Churchill también se jactó de que ” él personalmente disparó al menos tres s-avages ” cuando estaba en Sudán.

<> Churchill instó a Estados Unidos a eliminar el Kremlin con una bomba atómica, con la esperanza de que “manejaría el equilibrio de Rusia”. También dijo: “ Me encanta esta guerra. Sé que está destrozando y destrozando la vida de miles cada momento “en la Primera Guerra Mundial.

Answer 4

Como toda persona en el poder político durante un período extenso, y especialmente durante el tiempo de guerra, Churchill evoca emociones fuertes, ya sea a favor o en contra. Para tomar otro ejemplo, Maggie Thatcher es vista como la salvadora de las Malvinas o como la asesina de Belgrano. Ambas opiniones tienen una base de hecho y la opinión que adoptes depende de tu posición sobre la legitimidad de la guerra.

Lo mismo ocurre con Churchill, y sus detractores no son solo indios, los alemanes que sufrieron los bombardeos de las ciudades alemanas tampoco eran fanáticos. El problema con la guerra total es que el líder a menudo tiene que tomar acciones que perjudiquen a su propio lado para (a su juicio) proteger un propósito superior. Esto puede dar lugar a resultados extremadamente lamentables y debates a largo plazo.

También diría que Churchill fue un hombre de su tiempo, que ya estaba llegando a su fin durante la Segunda Guerra Mundial cuando era bastante viejo. Después de todo, había participado en la última carga de caballería que el ejército británico había organizado cuando era joven defendiendo el Imperio. Entonces, como muchos de sus contemporáneos, tenía una visión poco ilustrada de lo que claramente consideraba paganos: que sus vidas eran menos valiosas que las de sus compatriotas.

Pero sobre esa base tendríamos que condenar a casi todos los líderes de las naciones desde los antiguos griegos en adelante. Estoy seguro de que hay líderes indios y paquistaníes que tampoco aprobarían esta prueba. Uno debería poder admirar el liderazgo y el carácter de una persona y evaluar su lugar en la historia sin estar de acuerdo o incluso tolerar todas sus acciones y creencias, o así que espero

En el caso de Sir WC, si crees que habría sido mejor para Herr Hitler haber ganado (porque esperarías que hubiera hecho colapsar el imperio de Gran Bretaña) es muy probable que solo veas lo malo en él. Quisiera señalar gentilmente que a Vichy France, un estado vasallo de Alemania que cedió temprano, se le permitió mantener sus colonias porque los alemanes eran, si acaso, aún más dispuestos a subyugar a las razas inferiores (en su opinión) independientemente de su origen. teorías Incluso se podría decir que fue solo porque una Gran Bretaña, muy debilitada por la guerra en su totalidad, estaba cansada y en bancarrota al final que finalmente dieron independencia a todas sus antiguas colonias tan pacíficamente como los habitantes de esas colonias les permitieron. Y esa determinación de luchar fue en gran medida la única decisión de Churchill, al menos inicialmente.

Sí, su indiferencia hacia la hambruna era deplorable. Pero fue, en contexto, solo una de las posibles hambrunas y desastres que podrían haber sucedido. Cuando eres el líder, a veces puedes elegir entre males. Y luego eres juzgado por aquellos que no tuvieron que tomar esas decisiones por lo malo que sucedió y no por las cosas que no sucedieron, por supuesto.

Answer 5

(Quedarse en el anonimato, porque es un tema polémico, al igual que gran parte del revisionismo histórico reciente).

Winston Churchill nunca ha sido un asesino . Es probable que la acusación provenga de dos puntos: su papel en la hambruna de Bengala de 1943 y algunas de sus notorias citas que lo hacen sonar como un fanático racista furioso.

La hambruna de Bengala fue causada por una combinación de factores, desde desastres naturales en octubre de 1942 hasta ataques aéreos, la inacción del gobierno de Bengala a pesar de las predicciones de escasez y, finalmente, una política deliberada de tierra quemada de los británicos que quería evitar que los japoneses adquirieran Un punto de apoyo. (Como sabemos, la política soviética de tierra quemada fue un factor importante en la derrota alemana, y luego fue repetida por Alemania). Al mismo tiempo, los aliados se estaban preparando para la invasión de Normandía.

En 2009, un periodista indio Madhusree Mukherjee atribuyó la culpa de la hambruna únicamente a Churchill. Mientras que el tono del libro y las conclusiones cuestionables, como:

El odio racista de Winston se debió a que amaba al imperio en la forma en que un esposo celoso ama a su esposa trofeo: preferiría destruirlo que dejarlo ir.

Para que la objetividad del autor sea dudosa en el mejor de los casos, Mukherjee hizo un caso sólido que justifica una investigación.

Sin embargo, el Proyecto Churchill de Hillsdale College publicó una correspondencia oficial que hace parecer que el grano no fue enviado debido a una combinación de informes erróneos y una sobrecarga de recursos en general (después de todo, fue un punto crítico de la Segunda Guerra Mundial). Al darse cuenta de la situación y al no poder cambiarla, Churchill se dirigió a FDR:

Me preocupa mucho la situación alimentaria en la India … El año pasado tuvimos una grave hambruna en Bengala a través de la cual murieron al menos 700,000 personas. Este año hay una buena cosecha de arroz, pero nos enfrentamos a una grave escasez de trigo, agravada por tormentas sin precedentes … Al reducir los envíos militares y otros medios, he podido organizar el envío de 350,000 toneladas de trigo a India de Australia durante los primeros nueve meses de 1944 . Este es el recorrido más corto. No puedo ver cómo hacer más .

He dudado mucho en pedirle que agregue a la gran ayuda que nos está brindando con el envío, pero una situación satisfactoria en India es de vital importancia para el éxito de nuestros planes conjuntos contra los japoneses, y me veo obligado a pedirle que considere una asignación especial de barcos para transportar trigo a la India desde Australia … Tenemos el trigo (en Australia) pero nos faltan los barcos. Me he resistido durante algún tiempo a la solicitud del virrey de que te pidiera tu ayuda, pero … ya no tengo justificación para no pedir tu ayuda .

No veo por qué alguien que planea destruir un país, organizaría envíos y luego pediría ayuda a una potencia extranjera, incluso si es un aliado. Como concluye el enlace anterior:

No hay duda de que en esas semanas tensas Churchill dijo cosas extraoficiales (pero debidamente registradas por sus subordinados) que no lo merecían, por exasperación y por la presión de la guerra en muchos frentes. No hay evidencia de que Churchill deseara que ningún indio muriera de hambre; por el contrario, hizo todo lo posible para ayudarlos, en medio de una guerra a muerte.

Eso se refiere a la hambruna de Bengala.

Con respecto a las citas, este artículo de la BBC trata de verificar las citas controvertidas. El que se refiere al uso de “gas en tribus incivilizadas” está simplemente fuera de contexto. Es una cita conocida sobre gases lacrimógenos versus balas. Aquí está la cita completa :

Es pura afectación lacerar a un hombre con el fragmento venenoso de una cáscara reventando y aturdirse al hacer llorar sus ojos por medio de gas lacrimógeno . Estoy totalmente a favor de usar gas envenenado contra tribus incivilizadas. El efecto moral debe ser tan bueno que la pérdida de vidas se reduzca al mínimo . No es necesario usar solo los gases más letales: se pueden usar gases que causan grandes inconvenientes y propagarían un terror vivo y, sin embargo, no dejarían efectos permanentes graves en la mayoría de los afectados

El hecho de que esta cita bien documentada, claramente dirigida a reducir las bajas, se use para retratar a Churchill como un monstruo sediento de sangre, hace que el resto sea muy cuestionable.

Otro fragmento mal citado es del diario de Archibald Percival Wavell:

¡Winston me envió un telegrama malhumorado para preguntar por qué Gandhi aún no había muerto! Nunca ha respondido a mi telegrama sobre comida.

Los carteles de Internet de hoy convirtieron esto en “Si la comida es tan escasa, ¿por qué Gandhi no ha muerto todavía?”

Las citas imprevistas de Churchill sobre los indios (en caso de que fueran ciertas), serían inaceptables hoy. Sin embargo, a principios del siglo XX, esa era la norma.

Una gran colección de citas en disputa está disponible en el artículo Wikiquote de citas en disputa de Winston Churchill. Dada la reciente campaña para equiparar al hombre que dirigió el esfuerzo por preservar la democracia occidental como la conocemos, a sus oponentes, verificaría las afirmaciones más extravagantes antes de confiar en ellas.

Answer 6

Winston Churchill NO es “adorado” en el Reino Unido.

Nací en 1944. En mi niñez, las suplantaciones de Winston Churchill eran una broma estándar, y aunque se pensó que era favorable para 1940, la gente recordaba su historial político poco fiable y su hostilidad hacia la clase trabajadora.

WC es venerado en los Estados Unidos, probablemente porque era mitad estadounidense y estaba dispuesto a sacrificar los intereses británicos por el apoyo de los Estados Unidos. Una vez dije en un Listserve que WC me recordaba a Boris Yeltsin; un truco político imperfecto que alcanzó la grandeza con un estallido de desvaríos desafiantes y borrachos, cuando eso era lo correcto. Fueron los miembros de EE. UU. Quienes se sorprendieron.

Claro, ganó una encuesta basura para la mejor persona británica, pero ese es el tipo de proceso que encontró que LOTR es el mejor libro de la historia: es decir, sin sentido.

Por favor, indios, olviden a Churchill. Es una distracción, y necesitamos que seas un serio contrapeso a China.

Answer 7

Winston Churchill ( 1874 a 1965 )

A veces una persona tiene que tomar decisiones. Tiene que seleccionar una de las muchas opciones.

Llegando a la pregunta: ¿Por qué se le venera en el Reino Unido?

Respuesta: hechos de Winston Churchill

1. A principios de octubre de 1896, fue trasladado a Mumbai (entonces Bombay), India británica. A su llegada, Churchill le retorció el hombro mientras saltaba del bote, una lesión que lo atormentó durante toda su vida.
2. En 1897, Churchill intentó viajar para informar y, de ser necesario, luchar en la guerra greco-turca, pero este conflicto terminó efectivamente antes de que pudiera llegar. Más tarde, mientras se preparaba para irse a Inglaterra, escuchó que tres brigadas del ejército británico iban a luchar contra una tribu Pasthun en la frontera noroeste de la India, y le preguntó a su oficial superior si podía unirse a la lucha. Fue un buen soldado patriota de su país a lo largo de su carrera como soldado.
3. Churchill fue transferido a Egipto en 1898. Churchill renunció al ejército británico a partir del 5 de mayo de 1899.
4. Luego Churchill se unió a la política y trabajó en estatura política para convertirse en Primer Ministro el 10 de mayo de 1940. Y estuvo en el poder hasta la Segunda Guerra Mundial.
5. Un periodista estadounidense escribió: “Las responsabilidades que ahora son suyas deben ser mayores que las de cualquier otro ser humano en la tierra. Uno pensaría que tal peso tendría un efecto aplastante sobre él. En absoluto. La última vez que lo vi, Mientras la batalla de Gran Bretaña todavía estaba en su apogeo, parecía veinte años más joven que antes de que comenzara la guerra … Su espíritu elevado se transmite a la gente “.
6. Las fuerzas aliadas le gustaban por su enfoque de nunca rendirse, nunca rendirse debido a que los británicos no se rindieron en la guerra y finalmente terminaron en el lado ganador.

Estas razones anteriores son la razón por la que se lo adora en el Reino Unido.

Pero como ser humano fue un fracaso. Estoy usando palabras tan duras para describirlo, pero esta es la verdad.

Veamos sus logros y acciones como ser humano:

1. Mató a muchas personas debido a su actitud ignorante. Durante la Segunda Guerra Mundial, India siendo una colonia fue explotada como fuente de alimentos y materias primas para Gran Bretaña. Debido a la guerra, esta explotación llegó a tal punto que hubo una escasez aguda de alimentos en Bengala y muchas partes de la India. Como resultado, muchas personas murieron. Dijo que “los indios se reproducen como conejos. Ninguna cantidad de comida es suficiente para ellos”.

2. Churchill dijo acerca de la India “país impío con gente primitiva incivilizada”. Tenía esta visión de cada colonia y de hecho se oponía a la idea de que las colonias eran en realidad naciones por derecho propio.

3. Churchill fue un fiel servidor de Su Alteza la Reina de Inglaterra. India era la corona real del reino de Su Alteza la Reina. Según Churchill, el suelo indio, sus recursos y su gente eran propiedad británica. Pensaba que los indios son ‘ la carga del hombre blanco’ y que gobernarlos era su deber. Consideró separarse de la India equivalente a separarse de un órgano vital. Si hubiera continuado en el poder después de la Segunda Guerra Mundial, India habría encontrado más dificultades para obtener la independencia bajo su gobierno.

Como la historia suele ser escrita por los vencedores , el Reino Unido y sus aliados siempre retratan a Churchill como un héroe. Pero como humano, falló mucho .

En el terreno humanitario que las democracias occidentales siguen gritando hasta hoy, no ven estas cosas y consideran a personas como Churchill como un héroe. Es triste pero cierto .

La gente tiene que tomar decisiones difíciles a veces. Incluso los animales expresan sus quejas cuando sufren , pero los humanos son los que deberían apoyar y ayudar a otros en su miseria . Pero el hombre como él creó miseria para los demás para salvaguardar sus intereses.

Uno siempre debe ver el dolor y el sufrimiento de los demás y tratar de curarlos o curarlos. Somos humanos primero y luego personas de nuestros respectivos países.

Answer 8

La razón principal en mi humilde opinión es que en el momento de mayor debilidad, en 1940, Churchill utilizó sus poderes incomparables de oratoria para despertar el espíritu del pueblo británico en su conjunto. Su propio grupo sabía que era un cañón suelto inteligente pero errático. Los trabajadores sabían que era un Tory acérrimo. Fue rechazado en las primeras elecciones en las que se presentó como Primer Ministro y perdió la siguiente, PERO en ese momento era el hombre del momento. La guerra es un choque de voluntades (Clausewitz) y Churchill marcó una diferencia decisiva en la voluntad de Gran Bretaña de resistir a Hitler. Escuche su discurso que incluye “Vamos a luchar contra ellos en las playas”. Hace que los pelos en la parte posterior de mi cuello se pongan de pie incluso hoy. Aquellos mayores que yo que escucharon a Churchill en vivo en la radio en ese momento informaron el efecto electrizante que su oratoria tuvo en el país.

Answer 9

La naturaleza de las preguntas exige una gran dosis de ignorancia tanto a nivel moral como a nivel histórico … vea a Larry Arnn en la universidad de Hillsdale para darse una mejor comprensión de quién era Churchill, quién es y quién será recordado por regla general.

Durante muchos años fue el niño con el dedo en el dique que evitó la destrucción de nuestra forma de vida; tanto en Europa como en América por los poderes del eje que desde la mayoría de las cuentas son responsables de más de 100 millones de vidas perdidas debido a lo que intentaron hacer …

Dé un paso atrás y vea el desarrollo de la persona, no los errores que aprendió a cometer … no juzgue en retrospectiva lo que ignora … ¿podría su propia vida verse en retrospectiva como algo sin culpa?

Aprenda un poco antes de hablar, tenderá a ir más allá y comprender más

Answer 10

Fui a una escuela llamada “The Winston Churchill School”, pero incluso allí no fue adorado. Es una figura histórica importante en el Reino Unido, al igual que Oliver Cromwell y Henry VIII. Es celebrado, no adorado. ¡Nos encanta aprender sobre Enrique VIII, pero no creo que mucha gente piense que fue un buen Rey!

Sabemos en el Reino Unido que las personas no son blancas y negras, y no se puede juzgar a las personas según los estándares actuales. WC fue un gran líder en tiempos de guerra que llevó a Gran Bretaña en un momento muy difícil.

¿Y supongo que lo llamas asesino por la hambruna de Bengala de 1943? Bueno, es cierto que tal vez podría haberlo manejado mejor, pero históricamente las hambrunas fueron bastante comunes en esa parte del mundo, ¡y no se puede culpar a WC de todas!

De: Hambruna en India – Wikipedia

“La hambruna había sido una característica recurrente en la vida de los países indios subcontinentales de India, Pakistán y Bangladesh, y alcanzó su punto más alto numéricamente a fines del siglo XVIII y principios del XIX. Evidencias históricas y legendarias nombran unas 90 hambrunas en 2.500 años de historia solo en el sur de Asia. Hay 14 hambrunas registradas en la India entre los siglos XI y XVII. ”

Answer 11

Esta es una pregunta oportuna a la luz del reciente resultado electoral de Estados Unidos.

George Santanyana es recordado en el mundo de habla inglesa por su aforismo, “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”, lo que se hace eco de la elaboración de Freud de la ‘Compulsión de repetición’, donde los eventos reprimidos en la infancia, porque deseamos olvidarlos. – se consideran sin saberlo la plantilla para relaciones desastrosas o abusivas más adelante en la vida, causando una miseria indecible.

Churchill, admitidamente indiferente como estudiante académico, como Trump, por desinterés, estaba obsesionado por la historia, leyó los textos más importantes y escribió sus propias obras, que aún merecen atención.

Aunque es posible que no admiremos algunos de sus comportamientos y rasgos de carácter (¿crueldad?), El hecho de que trabajó para ‘recordar’ el pasado le dio la idea de evaluar más correctamente los eventos que se desarrollaban en Europa antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Mientras que otros prefirieron imaginar que todo estaría bien; en otras palabras, prefirieron “olvidar” las lecciones de la historia por su sueño de convencer a Hitler de “cambiar”, tal como lo hizo el paciente de Freud con sus abusadores, Churchill trabajó duro para despertar a todos a la realidad Es posible que WW2 hubiera resultado diferente sin él.

Hay una función psicológica que nuestros padres realizan para nosotros cuando somos jóvenes, y que se requiere para operar cuando se necesitan grupos de personas para unirse para lograr tareas importantes. Podemos usar la palabra ‘liderazgo’, pero es más que eso. No estoy seguro de si tiene un nombre, pero implica poder tranquilizarnos y convencernos de que podemos y debemos continuar y seguir con un proyecto difícil. Para que alguien pueda proporcionar esa función de manera convincente, necesita tener sus propios recursos y fuentes de convicción. Churchill proporcionó esto, a un costo para sí mismo, y su “recuerdo” de él y nuestra historia jugó un papel importante en su capacidad para hacerlo.

Yo diría que en lugar de la historia, Trump tiene Fox News; En términos psicoanalíticos, podría postular que está en ‘identificación’ con una figura tipo Churchill (identificación proyectiva), pero que en realidad no ha realizado ninguna de las tareas o lecturas de la historia, necesarias para hacer que la identificación sea real. En ese sentido, es como un niño que dice ‘¡Mírame! Soy un hombre ahora ‘.

Answer 12

¿Por qué tantos mensajes anti-británicos, especialmente de indios?

Churchill fue un buen, incluso inspirador, PM de guerra. También sirvió en primera línea en la primera guerra mundial. El fue valiente. Lo hizo voluntariamente (después de fastidiar). No era muy bueno en tiempos de paz. También fue un antiguo colono. Algunas cosas de las que estar orgulloso, otras no tanto.

Dicho esto, volviendo al punto original, parece haber muchos sentimientos anti-Reino Unido, especialmente de los indios. Su país no funcionaría sin el legado del Reino Unido, como la infraestructura ferroviaria, la democracia y el estado de derecho. Sin embargo, pareces ser capaz de arruinar las cosas por completo. Me doy cuenta de que hoy hay una niña de 10 años a la que se le niega un aborto después de ser violada por su tío, mujeres que caminan kilómetros para hacer un basurero y lo hacen en grupos como demasiado peligroso solo, violaciones en grupo en los autobuses. Buen trabajo que has hecho desde que lo dejaste en tus propios dispositivos. Eso y el sistema de castas … Ignora todo eso y culpa al Reino Unido, por qué no, obviamente nada es tu culpa …

En cualquier caso, no es adorado. Tomó algunas decisiones difíciles en tiempos de guerra que fueron decisivas en el resultado. Estamos agradecidos de que lo haya hecho. También estamos agradecidos (aunque no reciben suficientes gracias o medios de comunicación) por las fuerzas indias, Anzacs y otros que también fueron decisivos en el esfuerzo pero que no hicieron filmar sobre ellos.

Answer 13

Bueno, ya que fue él y prácticamente solo él quien eliminó la influencia de los toffs que querían llegar a un “acomodo” con Hitler después de la caída de Francia, debo decir que toda Europa estaría feliz de “adorar” él. Sí, parece haber sido responsable de las muertes en India, pero las consecuencias fueron hasta cierto punto imprevistas.

Al final prevaleció la despiadada realidad política y militar: ¿podrían las hambrientas islas británicas resistir una invasión nazi en toda regla? Por lo tanto, ¿qué población hambrienta tiene el menor efecto negativo en el esfuerzo de guerra aliado?

No he estudiado los detalles de la situación india y estoy respondiendo desde un punto de vista militar teórico.

Answer 14

¿De qué manera Churchill es un asesino? La hambruna de Bengala fue horrible, pero Churchill no pudo hacer mucho al respecto en ese momento, aunque si hubiera tenido el beneficio de la retrospectiva, tal vez habría hecho las cosas de manera diferente. En el momento de la hambruna de Bengala, Gran Bretaña vivía de raciones, los recursos eran escasos y todo lo que Churchill dijo fue que “van a tener que cuidarse por un tiempo”. En cuanto a las excursiones militares que terminaron en muertes bajo el mando de Churchill, bueno, eso es guerra y no se puede acusar a cada comandante militar o general de ser un asesino. En cuanto al ‘bombardeo terrorista’, Churchill no estuvo involucrado en eso. Eso fue entregado al jefe de personal. De hecho, Churchill fue quien lo detuvo. Cuando Gran Bretaña estaba sola en la guerra o cuando se aliaron con la Unión Soviética, tenían que ver que estaban haciendo algo para mostrarle al mundo que todavía estaban luchando y bombardeando ciudades, era todo lo que podían hacer de manera realista. Había que hundir la flota francesa para que no cayera en manos enemigas que mataron a los marineros franceses. No había forma de que Gran Bretaña pudiera permitirse que cayera en manos alemanas, especialmente cuando el país estaba en riesgo de invasión, pero Churchill nunca inició el genocidio y nunca planeó matar de hambre a 30 millones de personas como lo hizo Hitler y estaba lejos de ser un asesino. Las manos de nadie pueden estar completamente limpias en la guerra, pero las de Churchill estaban más limpias que algunas, tal vez no todas, pero diría que Churchill se preocupaba mucho más por la gente que Hitler, Stalin o incluso Roosevelt.

Answer 15

Usted pregunta: ” ¿Por qué se adora a un asesino como Winston Churchill en el Reino Unido?”

Esta es una premisa falsa: Churchill no fue personalmente un asesino, aunque las decisiones que tomó en una guerra existencial total le causaron muchas muertes, incluidas las civiles. Ciertamente tampoco es venerado en el Reino Unido. Para muchas personas, él era el líder decidido y despiadado necesario para garantizar la supervivencia. Para otros, fue un opresor capitalista privilegiado. Independientemente de cómo la gente lo considerara un político, era respetado principalmente como un líder decisivo que se oponía a la tiranía y los males del fascismo y el comunismo. Respeto, teñido de conciencia de sus fallas, sí, ¿adoración? definitivamente no.

El Reino Unido tiende a mirar con desdén las opiniones que son extremas y unilaterales. Es por eso que, por ejemplo, hay estatuas de Winston Churchill y Mahatma Gandhi exhibidas prominentemente en Londres, ambas son héroes del pasado británico.

Answer 16

Claramente un cartel de troll … Winston Churchill no solo es venerado en el Reino Unido, sino en todo el mundo, es uno de los líderes más respetados y referenciados de la historia.

Defensor de la democracia y la libertad, Churchill luchó para proteger al mundo del futuro de la deformada fantasía del tercer reich de Hitler. Sin este llamado asesino como lo llamaste, sin su carácter, su voluntad, su inteligencia y su legado perdurable, nuestra Nación y el Mundo Libre al que pertenece no te permitiría cuestionar tu historia, los que te guían y los que tienen te guié

Es fácil sentarse en su casa, en la cima de su montaña de derechos y su falso sentido de la moralidad y lo correcto y lo incorrecto y arrojar piedras, no vivió en un momento en que su miedo por la noche fuera la Luftwaffe arrojando bombas, no quién va a morir en Eastenders esta semana, las noches que pasaste viendo Netflix en tu sofá en tu cama no fueron noches en un búnker rezando para que no te cayera encima …

Cuando te sientas quejándote de que los europeos toman tu trabajo, los mexicanos escalan tus muros y traspasan tus fronteras, la gente se preocupa por los alemanes que aterrizan en sus playas, que caen de sus cielos, que atraviesan sus puertas y son asesinados en masa por los cientos y miles de cámaras llenas. con gas o si tuviste suerte solo dispararon en el sitio.

Entonces, cuando golpeas a un hombre que salvó al mundo de un verdadero asesino, un maníaco genocida con mayor precisión, ¿cómo te atreves? Tu pregunta no solo socava el legado de Churchill y sus Aliados, sino que socava la vida de cada hombre y mujer que murió para darte una opinión libre y autoritaria, ignorante y tonta como tú. Así que todo lo que tengo que decir es giratorio.

Answer 17

Una cosa que siempre he encontrado particularmente interesante sobre Churchill es el efecto que tiene en las alas izquierda y derecha del espectro político. Los extremistas de ambos lados lo odian. Si juzgas a alguien por el calibre de sus enemigos, entonces alguien que fue asesinado por Hitler y Stalin será digno de interés.

Personalmente, considero que es un tipo de político muy raro, que es que era un político centrista extremo y alguien que constantemente quería superarse a sí mismo de una manera que realmente inspirara a otros a superarse a sí mismos.

Answer 18

Presumiblemente porque la India siempre ha tenido un gran número de personas indigentes. Entonces, la razón detrás de “simplemente” otra hambruna en India no habría sido examinada de cerca por la mayoría de las personas en el Reino Unido. La mayoría de los indios que viven cerca o muy por debajo de la línea de pobreza de todos modos. El hombre de la calle en el Reino Unido en el siglo XIX tenía una imagen de la India como un lugar sucio y antihigiénico donde la gente se muere de hambre. Por lo tanto, las noticias en los periódicos del Reino Unido sobre otra hambruna en la India, en el mejor de los casos, solo habían evocado lástima. De hecho, es en Quora que he aprendido que Churchill tuvo algo que ver con un par de hambrunas. No es algo que me enseñaron en la escuela secundaria en el Reino Unido.

Answer 19

Para plantear una pregunta como esta, le pediría al interlocutor que identifique sus ejemplos de líderes influyentes que nunca se equivocaron.

Winston Churchill salvó el mundo libre. Con un ejemplo personal, con una oratoria verdaderamente extraordinaria, con una visión política centrada en el láser y con una toma de decisiones épica, contuvo “” el peor mal jamás corroído el pecho humano “hasta que” “los que habían sido medio ciegos se prepararon a medias”. Como dijeron los británicos en ese momento, cuando los nazis nos atacaron con bombas, Churchill se defendió con palabras.

Sin duda, tenía vicios: los reconocidos en ese momento y los juzgados por los estándares modernos. Salvar al mundo libre es una virtud suficiente para excusar los pecados menores.

Answer 20

Porque si no fuera por las decisiones valientes y difíciles que tomó, miles de millones de personas habrían sufrido.

Por ejemplo, todo el continente indio estaría trabajando hasta el día de hoy como esclavos bajo un “reich de mil años” nazi que los ve como una especie completamente infrahumana que no merece nada más que ser tratado como ganado y trabajar como esclavos hasta la muerte.

Entonces, por razones como ser el salvador indirecto del pueblo bengalí, que hoy prospera solo por la victoria de la que fue una gran parte sobre los nazis, es respetado enormemente.