¿Qué piensan los británicos de Oliver Cromwell?

Answer 1

Como lo han dicho otros aquí, a la mayoría de los británicos no se les ha enseñado o aprendido su historia muy bien, por lo que si tienen una opinión, es probable que no estén informados. En la Irlanda republicana, es odiado, aunque gran parte de los detalles probablemente sean egoístas y mitológicos. Los monárquicos también lo odian con venganza, literalmente.

Personalmente, estoy de acuerdo con su postura de resistir a Charles I reclamando ‘el derecho divino de los reyes’ y esto requería formar un ejército para defender al menos algunas de nuestras libertades. En cualquier guerra entre el Parlamento y la monarquía, respaldo al Parlamento. Aquí está, fuera del Parlamento:

Para mí, es así de simple y cualquier otra opinión, o argumento, se desvanece en el fondo.

Answer 2

Un hombre complejo, ni el tirano que muchos lo acusaron de ser incluso en su propio día (y su reputación solo empeoró después de que se restableció la monarquía), pero lejos de ser un reformador idealista.

Realmente no se puede juzgarlo a él ni a ninguna otra figura histórica según los estándares modernos. Ciertamente no quisiera vivir debajo de él como Lord Protector, pero las alternativas habrían sido en su mayoría peores; para mediados del siglo XVII, era tan bueno como Inglaterra lo conseguiría como gobernante para resolver el caos de la guerra civil, y digo Inglaterra, ya que obviamente era una mala noticia para los irlandeses y, en menor medida, para los escoceses.

Cuando era realista, estaba bien: vio la necesidad de una política deliberada para impulsar el comercio y las finanzas para reconstruir el país y no terminó apoyando demasiado el tipo de amiguismo corrupto que caracterizaba el gobierno de Charles. Por otro lado, tuvo el extraño estallido de entusiasmo religioso como la breve regla de los generales mayores. Pero él no era un loco total de Puritan, era algo flexible, podía escuchar y cambió la política cuando lo necesitaba y no detuvo por completo sus oídos a las protestas de la población como lo hizo Charles durante su período de ”. Regla personal “.

Pero carecía de la visión para hacer que su república recién acuñada se mantuviera, había tomado el poder supremo pero le faltaban ideas sobre cómo usarlo, no tenía mucha ideología ni una agenda.

Hay muchas cosas que suceden en torno al gobierno de Cromwell: ¿qué pasaría si hubiera aceptado más de los niveladores y tuviera una constitución más democrática, qué pasaría si hubiera abolido por completo el CofE y abrazara completamente la libertad de conciencia, y si tuviera más idea sensata de la sucesión que la mera herencia, pero eso es solo aplicar la retrospectiva moderna.

Fue un pionero en este negocio de la revolución, tenía pocos buenos modelos a seguir e hizo lo mejor que pudo en las difíciles circunstancias políticas en las que se encontraba. Era un caballero agricultor y soldado de mediados del siglo XVII de una inclinación religiosa algo extraña, Es sorprendente que lo haya hecho tan bien como lo hizo.

No creo que el plan de estudios de historia de la escuela británica le preste suficiente atención y, en consecuencia, la mayoría de las personas tienen ideas divertidas sobre él, si es que tienen alguna. No aprendí nada sobre él y su tiempo en la escuela, saltamos directamente de la Reina Isabel a las Leyes de Reforma que no cubren nada de la agitación crucial del siglo XVII que transfirió el poder de la corona al parlamento. La Guerra Civil fue una tragedia y el Estado Libre Asociado y el Protectorado fueron fracasos, pero ayudaron a forjar una buena parte de la constitución británica moderna y deberíamos interesarnos más por ellos, las verrugas y todo eso.

Gracias por el A2A.

Answer 3

El excelente “El inglés y su historia”, de Robert Tombs (Amazon.co.uk: Robert Tombs: Books) es un muy buen caso de que las divisiones en la Guerra Civil se consagraron más o menos permanentemente en la política inglesa. Los caballeros se convirtieron en los conservadores; Iglesia de Inglaterra, terrateniente, conservadora, monárquica. Los Roundheads fueron los no conformistas, que encontraron expresión política a través de los whigs, más tarde el Partido Liberal y, en cierta medida, el Partido Laborista de hoy.

Las tropas escocesas lucharon del lado de los Roundheads con la esperanza de establecer el calvinismo; Las tropas irlandesas apoyaron a Charles e incluso hoy los unionistas del Ulster están más en línea con los conservadores que con los laboristas.

En cuanto a Oliver Cromwell, es bueno que no hayas preguntado qué piensan los irlandeses de él. En Gran Bretaña, creo que generalmente tampoco se lo ve favorablemente: fue el único coqueteo de Inglaterra con la dictadura y se asoció con la excelente reputación de los puritanos. Eficiente, pero no amado. Por otro lado, ¿cómo habría sido Inglaterra bajo Carlos I, un creyente intransigente en el derecho divino de los reyes? ¿James II hubiera sido aún peor, sin el sobrio ejemplo de Charles?

Gran parte de lo que constituye la democracia británica actual tiene sus raíces en las luchas de la Guerra Civil y sus consecuencias: la monarquía constitucional, la soberanía parlamentaria, la convocatoria regular e irrevocable del Parlamento; la exclusión de los católicos como monarcas; la lista continua. No Cromwell, no Reino Unido como lo conocemos.

Answer 4

Creo que comenzó con buenas intenciones, pero todo se convirtió en un escenario completamente horrible. Según todos los informes, era un terrateniente puritano muy respetado que era un buen diputado. Luego se produce un caos completo con él “persuadiendo al Parlamento” para que juzgue al rey por traición. ¿TRAICIÓN? Luego, decapitar al monarca …

Todo esto en nombre de la religión. Un verdadero cristiano no habría mostrado tanto odio a sus semejantes, ya sean católicos romanos o protestantes (o cualquier fe).

Por supuesto, hubo una corriente subterránea de anti RC en el país en ese momento. Mary Queen of Scots también había sido decapitada, lo que convenientemente eliminó a ese heredero católico del trono inglés. Su hijo James VI de Escocia era un rey adecuado para asumir la corona inglesa después de la muerte de Elizabeth Tudor, ya que había sido criado como un protestante incondicional en ausencia de su madre. Se casó con la princesa Ana de Dinamarca, que había sido criada como luterana. Se sospechaba que ella se había convertido al catolicismo y siempre había dudas sobre las inclinaciones de sus hijos. Uno de estos niños es el futuro Carlos I (que se casó con un católico).

La guerra civil fue brutal y muy difícil de imaginar. Los irlandeses obtuvieron lo peor de los excesos sangrientos y eso fue / es indefendible.

La Guerra Civil que envolvió a toda Gran Bretaña fue más complicada que simplemente deshacerse de un rey. Tenía intolerancia religiosa y odio en su raíz, y el daño infligido a la población debe haber durado por generaciones.

A menudo me pregunto si Cromwell había desarrollado una enfermedad mental con el tiempo, ya que últimamente su crueldad parecía no tener límites.

Answer 5

Creo que es más bien una figura de odio, de la izquierda, porque hizo que dispararan a los líderes de los niveladores (un grupo protocomunista) y destruyó a los católicos irlandeses que se habían alzado contra el gobierno revolucionario, y era protestante. Pero es un poco confuso porque él también puso un montón de toffs en su lugar, por lo que puede ser percibido por otras respuestas y comentarios, hay mucha inquietud mal articulada sobre el hombre, no estoy muy seguro de si es PC Decir algo demasiado bueno sobre él, muchos zurdos están un poco en conflicto.

Lo más sorprendente de él, por supuesto, no se menciona mucho en absoluto, es que solo había sido agricultor hasta el estallido de la guerra, sin embargo, a pesar de convertirse en soldado por primera vez a los 40 años (un anciano según los estándares del s. XVII). ) en dos años había desarrollado una de las unidades de caballería más formidables de Europa, que destrozó repetidamente la caballería realista profesional, que incluía a muchos veteranos de la guerra europea, incluido el sobrino del rey, Rupert del Rin. El ejército que creó llevó todo antes que él, e hizo que los enemigos europeos, que detestaban los regicidios, se contuvieran. Nadie se metió con Inglaterra después de haber visto cómo trataba con los rebeldes realistas irlandeses y escoceses.

No puedo pensar en ningún comandante militar en la Historia (con la posible excepción de Julio César, y él acaba de heredar el mejor ejército, no tuvo que crearlo desde cero) que llegó a la guerra tan tarde y, sin embargo, logró la supremacía tan rápidamente.

Era mucho menos intolerante de lo que se considera. Permitió que los judíos regresaran a Gran Bretaña (habían sido expulsados ​​bajo el mando del rey Juan). Él famoso suplicó a su fanático Parlamento puritano así:

” Te suplico, en las entrañas de Cristo, que consideres que puedes estar equivocado ”

(Una gran frase que a menudo he querido usar en mi madre, pero nunca tuve el coraje suficiente).

En Irlanda se cree ampliamente que él mató a sacerdotes y no combatientes, pero tengo entendido que no hay absolutamente ninguna evidencia documental histórica de esto. Notable, ya que a los niños irlandeses se les enseña esto en la rodilla de sus madres. Tal vez pintarlo como un terrorista despiadado de alguna manera niega la vergüenza de la destrucción total que él impuso a todos los que se opusieron a él. Pero bueno, solo soy un médico de cabecera retirado, así que si un historiador profesional dice que estoy equivocado, por favor, dame un respiro.

30.5.17 Nadie me ha corregido, por lo que estoy empezando a pensar que mi información no era infundada. Todavía estoy feliz de que me lo digan, ya que sé qué terrible opinión tienen los irlandeses sobre él y no quiero minimizar falsamente el sufrimiento de los irlandeses durante este, o de hecho, en cualquier otro período.

Answer 6

Oliver Cromwell no es alguien de quien la gente en Gran Bretaña habla mucho hoy en día. (La situación en Irlanda es diferente). Como señala Rupert Baines, no figura en la cultura popular británica moderna.

Sin embargo, en el pasado ha sido controvertido en Gran Bretaña y más allá. La introducción al artículo de Wikipedia sobre él dice:

“Cromwell es una de las figuras más controvertidas en la historia de las Islas Británicas, considerado un dictador regicida por historiadores como David Sharp, un dictador militar de Winston Churchill, pero un héroe de la libertad de John Milton, Thomas Carlyle y Samuel Rawson Gardiner, y una clase revolucionaria de Leon Trotsky. En una encuesta de la BBC de 2002 en Gran Bretaña, Cromwell fue seleccionado como uno de los mejores británicos de todos los tiempos. Sin embargo, sus medidas contra los católicos en Escocia e Irlanda se han caracterizado como genocidas o casi genocidas, y en Irlanda su historial es duramente criticado “. Fuente: Oliver Cromwell. (Superíndices y enlaces dentro de la cita eliminada).

Creo que, para la mayoría de los británicos modernos, Cromwell es una figura remota y les resulta difícil formar una clara impresión de él.

Answer 7

Creo que hay algunas pocas respuestas para Gran Bretaña en su conjunto por ahora. Ahora por algo ligeramente diferente.

En mi antigua escuela, Dunbar Grammar School, hay un sistema de casas, no muy diferente de Hogwarts, pero con menos quidditch y menos magia en general. Las Casas, que existen principalmente para el Día del Deporte (lo que más disfruté fue la competencia interna de rugby sevens), llevan el nombre de lugares de interés locales como Cromwell, Victoria y Castle, así como las nuevas incorporaciones de Lauderdale y Winterfield.

No explicaré todos los puntos de referencia locales (los orígenes de algunos, como Castle y Winterfield probablemente se explican por sí mismos), pero basta con decir que en mi ciudad natal de Dunbar, hay un pequeño puerto llamado Cromwell Harbour, que se llama después de Oliver, por supuesto, no Thomas. Fue durante la ocupación de Escocia por los soldados de Cromwell bajo el mando del general Monck que esta mejora de las instalaciones portuarias del puerto pesquero y comercial se construyó con la ayuda financiera de Cromwell et al. (No sé exactamente cuándo fue, porque no es un episodio famoso de ingeniería o historia política, así que no sé exactamente qué forma tomó el estado bajo Cromwell en ese momento, por ejemplo, la Regla de los Mayores Generales o uno de los parlamentos organizados bajo Cromwell).

Me imagino que la buena gente de Dunbar estaba muy feliz de recibir su nuevo puerto, confiando como lo hicieron anteriormente en un embarcadero y algunas rocas para protegerse de las tormentas del Mar del Norte junto al puerto natural de marea muy grande y arenoso de Belhaven Bay, pero probablemente no estaban muy contentos de que miles de soldados ingleses les impusieran antes, durante y después de la Batalla de Dunbar (1650). Me imagino que los costos de alojar a todos los soldados habrían sido elevados en sus mentes. ¿Quizás el puerto era alguna forma de pago? No es que los soldados ingleses estuvieran impresionados con la cerveza local o la comida aparentemente. De todos modos, el punto es que las fuerzas parlamentarias inglesas de Oliver Cromwell se refugiaron en la ciudad mientras se retiraban por la costa de una incursión hasta ahora infructuosa en Covenanter Escocia.

El Parlamento inglés dominado por los puritanos y los Covenanters, por supuesto, se habían aliado durante la mayor parte de las Guerras de los Tres Reinos, pero en este punto las relaciones habían empeorado. Puede investigarlo si desea conocer más detalles.

En cualquier caso, el ejército de Covenanter evitó cuidadosamente darle a Cromwell lo que quería (una batalla), pero en su lugar ocultó al ejército inglés desde una distancia segura. Eso es hasta que, por una razón por la que los historiadores han dado diferentes explicaciones, las fuerzas de Covenanter bajo David Leslie descendieron de su posición bastante inexpugnable en la cercana Doon Hill, solo para enredarse en una cala o barranco en los campos al sur de Dunbar. Cromwell aprovechó al máximo la confusión y siguió una derrota masiva para los Covenanters y, en retrospectiva, casi el clavo en el ataúd de Covenanter Scotland, aunque la lucha estaba lejos de terminar. Muchos fueron asesinados. Muchos más fueron hechos prisioneros, marcharon por la fuerza a más de 160 kilómetros de la catedral de Durham, abandonada en ese entonces (las catedrales generalmente estaban mal vistas por los puritanos, ¡también papistas!), Donde desafortunadamente los ingleses se llevaron sus raciones de combustible y comida. Los oficiales responsables del cuidado de los prisioneros escoceses y los prisioneros estaban muertos de hambre. Muchos de ellos murieron allí. Quemaron casi toda la madera en la iglesia, aparte de un reloj con un cardo escocés para mantenerse caliente en los meses de invierno. Los sobrevivientes fueron vendidos como trabajadores contratados a los agricultores locales en el noreste de Inglaterra o enviados al servicio militar en el extranjero para el Protectorado en Irlanda o Jamaica (donde muchos, por supuesto, murieron de fiebre) y Dunkerque. El mayor número, sin embargo, estaba destinado al Nuevo Mundo: a saber, Nueva Inglaterra, donde fueron puestos a trabajar como trabajadores contratados en aserraderos; así como las islas inglesas del azúcar, como Jamaica, donde fueron puestas a trabajar en plantaciones de azúcar.

Dunbar se benefició directamente de la regla de Cromwell, que no se olvida por completo a nivel local, pero la Batalla de Dunbar y sus consecuencias tampoco se olvida por completo. Tampoco se olvida la probabilidad de que si alguno de los muchachos locales estuviera en cualquiera de los lados, probablemente estuvieran en el lado perdedor, en la memoria popular local, por lo que incluso en un lugar que está en deuda con él por su ahora antiguo puerto “lindo”, el nombre de Cromwell no provoca una reacción particularmente positiva (si es que alguna reacción es justa).

PD La ciudad construyó un puerto mucho más grande y completo en el siglo XIX y lo nombró en honor a la reina reinante. Probablemente puedas adivinar cómo se llama. Sin embargo, todavía tenemos el puerto de Cromwell, así como el pre-Cromwell Broadhaven.

Answer 8

La mayoría no tiene idea de quién era o qué hizo. Prácticamente ninguno de mis compañeros ingleses tiene idea de su personalidad. Esto se debe a que fue peligroso escribir algo positivo sobre Cromwell o la Commonwealth durante 200 años después de la muerte de los viejos tipos. Los escritores generalmente escribían lo que las personas que les pagaban por escribir. Patrocinio, se llamaba. El mayor patrón fue la corona. El problema es que los historiadores perezosos han clasificado las “historias” escritas a fines del siglo XVII y XVIII como Historia. No solo eso, sino que la Iglesia Romana ha tenido su máquina de propaganda encendida en Cromwell durante todo este tiempo. Los expuso por lo que eran. Invasores romanos. ¿Qué piensan los británicos acerca de un hombre que no podía pensar en sí mismo como digno de redención? ¿Qué pensaron de un hombre que parece haber sufrido graves episodios de depresión? O incluso, ¿qué piensan de un hombre que detuvo una serie de guerras civiles, un par de invasiones y un golpe de Estado republicano? Primero tomó la espada en 1642. Un granjero y diputado de 43 años. No todo eso unido a los verdaderos radicales. ¿Dónde estaba la ‘sed de sangre’ hasta entonces? Un poco desaliñado en el Parlamento, un poco áspero en los bordes. Asentamiento Cromwelliano en Irlanda … En realidad no. Prohibida la Navidad, está en la palabra … Misa de Cristo. Pero él simplemente confirmó la ley hecha por el Parlamento. Mató al Rey, pero pasó más tiempo con Ireton tratando de lograr que el Rey llegara a un acuerdo. No pudo haber paz ni orden mientras el Rey estaba vivo y nunca hubo la más mínima esperanza de que el Rey cumpliera cualquier promesa que hizo. Haber devuelto la pequeña mierda al trono habría llevado a un baño de sangre de todos los que se habían opuesto al Rey. Pero el rey se negó a alegar en su juicio y, por lo tanto, por ley podría ser presionado hasta que lo hiciera. El trasiego se estiraba … Presionar era aplastar. Debajo de un tablero cargado de piedras. No lo presionaron. No hicieron nada en rincones oscuros. Y la lista de firmas lo atestigua. Cromwell no mató al rey. Entonces, si ha leído esto, probablemente sepa más sobre Cromwell que el ciudadano promedio de Gran Bretaña. Lo he estudiado durante 35 años y todavía amo al viejo geezer. No era un usurpador, era Drudge de Gran Bretaña y más tarde, Whipping Boy. Se merece una mejor posteridad.

Answer 9

Entre los que saben un poco sobre la historia de su país, diría que las personas son ambivalentes. Por un lado, fue el líder victorioso que estableció que el Parlamento tenía el poder, no el rey (a pesar de que hubo una restauración posterior). Creo que fue un escocés quien dijo que “él hizo reyes magos que tenían un litro en el cuello” (es decir, podrían ser depuestos y decapitados). Por lo tanto, es visto como uno de los agentes de cambio de una monarquía poderosa a un estado constitucional.

Por otro lado, pronto destituyó al parlamento y tuvo un gobierno militar. Él era un aguafiestas. Sus guerras en Irlanda fueron bárbaras. Suprimió a los niveladores (corbynistas antes de su tiempo). La mayoría de la gente se alegró de verlo morir, y su régimen no duró mucho después.

Aquellos con tendencias whiggish pueden verlo como un trampolín en la larga marcha hacia la democracia constitucional. Los de disposición tory pueden señalarlo como un ejemplo de lo que sale mal cuando impones un cambio radical por la fuerza.

Como 1066 y todo lo que dice, no específicamente sobre Cromwell;

Los realistas estaban equivocados pero Wromantic, los Roundheads tenían razón pero eran repulsivos.

Bonito lugar para mí

Answer 10

Creo que fue un catalizador para la progresión general dentro del Reino Unido, aboliendo la práctica del poder total a través del derecho de nacimiento. Y también se deshizo de un líder impopular que favorecía a los católicos y estaba casado con uno e incluso libró una guerra contra Escocia, probablemente por esos motivos cuando los escoceses eran protestantes, lo que enojó a muchos ingleses, ya que no tenía sentido y era visto como contraproducente y contra intuitivo.

La situación es un tanto paralela a otras revoluciones que se ven en todo el mundo y, en el pasado, el rey era virtualmente un dictador y este causó especialmente muchos problemas y fue visto como un pobre líder por la gente, por lo que se deshicieron de él.

Esto dio como resultado el fin de la guerra con Escocia y el comienzo de una guerra contra Irlanda. Esto no se debió únicamente a que fueran católicos, sino que Cromwell hizo que la gente le informara y lo manipulara en la guerra con los irlandeses, ya que le dijeron que eran salvajes golpeando cerebros de mujeres con bastones y golpeando a los bebés contra las paredes y otras tonterías locas y otras tonterías. En un momento de exageración sobre los recientes acontecimientos de arrojar a un rey que los puritanos consideraban católicos que eran cristianos muy estrictos, los ingleses podrían haber creído que lo que estaban haciendo era liberar a Irlanda en cierta medida.

Answer 11

Supongo que la mayoría de los británicos todavía lo consideran una figura básicamente positiva. Pero eso se debe a que la mayoría de los británicos son de clase trabajadora y, por lo tanto, simpatizan con cualquiera que luche por la democracia parlamentaria (de algún tipo) y contra el monarca y los terratenientes.

Sin embargo, la mayoría desconoce lo que hizo en Irlanda. Todo lo que saben es que ganó la Guerra Civil. Pero entonces, en términos de mentalidad o perspectiva, pertenecía a un mundo extraño. Cuando alguien como Cromwell, o uno de sus seguidores, dijo “los católicos irlandeses están aliados con el diablo”, no estaban jugando. Literalmente creían ese tipo de cosas. Para la mayoría de los británicos modernos, eso suena como los desvaríos de un lunático.

Answer 12

Oliver Cromwell fue enterrado y luego desenterrado para ser ejecutado y profanado a título póstumo. La mayor parte de su cuerpo fue arrojado a un pozo y su cabeza se convirtió en un objeto de colección.

Ha sido el sueño, desde la edad de seis años, para este británico, encontrar sus huesos y profanarlos nuevamente al orinar por todos lados. Cromwell y sus parlamentarios fueron responsables de destruir muchos hermosos castillos, incluido el de mi ciudad natal. Siempre lo he despreciado por eso.

Answer 13

Depende de los británicos. La mayoría de los irlandeses lo desprecian, por ejemplo.

Yo siempre lo he respetado. Por supuesto, muchas de sus acciones con nosotros son terribles, pero ese era el estándar de comportamiento en aquellos días. Entonces tenemos que preguntarnos: ¿cómo se destacó de sus contemporáneos?

• Un gran líder militar. En serio bien.
• Un gran modernizador, sentando las bases para el ejército moderno, que también redujo el poder de la clase alta
• Tomó una posición firme contra la monarquía corrupta
• Rechazó la corona. En el contexto de los tiempos, eso fue asombroso.
• Escuchó y cambió sus políticas, tratando de hacerlo lo mejor posible en tiempos imposibles
• Se dedicó a su familia y fue especialmente afectado por la muerte de su hija.

Su tiempo marca un cambio significativo en lo que significa ser inglés, y, como o lo odia, el hombre fue uno de los más importantes que ha tenido Inglaterra.

Answer 14

Dudo que la mayoría de la gente tenga mucha opinión.

• No está realmente en la “historia pop” o en la cultura dominante (a diferencia de lo que dicen Enrique VIII o el Rey Juan)
• No se enseña en la mayoría de los planes de estudio escolares (¡quizás ahora lo pienso de forma extraña!)
• No hay una gran producción de televisión, de nuevo, a diferencia de los Tudor o Victoria. Ahora que lo pienso, algún productor de televisión realmente debería lanzar eso …

Creo que las personas interesadas en la historia pueden tener puntos de vista, que van desde “un tirano salvaje” hasta “ponerse en una posición de poder por incompetencia y fracasos del Rey” a través de “un demócrata de principios que estaba un siglo adelantado a su tiempo”

NOTA: preguntaste sobre “los británicos”

Los irlandeses, en cambio, tienen una opinión muy fuerte y todos lo conocerían como un asesino malvado y genocida. Él es una parte mucho más grande de su plan de estudios y cultura popular. Los historiadores pueden debatir su punto de vista, pero es innegable cuán fuerte es.

Answer 15

Oliver Cromwell permitió que los judíos regresaran a Inglaterra.
Cromwell se vio a sí mismo como un protector de los grupos religiosos perseguidos.
Hizo una lista de ellos y los judíos estaban en esa lista.
Cromwell decapitó a un rey que había conspirado contra el pueblo.
Afirmó prioridades que deberían haber sido evidentes pero que otros ignoraron.
Cromwell era un genio militar. Ganó batallas después de que deberían haberse perdido.
Cromwell hizo que el inglés común fuera más que igual al mejor de Europa.
Y lo mejor de Europa tembló por eso.
Los seguidores de Cromwell después de su muerte crearon los Estados Unidos.
Eran líderes en ciencia, negocios y filosofía.
Hombre por hombre, probablemente dieron más al mundo que casi cualquier otro grupo.
Cromwell representaba la dignidad humana y los valores igualitarios.
Cromwell promovió el Estudio Bíblico.
Cromwell era un inglés de ascendencia galesa que hacía lo que se necesitaba.
Después de su muerte, hubo menos necesidad de personas como él, gracias a él.
Cromwell era un creyente.

Answer 16

Cromwell era una persona compleja y difícil de desenredar del mito y la propaganda. La mayoría de los británicos sabrán quién era, y que dirigió a los Roundheads contra los Cavaliers, ganó, mató al rey, se convirtió en una especie de rey (no creo que mucha gente reconozca el término Lord Protector), luego prohibió la Navidad y silbando y todos gimieron, así que cuando murió, restauraron la monarquía. Dudo que muchos sepan que tuvo un hijo. Dudo que muchas personas tengan una gran opinión sobre esto. Si eres irlandés, es posible que tengas un fuerte disgusto por él.

Cuando se lo considera en absoluto, es como una alegría de matar puritana, con tropas de ganso saliendo para dejar de divertirse.

Hay grupos de entusiastas de la guerra civil que tendrán un conocimiento mucho más profundo y pueden estar a favor o en contra de él por mejores razones. A veces se lo ve como un personaje polarizador, ya sea defendiendo a la gente común contra un tirano o destruyendo la tradición. Ciertamente, en el siglo más o menos después de los “problemas” (como los contemporáneos llamaron la guerra), a menudo fue lanzado como un demonio, y usó un insulto para hombres con una naturaleza despótica como lo sería Napoleón o Hitler más tarde.

En general, la guerra civil inglesa está tan mal enseñada en la escuela que la mayoría no tendrá una opinión y, desde luego, no será informada.

Answer 17

Creo que la opinión predominante en estos días es “¿Oliver quién?” Para la mayoría de los británicos, los acontecimientos de hace casi 400 años son completamente irrelevantes.

Ni siquiera había una opinión predominante en ese momento; por eso tuvimos una guerra civil por eso. El país se dividió de manera bastante equitativa entre el apoyo al Parlamento (Cromwell) y el apoyo a la Corona. En general, los católicos apoyaron a la Corona y los protestantes apoyaron al Parlamento, pero de ninguna manera fue una guerra religiosa. Fue una rebelión contra lo que se vio como la corrupción de la monarquía en ese momento.

Answer 18

No creo que represente una gran popularidad carismática, sino una fuerza necesaria contra tiranos y aristócratas autoritarios, decadentes y no arrepentidos que usaron su autoridad contra su gente para su propio estilo de vida suntuoso en lugar de promover el beneficio y la protección de sus súbditos. Era autocracia enloquecida. En comparación, Elizabeth I era una autocrática y la verdadera encarnación del estado y todo lo que hizo fue para mejorar Inglaterra primero. Su propio beneficio era un factor adyacente, no el propósito principal. Llevaba la corona como la jefa del estado inglés y su representante oficial, no porque quisiera usar algunas joyas bonitas y porque simplemente deseaba poder. Ella era una fuerza que mantenía a sus barones en línea tanto como los plebeyos.

Answer 19

Recibe una mención cuando se enseña la Guerra Civil, pero no es nuestro personaje histórico favorito. Se burla de él por su puritanismo, sus bailes prohibidos, teatros, celebraciones navideñas, etc., admirado por la eficiencia de su nuevo ejército profesional. Pero ese ejército que venció a los Cavaliers fue enviado más tarde a hacer las cosas más indescriptibles en Irlanda, algo que nos preocupa.

No le gusta ejecutar a Charles I a pesar de que entendemos por qué. También se observa que el cuerpo de Cromwell debe desenterrarse y esparcirse a las cuatro esquinas de Inglaterra después de la Restauración. En resumen, éramos una república bastante miserable. La población en general estaba más feliz cuando terminó. Eso también recibe una mención.

Answer 20

La opinión general es que está muerto, desaparecido, fallecido, fallecido, ya no está con nosotros, se cayó de su percha.

Para la mayoría de nosotros, él es ese geezer hace mucho tiempo que luchó en la Guerra Civil y cortó la cabeza del idiota del Rey. (no debe confundirse con pub del mismo nombre)

Para algunos, él es el tipo que se aseguró de que Inglaterra (no el Reino Unido) siguiera siendo protestante y finalmente se convirtiera en una monarquía constitucional.

Para los irlandeses es un mal hombre que mató a muchos de ellos.

Entonces, en mi humilde opinión, para entenderlo, realmente necesitas estudiar mucha historia en un período que realmente no se enseña en las escuelas del Reino Unido, excepto por una u otra de las facetas.

PERO TODOS ESTAMOS DE ACUERDO: ¡como el loro está muerto!