Primero, debe tenerse en cuenta que los estados fallidos no son nada nuevo. La Polonia del siglo XVIII se convirtió en un estado fallido al igual que, eventualmente, la Monarquía de los Habsburgo. Más atrás en la historia, el Imperio Romano clásico cayó al igual que su estado sucesor, el Imperio Romano Oriental o Bizantino.
Un punto obvio de debilidad que puede hacer que un estado falle es la artificialidad, es decir, una situación en la que el estado no tiene una base nacional. Este era el problema perenne de la Monarquía de los Habsburgo y la razón principal de su eventual colapso: no había un principio unificador además de la lealtad a la dinastía gobernante. Esa lealtad demostró ser suficiente para mantener la estabilidad en épocas anteriores, pero el despertar de las nacionalidades en el siglo XIX la minó fatalmente. Muchos de los estados fallidos recientes y actuales (Yugoslavia, la URSS, Libia, Siria, Irak) exhiben una patología similar.
El caso de Iraq es instructivo. Desde la fundación del país hasta la caída de Saddam, el principio unificador de Irak fue el poder estatal centralizado, asegurado y luego ejercido directamente por el establecimiento militar. Debido a las divisiones étnicas y religiosas de Iraq, la idea nacional nunca se apoderó realmente, ni la idea de supranacionalismo en forma de panarabismo. Esta última nunca fue más que la doctrina de una facción árabe sunita, y fue vista con profunda desconfianza por los chiítas iraquíes, los kurdos y otros grupos minoritarios. Por lo tanto, cuando el control de hierro del control militar se relajó, Irak se vino abajo.
Otro ejemplo en este sentido lo proporciona la República Democrática Alemana. Aquí el principio unificador nominal era el socialismo, pero el real era, nuevamente, el poder militar. En el caso de la RDA, el aparato de control estatal se vio reforzado por el de una potencia ocupante: el “aliado fraterno”, como se conocía a la URSS. La máxima garantía de la estabilidad de la RDA fue la presencia en su territorio del Grupo de la Fuerza Soviética en Alemania: unas 24 divisiones de rifles blindados y motorizados. Pero una vez que Gorbachov señaló que la URSS ya no apoyaría a sus regímenes clientes con la fuerza armada, la RDA estaba condenada. Esta pérdida de un patrón es una característica de muchos fracasos estatales posteriores a la Guerra Fría.
- Reagan puso fin a la Guerra Fría y se hizo amigo de Gorbachov durante la misma, entonces, ¿cómo es que nadie acusó a Reagan de ningún tipo de asalto?
- ¿Por qué el comunismo no fue más popular entre los afroamericanos durante la Guerra Fría?
- Si hubiera habido un intercambio nuclear entre los EE. UU. Y la URSS en la Guerra Fría una vez que los ICBM estuvieran más desarrollados, ¿cuál habría sido el resultado?
- ¿Fue la Guerra Fría una guerra de intereses nacionales o de ideologías morales diferentes?
- Durante la Guerra Fría, ¿por qué los Estados Unidos no tenían un ejército (cantidad) tan grande como la Unión Soviética si las poblaciones eran relativamente iguales?
El fracaso de un estado suele ser difícil, pero puede ser blando. Checoslovaquia salió de la escena pacíficamente, por mutuo consentimiento de sus dos principales grupos nacionales. El Reino Unido de Gran Bretaña puede desvanecerse de una manera igualmente benigna. Pero la violencia, la destrucción y los restos son más típicos del proceso por el cual un estado es enviado a las páginas de la historia.
