¿Era el casco de acero británico de la Segunda Guerra Mundial inferior al de los alemanes?

Answer 1

Los cascos de acero británicos Brodie y alemán Stahlhelm de la Segunda Guerra Mundial fueron diseñados para las trincheras de la Primera Guerra Mundial, y para esa guerra el casco británico fue superior al casco alemán en casi todas las formas posibles. Algunos de esos factores se aplicaron en la Segunda Guerra Mundial y otros no.

Notablemente:

• El Brodie tenía un ala mucho más ancha, lo que significa que proporcionaba una mejor protección contra cualquier cosa que cayera desde arriba. Las tropas en una trinchera que se enfrentan al bombardeo de artillería fueron mucho más importantes en la Primera Guerra Mundial que la Segunda Guerra Mundial, por supuesto.
• El casco de Brodie era más ligero. Por lo tanto, era un mejor casco para marchar con y en todas las circunstancias donde su protección no era crítica. Esta diferencia fue menor en la Segunda Guerra Mundial que en la Primera Guerra Mundial porque los alemanes aligeraron el Stahlhelm.
• El casco de Brodie no cubría las orejas del soldado, lo que permitió a los británicos escuchar mejor en el campo de batalla. Lo que conduce a mejores comunicaciones y soldados más alertas.
• El Brodie fue hecho por un solo prensado en frío. El Stahlhelm tuvo que ser forjado en caliente, prensado dos veces y, literalmente, forjado por el trabajo manual. (Ver video de la Segunda Guerra Mundial Stahlhelms que se está haciendo a continuación). Por lo tanto, el Brodie era más barato y usaba menos acero y acero que ya era menos costoso.

Por otra parte:

• Ni Brodie ni Stahlhelm podrían hacer frente a un golpe directo.
• El Stahlhelm se las arreglaría mucho mejor con golpes de reojo en la sien o aerosoles de metralla que golpeaban la parte posterior del cuello.

Entonces, ¿qué buscas? Si desea el mejor casco posible para protección, el Stahlhelm fue el mejor. Si está interesado en la rentabilidad y conseguir tropas que son básicamente reclutas equipados de manera rápida y económica con algo que hace el trabajo de un casco en la mayoría de las circunstancias vistas en el campo de batalla, mientras deja a sus soldados más alertas y no los carga tanto, Brodie es mejor.

Y antes de que alguien diga “El costo no importa, ya que debemos dar a nuestros soldados la mejor protección posible”, lo hizo absolutamente en la Segunda Guerra Mundial. Podrías poner a tus artesanos a construir aviones en lugar de forzar Stahlhelms en la forma correcta. Un casco era muy superior a ninguno, pero las ganancias posteriores fueron marginales.

Answer 2

Eso depende de la amenaza que enfrenta el usuario. Los Stahlhelms alemanes fueron bastante mejores para proteger el cuello y la base del cráneo de la metralla de artillería, pero la forma geométrica de los cascos ingleses hizo que los golpes y rebotes fueran una propuesta un poco menos improbable (en el mejor de los casos, una mejora de 1 / 800,000 de 1 / 1,000,000).

Answer 3

El casco del ejército alemán de la Segunda Guerra Mundial protegió la parte inferior del cráneo y también los lados del cráneo, lo que el casco de las fuerzas aliadas no hizo. El casco alemán proporcionaba mucha protección, pero era pesado y torpe y más caro de fabricar. El casco británico (el tazón de sopa) era excelente para la protección contra proyectiles aéreos, como la metralla, pero proporcionaba poca protección para los lados y la parte posterior de la cabeza. En la Primera Guerra Mundial, los estadounidenses usaban los mismos cascos que los británicos y todavía usaban cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial.

Más adelante en la guerra, los británicos reemplazaron el tazón de sopa con el casco de tortuga que era un poco más profundo. Estados Unidos y los soviéticos fueron a los cascos que se parecían más a los timones alemanes pero con características menos pronunciadas. Cuando las primeras tropas estadounidenses llegaron a Gran Bretaña, el gobierno británico realmente solicitó que los yanks usaran los tazones de sopa para no alarmar a la gente.

La mayor protección del diseño alemán se refleja en casi todos los cascos militares modernos, que ahora son más ligeros y ofrecen una mejor protección debido a su fabricación sintética. La versión estadounidense se conocía, en sus primeros días, como el casco “Fritz”.

Answer 4

Me lo contó un amigo de la familia que había sido un marine alemán en tiempos de guerra y su hermano del cuerpo de Afrika, que estaba sentado a la mesa, estuvo de acuerdo. Dijo que el casco de ‘balde de carbón’, al ser demasiado cuadrado, no tenía el valor deflector del casco británico de ‘cuenca de pudín’.

Answer 5

Ofrecía mucha menos protección, sí. El casco alemán es en realidad la misma forma y diseño para el casco que usamos hoy, con mejores materiales, por supuesto.

El casco británico era más barato, lo que permitía gastar material en áreas más importantes, particularmente la fuerza aérea.

La línea de metralletas Sten también era basura producida en masa, con muchas de esas armas ni siquiera rifladas debido a la producción apresurada.

Esto no significa que los alemanes tuvieran un mejor equipo en su conjunto, sino que los británicos estaban dispuestos a gastar su dinero en lugares donde era más * desesperadamente * necesario.

Answer 6

Los dos tipos de cascos fueron diseñados para diferentes entornos y cada uno sirvió mejor en su propósito previsto. El casco alemán fue diseñado después de la Salade medieval (al igual que el American Steel Pot) y proporcionó una mejor protección contra lanzas o fuego horizontal. El casco británico (y canadiense) con su ala ancha fue diseñado después de los sombreros de acero usados ​​por los arqueros ingleses en la mediana edad. Proporcionó la mayor protección contra los vuelos de flechas o metralla de la artillería de explosión de aire.

¡Ya paga su dinero y toma su elección!

Answer 7

No sé mucho sobre la efectividad de cada uno, pero sí sé que el casco británico podría estar hecho de una sola placa de acero y podría ser fácilmente producido en masa