Gran Bretaña ha impuesto impuestos a la televisión pública. ¿Qué piensan los británicos sobre los salarios de la BBC que acaban de publicarse?

Answer 1

El mayor problema que tuve fue que fueron declarados públicamente. Va a conducir a una inflación salarial significativa porque la BBC (que no será única a este respecto) ahora tendrá que aumentar el salario de su mejor talento femenino para que coincida con el de un talento masculino comparable.

Trabajar por la igualdad es lo correcto, pero podría haber sido mejor hacerlo simplemente no ofreciendo ofertas tan lucrativas a las estrellas masculinas en la renovación, que ahora no es una opción.

Pero en cuanto a lo que se paga a los individuos? No es un gran trato. Será igual o inferior a la tasa del mercado (el prestigio de la tía Beeb cuenta mucho), y en la mayoría de los casos es comparable a lo que ganaría un profesional de nivel medio a alto. Varios de ellos ganarán más que eso de sus otros trabajos de transmisión, pero hay muchas personas en la Ciudad que ganan más, y una buena cantidad de médicos, dentistas y socios en abogados locales o firmas de contadores recibirán dinero comparable.

Answer 2

Hmmm, en parte cierto. Un gran elemento de la BBC tiene licencia mundial en una base comercial. Esto se aplica a publicaciones, TV, cursos de idiomas, libros y otros productos. Hay elementos de HM Gov que son comerciales, aquí y en el extranjero, y están sujetos a impuestos. Todo este dinero se deposita en una gran olla y las estrellas mejor pagadas son parte de lo que se puede vender.

Los informes de transparencia son una cosa clave en el Reino Unido. Trabajé en una de las agencias piloto para diseñar y probar cómo funcionaba. Con un cambio rápido cada mes, los números, después de las redacciones y la verificación de hechos, están disponibles en línea para el público.

Lo mismo puede decirse de cualquier organismo del Reino Unido, cercano o de largo alcance, que se financia con sus propios fondos y / o fondos del tesoro. Elementos del Ministerio de Asuntos Exteriores enfrentaron desafíos en la actividad comercial y tuvieron que separar parte del trabajo no consular en los puestos en el extranjero.

Toma algo como Top Gear. Es un gran generador de dinero para la BBC. En el Reino Unido, esto es financiado con fondos públicos. Los derechos en el extranjero, DVD, etc. son actividades comerciales de “fondo comercial”.

Answer 3

Estoy de acuerdo con otros carteles: fue una locura publicar los salarios de los mejores talentos. Solo podría conducir a

1. Celos de compañeros de trabajo de ambos sexos.
2. Celos del público, que no ganan tanto
3. Cuestiones salariales de género (solo carne legítima, OMI)

La BBC tiene que competir en el mercado mundial para atraer talento y MANTENERlo. Si Chris Evans pudiera ganar cuatro veces más que ahora yendo a la radio comercial, lo haría en un instante. John Humphreys también.

Grandes audiencias y grandes nombres atraen grandes salarios. Si la BBC quiere ser grande (y se requiere que lo sea), entonces tiene que pagar sus tarifas de personal que son lo suficientemente buenas como para que los comerciales no las saqueen.

Si no te gusta cómo funcionan los mercados, entonces, puedes votar por el camarada Corbyn y todos ganaremos un salario promedio, y todos estaremos jodidos cuando los mejores talentos emigren a los Estados Unidos …

Answer 4

Quien creó esta pregunta es obvio, no del Reino Unido.

Aclaremos una cosa: la televisión británica no está gravada.

La BBC está financiada por una tarifa de licencia y tiene reglas a seguir con respecto a la igualdad política, etc.

Wow, un puñado de personas empleadas directamente por la BBC ganan más que el primer ministro. Creo que la mayoría de las personas que usan su cerebro entienden que los canales comerciales pagan más que la BBC.

Entonces, para ser completamente justos, hagamos que todas las otras emisoras en el Reino Unido revelen los nombres de todos aquellos que ganan más de £ 150k.

Además de los banqueros y similares solo para poner todo en perspectiva.

Answer 5

No tengo ningún problema con un servicio especial de televisión y radio de impuestos, que es lo que es la BBC. Generalmente tiende a ser una organización progresiva e innovadora. También ha sido el primer peldaño en la escala de la fama y la fortuna de los medios para mucha gente.

Curiosamente, la revelación salarial ha sido forzada en la BBC por un gobierno supuestamente de libre mercado. Sospecho que las consecuencias no serán lo que estaban presionando los políticos de derecha, la política de la envidia. Hasta ahora, la gran pregunta ha sido la diferencia de remuneración entre hombres y mujeres. Ahora que sabemos cómo se pagan los niveles más altos en la BBC, ¿podemos tener la misma información para todas las demás grandes organizaciones nacionales y públicas?

Nota; Jeremy Vine £ 700 000 pa fue reemplazado por una semana por Ed Milliband, un parlamentario de alrededor de £ 76 000 pa y sospecho que cualquier tarifa por la semana que fue fue a la caridad. Para decirlo sin rodeos, probablemente era un 90% tan bueno como Jeremy Vine, lo que significa que Jeremy Vine probablemente debería estar ganando alrededor de £ 100 000 por año.

Answer 6

Otra herramienta para las molestas feministas de la sociedad actual. Utilizarán esta llamada ” brecha de género ” en las diferencias salariales para gritar y quejarse acerca de cómo las mujeres en la sociedad actual son oprimidas. Buu-puto-huu.

A cualquiera que se haya sorprendido e indignado de que las figuras de la televisión pública ganen grandes sumas de dinero se les ha subido la cabeza. A una persona se le paga por una simple cuestión de oferta y demanda. Estas cifras públicas de la BBC podrían ganar tres veces trabajando para otro canal competitivo.

Si las mujeres quieren igualdad, ¿debemos dar a las mejores jugadoras de fútbol para que ganen lo mismo que Christiano Ronaldo y Messi? Por supuesto no.

No me sorprende que muchos en el Reino Unido (actualmente resido en Londres) caigan por esto. A los idiotas de los medios les encanta dar a estas mujeres atrasadas una plataforma para gritar sus obscenidades al hombre. Necesitan vender papeles.

¿Y si empujamos esta línea hacia una mayor igualdad, también deberíamos tener una mezcla de raza? En lugar de los mejores jugadores de la NBA para jugar, ¿queremos una combinación perfecta de blanco, negro y demás? Estas guerreras de la justicia social, feministas y otras personas están locas.

No existe la brecha salarial de género. Es un engaño.

Answer 7

Los artistas, los noticieros, etc. reciben un pago proporcional, aunque probablemente menos de lo que obtendrían en el sector privado. Un número ha rechazado mejores ofertas solo por el prestigio de trabajar en la BBC. La mitad del gran equipo británico Bake Off, por ejemplo. No veré la versión del Canal 4.

Lo de género se resolverá solo. Nada de esto debería haberse hecho público.

Answer 8

Personalmente, no veo la diferencia entre la transmisión pública o privada. No tenemos más remedio que financiar ambos, a través de publicidad y un recargo asociado en todos nuestros productos o mediante una tarifa de licencia.

Los salarios de los principales organismos de radiodifusión son demasiado altos (públicos y privados), pero esto se debe a las fuerzas del mercado. Preferiría ver salarios mucho más bajos para todos los que ganan más, incluidos locutores, ejecutivos, deportistas, etc.

Answer 9

De hecho, me sorprendió que a muchos de ellos no se les pague más. Chris Evans, el mejor pagado por un múltiplo de programas / plataformas separadas, recibe £ 2.2 millones. Mientras tanto, en ITV financiado comercialmente, los presentadores Ant y Dec obtienen 30 millones de libras entre ellos:

Ant y Dec ganan más que toda la nómina de BBC £ 150k combinada

Answer 10

Los detalles de los salarios fueron publicados y anunciados por el primer ministro en un momento muy afortunado para ella, cuando debería haber respondido más preguntas de búsqueda sobre recortes en el pago del sector público. El momento de la publicación fue una distracción deliberada.

Answer 11

“Gran Bretaña ha impuesto impuestos a la televisión pública” no es una descripción precisa del sistema de licencias de televisión, pero no tengo ganas de elegir esa liendre hoy.

De todos modos, como persona británica, soy profundamente indiferente con respecto a los datos salariales publicados recientemente.

Las brechas salariales de género y etnia son preocupantes, nada nuevo, pero es bueno obtener datos sólidos, y lo arreglaremos, pero pagar para enriquecer a otros no es impactante en sí mismo … y extrañamente no controvertido en otros contextos.

Los medios de comunicación que afectan la indignación por esto son los mismos que rápidamente denuncian la “política de envidia” y la “lucha contra la competencia” cada vez que se traen altos salarios. Casualmente, estos medios han estado en el caso de la BBC para siempre.

Eso no significa necesariamente que no haya un problema, pero personalmente no puedo encontrar una razón convincente para preocuparme por el salario de Gary Lineker.

Answer 12

P: Gran Bretaña ha impuesto impuestos a la televisión pública. ¿Qué piensan los británicos sobre los salarios de la BBC que acaban de publicarse?

Los salarios pagados por la BBC están sujetos a impuestos como cualquier otro salario, excepto cuando el empleado es un contratista (IR35 lo permite). Aunque creo que el programa Today, o al menos los reporteros menos conocidos, dejaron pasar excelentes oportunidades para burlarse de las grandes bestias, al igual que Sarah Montague, que presumiblemente tiene algo menos que John Humphrys. Si ella pidiera el préstamo de un tenner, al aire, habría esbozado una sonrisa.

Dicho esto, no creo que los salarios sean excesivos, dadas las normas de la industria. Después de haber trabajado para la BBC durante varios años como contratista de ingeniería de radiodifusión, los presentadores parecen hacerlo bastante mejor que las personas que los mantienen en el aire, pero ¿qué me quejo?

Answer 13

La tarifa de la licencia es un tipo de impuesto, pero pocos lo ven en esos términos, solo los fanáticos hostiles del libre mercado.

Los salarios en sí mismos no son un evento para mí. Las cifras con un alto perfil público (hombres / mujeres de televisión, celebridades, magnates, etc.) existen como una burbuja económica separada para la gente común y no hay nada que ganar al preocuparse por cualquier exceso real o potencial.

La desigualdad de género está ejerciendo algo, pero, nuevamente, en una atmósfera tan enrarecida, ¿quién puede decir qué es razonable o merecido?

Answer 14

Como no británico, no estoy al tanto de cómo se siente la gente acerca de la tarifa de TV BBC que debe pagarse en el Reino Unido, y si la gente lo considera una tarifa, un impuesto o una donación obligatoria … pensé que era lo mismo cuando pregunté en Quora sobre el tema de los salarios de la BBC (solo porque ha estado en las noticias hoy y parece un poco escándalo para una institución financiada con fondos públicos).

Entonces … haciendo un poco de investigación, debo decir que es un impuesto , no porque lo diga, sino porque es lo que dice el Parlamento del Reino Unido … mira el párrafo 22 del siguiente enlace:

Cámara de los Lores – Revisión de la Carta de la BBC – Segundo informe

No quiero mover el bote con esto … pero llamarlo como quieras, es algo que (estás obligado a) pagar a la BBC si tienes un televisor, porque si no eres un delincuente, ¿no? ¿eso?

(En español, impuesto = impuesto … y la palabra impuesto literalmente significa obligatorio, algo que tiene que pagar, sí o sí …)

Answer 15

Fue una estúpida idea que la BBC se viera obligada a publicarlos. Dado que la mayoría de estas personas podrían ganar más trabajando en otro lugar, no creo que la mayoría de ellos reciban un pago excesivo, pero un buen número de ellos ahora puede recibir ofertas lucrativas de trabajo en otros lugares, debilitando la BBC e inflando los salarios.

Answer 16

Este es un dos para mí.

Que en realidad fue lanzado no es genial. El dinero utilizado para pagarlo es de los contribuyentes. Merecemos saber si estamos obteniendo un buen valor o no. Pero creo que la confianza se ocupa de eso. Deben ser celos o algo similar publicarlo, pero no tengo idea de lo que esperaban lograr de él. Dejando a un lado la ridícula tontería de los medios, los salarios en sí mismos no son horrendos. En otros canales, las personas obtienen mucho más por menos. Esto es lo que cuesta pagar a los presentadores y otros hoy en día. Me disgusta que a las mujeres no se les pague lo mismo que a los hombres. No hay excusa para esto. Esto conducirá a un aumento de los salarios de las mujeres. Lo cual es bueno, pero no por la factura inflada que pagan los contribuyentes.

En cuanto al impuesto de televisión (sí. Es un impuesto), lo detesto. Tenemos que tenerlo si vemos BBC o no. Debe hacerse comercial como muchos otros canales tienen que serlo. No entiendo por qué debería ser financiado públicamente más.

Answer 17

Realmente no creo que puedas llamarlo un impuesto per se. Vi un programa de discusión donde se discutían los salarios de la BBC, y los salarios se describieron como “dinero de los contribuyentes”. Usted está pagando voluntariamente por un servicio que ha elegido utilizar. Eso no es un impuesto.

Answer 18

No tengo ningún problema con la tarifa de la licencia: vale la pena cada centavo para evitar la irritación constante de los anuncios en los otros canales. Lo que no me gusta de esta lista de salarios de la BBC son los destinatarios. Algunos de ellos son casi tan irritantes como los anuncios en los otros canales.

Answer 19

Creo, y tal vez dije esto en respuesta a otras preguntas anteriores, que lo que la gente gana es su propio negocio.

Dicho esto, no suelo ver contenido de la BBC, a excepción de las comedias de situación más antiguas (Blackadder, VoD, etc.).