¿Crees que el Reino Unido debería permitir la libertad de expresión como lo hace Estados Unidos bajo la primera enmienda?

Answer 1

La pregunta es irrelevante ya que el Reino Unido permite la libertad de expresión. Sin embargo, lo interesante es que en un momento en que nuestro derecho a la libertad de expresión se ve amenazado desde cualquier dirección, el término se ha entendido mal.
La protección de la libertad de expresión no nos da el derecho de decir, o publicar en línea, una declaración como “Hieronymus Gronk es un pedófilo” (y estoy en un gran problema si hay alguien por ahí llamado Hieronymus Gronk) o incluso Decir mentiras descaradas como “Las píldoras milagrosas del Doctor Phibes curan todo, otorgan juventud eterna y virilidad ilimitada”, porque tales afirmaciones son fraudulentas.
De hecho, la protección de la libertad de expresión, que como alguien ha notado, probablemente comenzó en Gran Bretaña, comenzó con activistas por la libertad religiosa.
La mayoría de la gente, comprensiblemente, cree que la Iglesia de Inglaterra, fundada por el rey Enrique VIII, es una iglesia protestante. Esto no es así, la iglesia de Henry continuó adorando como lo hizo la iglesia católica romana, pero con Henry en lugar del Papa como su cabeza. Así, la herejía (estrictamente definida como negar el milagro de la comunión o negar la divinidad de Cristo) se castigaba quemando en la hoguera (La C de E no quemaba brujas, solo herejes).

Casi al mismo tiempo, Martin Luther, John Calvin y otros estaban empezando a cuestionarse seriamente el dogma católico romano. Esto llevó a una reactivación de la actividad de La Santa Inquisición, (Nadie espera La Inquisición española – perdón por el anuncio al comienzo de este clip) que originalmente se había fundado para suprimir La herejía cátara. La Iglesia de Inglaterra hizo lo mismo, pero el protestantismo se estaba imponiendo, y fue alentada por Isabel I cuando se convirtió en Reina. Uno de los derechos que exigían los protestantes era el derecho a predicar contra la iglesia oficial, en Europa, la Iglesia de Roma, aquí la Iglesia de Inglaterra, o incluso difundir la idea a través de palabras habladas o escritas, de que Dios era solo un mito.

Esto fue bastante importante porque en aquellos días las iglesias eran una gran parte de la administración a nivel local, recaudando impuestos, administrando alivio deficiente y manteniendo carreteras, entre otras cosas. Finalmente, después de mucho derramamiento de sangre, Inglaterra (no era Gran Bretaña o el Reino Unido en ese entonces) encontró una forma de que existieran diferentes formas de adoración junto a la iglesia oficial. Y la libertad de religión era una parte muy importante del derecho a la libertad de expresión que disfrutamos hoy.

Answer 2

El derecho del Reino Unido a la libertad de expresión, opinión y reunión se estableció en el derecho común mucho antes de la redacción de la constitución de los Estados Unidos.

Además, el derecho internacional lo ha reforzado dos veces: la ratificación de la Declaración Universal de Derechos Humanos y la consagración de la Declaración Europea de Derechos Humanos.

Incluso si la farsa actual y prolongada del Brexit hace que el Reino Unido abandone las instituciones europeas, incluido el tribunal europeo, la probabilidad de que el Reino Unido repudia las convenciones del CEDH es absolutamente nula. Esos derechos se derivan del derecho internacional y del Consejo Europeo (no de la CEE / CE / UE) y tienen raíces nobles y muy profundas en la sociedad y la cultura británicas e irlandesas.

en resumen: no creo que esta sea una comparación real. La primera enmienda de la fama de los EE. UU. Es con demasiada frecuencia un medio probado a través de argumentos legales para garantizar un discurso de odio continuo.

Nuestras sociedades son diferentes. No soy británico, soy irlandés, pero a este respecto tenemos una herencia común. Viví en el Reino Unido durante algunos años y disfruté de la educación allí también. Soy irlandés, vivo en Barcelona, ​​Cataluña / España desde hace casi la mitad de mi vida … para muchos estadounidenses de Estados Unidos, la raíz que los europeos hemos tomado para garantizar y consagrar nuestros derechos y declararlos universalmente puede parecer confusa. Pero sin prejuicios ni deseos de ofender, nuestras leyes europeas son más finas y fuertes que las suyas. Nuestra jurisprudencia europea en el rechazo total de la pena de muerte no es sino un ejemplo de nuestro superior y más fino respeto por la justicia. El sistema de los Estados Unidos no permite el nuevo juicio. No puede traer de vuelta a un hombre o una mujer que fue ejecutado como resultado de un juicio falso o evidencia pobre. Por lo tanto, su sistema no atiende las necesidades de la verdadera justicia. Solo un ejemplo.

Le animo a leer el TEDH y compararlo con los derechos que disfruta como ciudadano estadounidense solo y luego ver cuán contento debería estar de que la mayoría de los derechos (pero no todos los TEDH) están incluidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos que se aplican a usted y a los canadienses. , Mexicanos y bueno, todos nosotros.

Convenio europeo de derechos humanos – Wikipedia

Declaración Universal de Derechos Humanos – Wikipedia

Answer 3

Existen límites para la libertad de expresión tanto en el Reino Unido como en los EE. UU., Independientemente de la Primera Enmienda en los EE. UU. O del Artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en el Reino Unido (y el resto de Europa con la excepción de Bielorrusia y Rusia).

La Primera Enmienda establece: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al gobierno una reparación de agravios “.

Esto está cubierto por los artículos 9 (Libertad de pensamiento, conciencia y religión), 10 (Libertad de expresión), 11 (Libertad de asociación y reunión) y 13 (Derecho a un remedio efectivo). Sin embargo, el artículo 10 trata el tema de la libertad de expresión.

ARTÍCULO 10 Libertad de expresión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho incluirá la libertad de mantener opiniones y recibir e impartir información e ideas sin interferencia de la autoridad pública e independientemente de las fronteras. Este artículo no impedirá que los Estados requieran la licencia de empresas de radiodifusión, televisión o cine.
2. El ejercicio de estas libertades, ya que conlleva deberes y responsabilidades, puede estar sujeto a las formalidades, condiciones, restricciones o sanciones que prescriba la ley y sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, territorial integridad o seguridad pública, para la prevención de desordenes o delitos, para la protección de la salud o la moral, para la protección de la reputación o los derechos de los demás, para evitar la divulgación de información recibida en forma confidencial, o para mantener la autoridad e imparcialidad de el poder Judicial.

Ninguno de los dos tiene derecho a gritar ‘Fuego’ en un teatro abarrotado, ni a decir mentiras sobre personas con el objetivo de destruir sus medios de vida o sus vidas. Una diferencia es que la Convención Europea no otorga específicamente un ‘derecho’ a la Libertad de Prensa, pero dado que la Convención fue escrita en la Segunda Guerra Mundial, mientras que la Primera Enmienda se basó en la Declaración de Derechos de Inglaterra (escrita en 1688) tenía entretanto, mientras tanto, la llamada libertad de expresión sin restricciones tiene la costumbre de interferir con los derechos de los impotentes mucho más que los poderosos (que pueden permitirse remedios efectivos por ley o de otra manera).

Answer 4

¿Has oído hablar de John Milton y John Lilburne? Bueno, probablemente no, o no estaría haciendo esta pregunta, pero fueron pioneros de las ideas modernas de la libertad de expresión en la década de 1640 y fueron ingleses. Sin embargo, la idea se refería al Common Law inglés antes de eso, a lo que se oponían era a su largo abuso por parte de la Corona y el Parlamento por igual.

Las defensas de “libertad de expresión” de John Lilburne de la libertad de expresión en sus muchos encuentros con el Tribunal de la Alta Comisión y más tarde se han citado censores parlamentarios en los casos de los tribunales estadounidenses. ‘Areopagitica’ de Milton, un apasionado. Casi poética, polémica abogando por la libertad de prensa, todavía vale la pena leer. No es mejor que Milton en su caja de jabón …

Los libros no son cosas absolutamente muertas, pero contienen una potencia de vida en ellos para ser tan activos como esa alma de cuya progenie son; no, conservan como en un vial la más pura eficacia y extracción de ese intelecto vivo que los crió.

y

Dame la libertad de saber, pronunciar y discutir libremente según la conciencia, sobre todas las libertades.

Tomó otros buenos años y un segundo golpe de estado para que sus ideas se consagraran en la Declaración de Derechos en 1688 (en la que estos hombres estuvieron involucrados fue en el depósito de Carlos I, el segundo fue la Revolución Gloriosa que derrocó a su hijo James II), pero todos les debemos una deuda y ese proyecto de ley sigue siendo la base de la ley sobre la libertad de expresión en el Reino Unido hoy, y por extensión también en los EE. UU. Desde sus días coloniales.

John Milton – Wikipedia

John Lilburne – Wikipedia

Areopagitica – Wikipedia