Visto en retrospectiva, ¿fue la conversión del Imperio Romano al cristianismo una buena decisión? ¿Hizo a Roma más fuerte o más débil?

Answer 1

No fue una decisión, de verdad. Grandes sectores de la población del imperio se encargaron de convertirse. Desde el punto de vista del imperio, o al menos del gobierno imperial, fue algo que les sucedió, no algo que decidieron. En el momento en que Constantino despenalizó el cristianismo, simplemente estaba reconociendo el hecho de su existencia, y cuando Teodosio convirtió al cristianismo en la religión oficial del imperio, eso también fue simplemente reconocer que el imperio se había vuelto predominantemente cristiano. Fue, supongo, una buena decisión al menos dejar de perseguir a los cristianos. Hacer lo contrario habría invitado a más disenso interno. Pero la decisión de hacer del cristianismo la única religión del imperio hizo poca o ninguna diferencia. El imperio ya estaba en un profundo declive por razones que tenían poco que ver con la religión. Intentar permanecer religiosamente pluralista o no habría hecho poca diferencia cuando los problemas eran migraciones masivas, guerras extranjeras y colapso económico.

Answer 2

Constantino y sus sucesores inmediatos vivieron quizás la mayor crisis en la vida del Imperio Romano desde el colapso de la República. Los romanos se destacaron en la conquista del territorio, tomando activos y gastando la capital. No tenían las habilidades adecuadas para la formación de capital. Bizancio se sentó en la encrucijada del comercio mundial. Si estabas en el negocio en Bizancio, el capital prácticamente caía en tu regazo. La mudanza de Constantinos de la Antigua Roma a la Nueva Roma revitalizó el imperio a expensas de abandonar el hogar histórico de Roma. Bizancio se enriqueció mientras Roma se marchitaba. La medida benefició al obispo de Roma (el Papa) porque era la única autoridad reconocida en Occidente. La decisión de Teodotius de hacer del cristianismo la única religión permitida del Imperio nos parece un tiránico e iliberal, por decir lo menos. Hemos vivido con los beneficios de la libertad religiosa. Debemos notar que entre 325 y 380 (Edicto de Salónica) el Imperio experimentó la tolerancia de todas las religiones. Aparentemente, el Emperador sintió la necesidad de centralizar el poder espiritual y temporal. En el este, el emperador era jefe de la iglesia.

Otro corresponsal cita la hipótesis de Gibbon, de que el cristianismo fue la causa principal de la caída del Imperio Romano. La idea de Gibbon es una vasija de barro. El Imperio en el oeste estaba cayendo en espiral por razones económicas. El Imperio Bizantino prosperó por otros 1000 años. Acumularon una tremenda riqueza. Finalmente fueron conquistados por los turcos otomanos en 1456. Luego, los otomanos repitieron los errores del Imperio occidental, gastaron todo su capital y cayeron después de la Primera Guerra Mundial.

A propósito de nada cierro con las últimas palabras de Julián el Apóstata: “” Galileo que has conquistado “. (¿Estaba contemplando el fracaso de su programa para volver a paganizar el Imperio)?

Answer 3

En muchos países e imperios, los gobernantes han impuesto alguna medida de uniformidad bajo la teoría de que reforzaría su gobierno. Ver Henry VIII y Elizabeth, o los zoroastrianos en Persia. ¿Realmente fortalece un país / imperio? En mi opinión, no, ya que la libertad de pensamiento fortalece las áreas. Pero se puede ver que cuando se desperdicia energía peleando entre creyentes, puede extenderse a la violencia, a pelear por los recursos y a problemas intelectuales difíciles sobre los ritos del régimen que solían pedirle ayuda a Dios / a los dioses. Los conceptos plurales conducen a la libertad de pensamiento y no todos los regímenes pueden enfrentar ese resultado.

A corto plazo, la uniformidad puede ayudar con la erudición, ya que los recursos se dedican desde arriba, pero como bien saben, la intolerancia no se queda atrás, como se ha demostrado en las áreas islámica y cristiana.

Answer 4

Costantine eligió el cristianismo como un movimiento político, porque quería unir el imperio debajo de él …

Un estado, una religión, un dios, un salvador, un emperador.

Como movimiento político, parece haber funcionado, porque de lo contrario, hubo muchos emperadores posteriores, cualquiera de los cuales habría devuelto a Roma a la adoración pagana si no ofreciera ventajas.

Solo uno de esos emperadores lo intentó: Julián el Apóstata. Pero el intento de Julián de regresar al paganismo se considera universalmente un fracaso. Todos los emperadores posteriores prefirieron la visión de Constantino de “un dios, un salvador, un emperador”.

La gran ironía es que se suponía que el cristianismo siempre era la religión de los pobres y los oprimidos. Al principio, así fue como se extendió … pero eventualmente se convirtió en una herramienta en manos de los ricos y poderosos.

El cristianismo se lee como un tratado radical a veces; pero podría aprovecharse al servicio de mantener a todos en su lugar mientras esperaban “pastel en el cielo”.

Answer 5

El cristianismo hizo al pueblo romano menos trabajador y menos militarista. Muchas personas optaron por vivir como monjes, lo que redujo la mano de obra necesaria para el trabajo y el servicio militar. Algunos también se negaron a servir en el ejército por razones religiosas.
Edward Gibbon, un historiador inglés, escritor y miembro del Parlamento que vivió en el siglo XVIII, lo resumió diciendo:
“El cristianismo creó la creencia de que existía una vida mejor después de la muerte, lo que fomentó una indiferencia hacia el presente entre los ciudadanos romanos, minando así su deseo de sacrificarse por un propósito más amplio. El pacifismo comparativo del cristianismo tendía a obstaculizar el espíritu marcial romano tradicional”.

Answer 6

La población del imperio no tomó una decisión activa para convertir todos a la vez. Fue más bien como un lento aumento en la cantidad de creyentes en partes del Imperio, lo cual fue algo bastante común porque los muchos cultos de otras religiones se extendieron por todo el Imperio debido a las Campañas, lo que resultó en legionarios para traer de vuelta a los dioses o diosas que aprendió de los lugareños y había agregado a su propio panteón como su deidad clave. Una popular fue Isis, la diosa egipcia de la vida y la fertilidad.

Cuando se trataba de la Conversión del Emperador, se trataba de apoyo popular. Si el emperador romano todavía adoraba a varios dioses romanos mientras que la mayoría de sus súbditos eran cristianos, entonces obviamente seguiría una inestabilidad general en todo el Imperio. Podría haber llevado al derrocamiento del Emperador ya sea para alguien que era cristiano o tal vez una nueva república o incluso una serie de estados independientes más pequeños.

Vivimos en un mundo donde sabemos el tipo de acciones que el celo puede causar, por lo que debería ser simple entender por qué ocurrió la conversión oficial dentro del gobierno romano.

En cuanto a cómo afectó la fuerza del imperio, creo que si bien la conversión de la gente tuvo poco o ningún efecto en ella, la conversión del Emperador sí. Al menos evitó los posibles disturbios mencionados anteriormente y, a lo sumo, unió al imperio más estrechamente para que pudieran preocuparse menos por los conflictos internos (al menos por el momento) y más por expandirse más hacia el exterior.