¿Qué está realmente mal en los Estados Unidos con otra masacre? ¿Estas personas están tratando de comenzar una guerra civil de facto? ¿O simplemente están locos y desquiciados?

Answer 1

Chico, esto me hará tropezar, pero dado que mi título es en Política, tuve que tomar la Ley Constitucional. Dicho esto, la 2da Enmienda, el derecho a portar armas se ha vuelto todo retorcido y por todas las razones equivocadas.

Digamos que es 1789 y escribimos una Constitución. Se plantea el tema de las armas. ¿Qué debemos considerar es un derecho? Protección contra daños, está bien una pistola (2 disparos en el mejor de los casos antes de tener que volver a cargar). Además, si necesita un rile (disparo único) para disparar la cena, está bien; la clave es un rifle de UN SOLO TIRO, no armamento de grado militar. Además, los Estados se extienden en tamaños desde pequeños a enormes, entonces, ¿qué va a impedir que Nueva York se apodere de Connecticut? El derecho a tener una milicia permanente, que cada estado tiene hoy … se llama la Guardia Nacional, que no está dirigida por el gobierno federal, sino por los Estados individuales.

Podría aburrirte con factoides mundanos ad nauseum sobre el tema, a la política se le ha permitido dinero para deformar el sistema legislativo. ¡La mayoría de las personas (60% de la población de EE. UU.) No quiere deshacerse de la segunda enmienda! Todos solo queremos un control de armas razonable para detener toda esta carnicería. Sí, eso significa que no creemos que NINGÚN ciudadano deba tener armas automáticas.

Oh bueno, ¡trae a los que odian!

Answer 2

Lo que está seriamente mal en los Estados Unidos es la cultura de armas de la nación. Eso y la idea errónea de que la Segunda Enmienda a nuestra Constitución otorga a las personas un derecho ilimitado a poseer armas de fuego, incluidas las armas de fuego de tipo militar (semiautomáticas con gran capacidad, revistas de rápido cambio). No le da a las personas ese derecho.

Dos fallos recientes de la Corte Suprema otorgaron a las personas el derecho de poseer y mantener armas, incluidas las pistolas, en el hogar para defenderse. Estas dos decisiones también otorgaron al gobierno una amplia autoridad para regular la propiedad y el uso de armas de fuego personales.

(En ese fallo, una estrecha mayoría de la Corte Suprema revirtió siete décadas de leyes establecidas que establecían que la Segunda Enmienda se aplicaba solo al derecho de los estados a levantar y armar a las milicias estatales, la actual Guardia Nacional, y no a la propiedad individual de las armas .)

Lo que también está gravemente mal en los Estados Unidos es un lobby de armas que se niega a negociar o ver la razón, y se ha vuelto tan poderoso que puede intimidar a muchos políticos para que se opongan incluso a las leyes de armas de fuego más modestas y razonables.

Pero eso está cambiando. El lobby de las armas finalmente se enfrenta a una fuerza compensatoria efectiva que consiste en grupos cada vez más poderosos de responsabilidad de armas que progresan sin descanso.

Answer 3

Si bien no creo que sepamos cuáles fueron las motivaciones de este nuevo tirador, creo que muchas personas que cometen estos crímenes atroces tienen problemas mentales o se han radicalizado. El problema es que no hay suficientes personas que deseen un mayor control de armas debido a que grupos de intereses especiales como la NRA piensan que esto llevará al gobierno a quitar las armas de las personas.

Personalmente, creo que si usted es una persona responsable y razonable que no planea andar disparando a una iglesia u otro lugar público o privado, entonces no me importa si posee un arma o no. Ahora, en cuanto a los rifles de asalto automáticos, esa es otra historia. Pero si usted posee una pistola y está en su sano juicio, no veo por qué debería negarle el derecho de poseer esa arma, siempre y cuando no dispare a nadie que se cruce en su camino.

Lo que me molestó fue ver mensajes del presidente y el senador Cornyn diciendo que quieren que la gente ore por las víctimas de la tragedia. Si bien eso está muy bien, no agregaron nada como “este tipo de acto horrible nunca debería volver a ocurrir; hablemos seriamente sobre la violencia armada en nuestro país “, o algo similar a eso. Estoy a favor de enviar pensamientos y oraciones a las víctimas de tragedias como esta. Pero no seguiríamos teniendo tragedias como esta si tuviéramos un mejor manejo de las leyes de armas y las verificaciones de antecedentes aquí en los EE. UU. ¿Quieres detener disparos como este? Implemente un control de armas más fuerte y verificaciones de antecedentes obligatorias para cada persona que busque comprar un arma.

Answer 4

Solo unos pocos estaban tratando de “comenzar una guerra” y solo algunos asesinos en masa están “locos y desquiciados”. La mayoría de ellos estaban ligeramente molestos por una razón u otra.

Hubo un asesinato en el campus de la universidad donde trabajo (solo uno muerto, así que no fue un tiroteo masivo), y el asesino le dijo a la policía que lo hizo, “porque quería”.

El tiroteo masivo es lo que hacen los estadounidenses. Es un comportamiento predeterminado. No todos los estadounidenses, por supuesto. Yo no, seguro. Y tal vez no tú.

Pero hay miles de personas por ahí que, cuando no saben qué hacer a continuación, alcanzan un arma y asesinan a tanta gente lo más rápido que pueden.

Tenemos un tiroteo masivo al menos una vez a la semana en el país últimamente, lo que significa que quizás hay 2.000 estadounidenses vivos caminando ahora que van a hacer un tiroteo masivo en su vida.

.

Personalmente, creo que deberíamos mantener ciertos tipos de armas fuera del alcance de ciertas personas.

Answer 5

Están locos y desquiciados. Los tiradores en asesinatos en masa están motivados por diferentes enfermedades. No hay suficiente alineación para una guerra civil.

Si gritan, “¡ Allahu Akbar! Son terroristas islámicos radicales.

Answer 6

Supongamos que la enfermedad mental se distribuye de manera más o menos uniforme en todo el mundo, al igual que la embriaguez. Lo que difiere es el acceso a las armas de fuego. A las personas borrachas y gravemente perturbadas sin armas les resulta más difícil matar; aquellos con ellos lo encuentran más fácil. De eso se trata. Nadie dice estar comenzando una guerra civil y rara vez tiene una ideología más allá del odio y, a veces, el racismo.

Answer 7

Es el precio de la libertad. Solo un estado policial muy severo podría tener una tasa significativamente menor de tal mal comportamiento. O posiblemente la nación podría intentar la solución en Alaska. Si se excluye el caso de violencia doméstica (que USTED controla mediante SU elección de con quién vivir), las tasas de criminalidad están ligeramente por debajo de las normas nacionales. Pero NUNCA hay tiroteos masivos. Porque casi todos están armados, por una causa. No importa que muchas personas vivan tan lejos de la “civilización”, la respuesta de la policía lleva dos días, y si no es realmente desagradable, no vendrán en absoluto. Las personas manejan sus propios problemas y se ayudan mutuamente. Pero la nación parece no querer considerar tal política.

Answer 8

En los Estados Unidos, es demasiado fácil para las personas con trastornos mentales obtener armas de asalto de grado militar. El umbral para la violencia y el derramamiento de sangre que se necesita para que el lobby pro-armas en los EE. UU. Acepte las leyes de sentido común es tan alto que probablemente tendría que tomar decenas de miles de muertes por violencia armada para que estas personas levanten un dedo Haz algo con esta plaga.

Answer 9

Hasta el momento, las dos últimas personas involucradas involucran din las últimas dos balaceras masivas fueron mental / emocionalmente “desequilibradas”. No quiero ir tan lejos como para decir loco. La salud mental es un espectro, pero creo que todos pueden estar de acuerdo en que, como mínimo, estaban desequilibrados.