¿Existiría Albania si no fuera por los otomanos?

Answer 1

Por el contrario, Albania se arriesgó a no existir debido a los otomanos. No es que los otomanos nos hayan salvado del malvado serbio, es que peleamos constantemente con nuestros vecinos porque el Imperio deseaba que así fuera . Estoy completamente de acuerdo con la explicación de Dimitris Almirantis, pero iría un paso más allá: lejos de arriesgar su existencia, sin los otomanos, Albania sería más grande y más rica. También sería un país occidental, como Suiza, Eslovenia o Cerdeña (no es un país, pero ya entiendes mi punto), y muy probablemente (debido a su posición, capital humano y amigos) próspero y avanzado. Estéticamente, sus ciudades (desde Tivar hasta Preveza) se parecerían mucho a las del centro o sur de Italia (en lugar de las otomanas mediterráneas y balcánicas), y el tipo de arquitectura que se encuentra en los edificios gubernamentales en el centro de Tirana sería mucho más común.

Considerar:

1. La guerra étnica (e intraétnica) constante en los Balcanes del Sur fue un producto directo del dominio otomano: dividir y conquistar , con una pizca de indiferencia a lo que los señores feudales locales hicieron al territorio en términos de guerra y saqueo. En cuanto a la historia alternativa, ¿realmente crees que una organización política albanesa creada por Skanderbeg (especialmente si era vasallo del rey aragonés de Nápoles) habría seguido luchando contra los serbios sin interrupción durante medio milenio? ¿O no se habría convertido en un reino lo suficientemente fuerte como para establecer un límite nacional (a diferencia de los límites tribales), solo ocasionalmente luchando por él, como lo hicieron todos los países civilizados en ese momento?
1. Como Dimitris señaló correctamente, existieron pashalliks semi-independientes albaneses (en los que se pacificó la lucha étnica), hasta que los otomanos mataron a esos pashas y bej albaneses . Incluso aquellos albaneses musulmanes que lo hicieron grande (Ali Pasha de Tepelena, Mehmet Ali de Egipto) lo hicieron a pesar de los otomanos. Así que fue una guerra y un odio constantes, sin una victoria resolutiva , porque en el momento en que un hombre inteligente y ambicioso se volvió demasiado poderoso, fue eliminado.
2. El idioma muy albanés fue prohibido *, y las escuelas clandestinas se convirtieron en lugares de matanza cada vez que se descubrían, mientras que los serbios, búlgaros, griegos, valacos, judíos podían tener escuelas en su propio idioma, incluso dentro del corazón de Albania (también se podían usar francés e italiano). , pero no la lengua de hasta el 100% de la población alrededor de la escuela). Suena como una tiranía opresiva ( genocida , aunque el término es moderno), del tipo que quiere paralizarlo y esclavizarlo, no el régimen “gracias al cual existimos”.
1. solo para poner las cosas en perspectiva, lo que hicieron los serbios durante gran parte de la existencia de las dos Yugoslavias y los griegos durante un poco más, es decir. prohibir las escuelas de lengua albanesa, es lo que hicieron los otomanos desde la década de 1470 hasta 1909, y en todo el país . ¿Cuál de ellos hizo más para evitar la existencia cultural y nacional albanesa? ¿Por qué los otomanos deben ser vistos como menos enemigos?
2. incluso desarrollamos un par de alfabetos misteriosos, durante ese período, combinados con la política otomana de represión cultural, esto se parece más a la desesperación que a la alegre inventiva.
3. Albania era la región más pobre de los Balcanes Otomanos. Al principio, en el siglo XV, eso se debió a la destrucción y al estancamiento económico después de un cuarto de siglo de guerra y guerrilla; pero a principios del siglo XX, eso solo podía ser el resultado de la política otomana. La cuenta de cualquier visitante extranjero señala el subdesarrollo y la pobreza de Albania: si le gusta leer números, este informe de la Liga de las Naciones de 1922 registra todas las consecuencias económicas del amor otomano. Todo esto, en un país con grandes extensiones de tierra labrada, a partir de 1912 (página 10 [14] del informe), y muchos puertos en el Mediterráneo, igualmente buenos para el comercio con Italia o Grecia, Francia y España o Egipto y el Levante, el Atlántico o el Océano Índico. Y, sin embargo, la pobreza extrema, con todos los albaneses emprendedores que emigran. Los albaneses podrían ser Phanariotes en (próximamente) Rumania, pero apenas podrían sobrevivir como comerciantes en Durrës o Vlorë. Diciendo: “¡ Oh, nosotros gobernamos a los otomanos! “Es solo una forma muy superficial de pasar por alto el estado dramáticamente empobrecido de una tierra que de otro modo sería abundante en recursos.
4. Skanderbeg había encontrado amistades y había establecido alianzas con Europa occidental: si la unidad que había construido en casa hubiera durado, digamos, un siglo de paz, en lugar de un cuarto de siglo de guerra, ¿no crees que Durrës, Shkodra, Ulqin, Berat , Vlora, Korça, Janina, Preveza (?), Incluso los lejanos Prizren y Prishtina se habrían convertido en centros locales de esa trascendental revolución cultural que los aliados de Skanderbeg estaban experimentando en ese momento, ¿el Renacimiento?
1. Una clase alta cosmopolita y cultivada sería la base del desarrollo albanés, la estabilidad y la nacionalidad; pero en lugar de leer a Cicerón y comentar a Platón, los contemporáneos albaneses ricos y talentosos del Renacimiento podrían esperar, en el mejor de los casos, dirigir una incursión contra los vecinos griegos, o servir como mercenarios otomanos en Asia.
2. Una comparación: cuando Polonia nació como nación, estaba rodeada de alemanes agresivos y más avanzados, que ya habían superado a sus hermanos eslavos, los Wends, y los sometieron a casi la esclavitud. Dos cosas podrían haber salvado la cultura polaca: encontrar un señor supremo (varangianos, mongoles, moscovitas) y comenzar a venerar su látigo; o enviando enviados e intelectuales a Roma, a lo largo de los siglos, para beber en la primavera de la civilización occidental, sin pasar por el intermediario alemán. Convertirse en una superpotencia europea y sobrevivir a intentos casi constantes de genocidio fue el resultado de la opción b) , que también le ha dado a los polacos un sentido de identidad extraordinariamente duro en una época tan desarraigada como la nuestra. Me atrevo a decir que su participación en el Renacimiento jugó un papel importante en eso, y sin embargo, los polacos estaban mucho más lejos (en muchos sentidos) que los albaneses del epicentro de ese movimiento.
3. tantos europeos occidentales ( Frëngj o “francos”, como luego aprendimos a llamarlos despectivamente) visitaron Albania que, por ejemplo, los italianos solo tienen un nombre para las ciudades francesas más grandes ( Parigi , Lione , Tolosa , Marsiglia ), pero han tenido uno para casi todas las ciudades y regiones de Albania ( Alessio , San Giovanni di Medua, Santi Quaranta , Valona, Ocrida , Antivari , Cattaro, Zedda, Mirdizia, Ciamuria ) desde la Edad Media. Pero en el siglo XIX, Albania era, en palabras de Edward Gibbon (1737-1794), ” Una tierra a la vista de Italia y menos conocida que el interior de América “, y escribió eso durante el período de mayor influencia política albanesa en Asuntos otomanos. Deja que eso se hunda.
5. La introducción del Islam (no a través de la violencia, sino a través de la discriminación y la presión) también contribuyó a separar a Albania de su patrimonio natural europeo y tratar de hacer de ella, en algunos aspectos, un país asiático; lo cual obviamente no es, a pesar de la retórica de (muy) poca gente. La creencia religiosa de una persona obviamente informa su opinión sobre este último punto, y lo que se hace no se puede deshacer (a diferencia de lo que creía xhaxhi Enver), pero eso es, aparte de la semántica, un hecho.
1. Los albaneses siempre han tenido la oportunidad de aprender la cultura y la historia de sus maestros (hasta el punto de poder enseñárselos ), pero ¿cuántos albaneses, incluso hoy, podrían leer las inscripciones en latín y griego en el museo de Tirana? Como lo atestiguan las afirmaciones absurdas y desvergonzadas de todo , desde dioses griegos hasta estadistas estadounidenses, los albaneses tienen una idea muy confusa de dónde venimos. Simplemente creemos que el mundo es tan ignorante, con respecto a la historia, como lo somos nosotros. Una educación sólida y tradicional, incluso si se restringiera a las élites, como lo fue la escuela secundaria italiana / alemana Lycaeum , habría resuelto este problema, pero esa era una “tradición” occidental , no otomana ;
2. Albania es obviamente asiática solo en las mentes y corazones de aquellos pocos que orgullosamente rechazan su historia, cultura y herencia occidentales, pensando que han encontrado la felicidad eterna al aliarse con la Turquía moderna; y, por supuesto, la opinión de todos sobre la identidad y las alianzas geopolíticas es tan buena como la de su vecino. Pero no veo cómo, ideológicamente hablando, la amistad con los turcos, que vinieron desde la estepa solo para esclavizarnos, debería estar bien, mientras que la paz con los serbios o griegos, nuestros antiguos vecinos, no lo haría. Solo tiene sentido para aquellos con poca memoria.
3. El Imperio Romano de Oriente, con el que los otomanos deseaban presumir de cierta continuidad, tal vez obstaculizó el crecimiento cultural / político nacional, pero carecía de la disposición genocida de los otomanos con respecto a los albaneses, y nos permitió alcanzar los estándares de desarrollo de Europa occidental que logramos adoptar a través de comercio e interacción. Como consecuencia, hasta el día de hoy son recordados como un soplo de aire fresco, en comparación con sus sucesores.

---

El entrelazamiento religioso del Imperio Otomano es un capítulo en sí mismo, y tampoco tan positivo: lejos de salvar su nacionalidad, la islamización de los albaneses (aunque superficial) ha sido uno de los peligros más graves para la continua existencia de la nación. Cito de mi propio comentario al comentario de un caballero sobre la respuesta de Dimitri:

Después de que el Islam se introdujo históricamente, muchos albaneses ortodoxos en la Grecia moderna, Macedonia, Serbia, Montenegro, fueron asimilados por la fuerza a la etnia local, utilizando el Islam (y el catolicismo, en Montenegro y Kosovo) como criterio discriminatorio para identificar a los albaneses: este fue un muy herramienta útil para países ya independientes hasta e incluida la Conferencia de Londres de 1912, y se mantuvo como política posteriormente.

Muchos musulmanes albaneses también parecen haber sido eslavizados como bosnios en la región serbia de Sandžak, por la misma razón.

El sistema del mijo otomano se basó en definiciones religiosas de nacionalidades y tuvo entre sus efectos inevitables la guerra étnica constante: los sujetos fueron 1) discriminados por el uso de dos criterios, uno informal (etnia), uno institucional (religión), 2) luego obligados a vivir en la misma política y solo interactuar entre ellos 3) con poca o ninguna supervisión del Estado. Las etnias terminaron odiándose mutuamente simplemente por la coexistencia forzada y construyendo mitologías religiosas sobre ese odio.

Parece que los albaneses mismos, debido a la tradicional falta de interés en las etiquetas religiosas, compraron la idea de que tenían que diferenciarse de sus vecinos utilizando ese nuevo criterio, y esto terminó siendo su ruina en la era de las Naciones, como ortodoxos. Los albaneses fueron asimilados por la fuerza, los albaneses musulmanes fueron expulsados ​​(junto con los musulmanes eslavos / griegos) y los albaneses católicos fueron dados de baja como una minoría étnica numéricamente insignificante.

Entonces, de hecho, la premisa implícita [que sin el Islam los albaneses se habrían asimilado completamente] está equivocada:

1. El Islam (y el sistema Millet ) es una de las causas fundamentales de la fragmentación política albanesa, así como de muchas otras fronteras torcidas en los Balcanes;
2. Una Albania católica / ortodoxa 50/50 no habría ofrecido a sus vecinos casi una excusa para la asimilación forzada, y los propios albaneses tendrían una razón menos para asimilarse espontáneamente.

De hecho, es la experiencia bajo los otomanos lo que nos hace razonar con tanto odio a los vecinos y tal miedo a la asimilación, ya que este tipo de peligro, si existiera, ciertamente no era tan sistemático ante ellos. Mire las tres lenguas bálticas, que sobrevivieron durante mil años en las aldeas y el campo, sus vecinos más fuertes (los alemanes) que habitan sus ciudades, y sin embargo solo llegaron al punto de arriesgarse a desaparecer cuando un Imperio multicultural (Stalin) decidió jugar Dios con las culturas. Incluso en imperios multiculturales, donde las diferentes etnias pronto se cansan unas de otras (porque nuestra propia naturaleza nos impulsa a buscar elementos comunes en nuestras sociedades, no heterogeneidad), el odio étnico es, sin embargo, algo raro: la mayoría de las veces, una herramienta para la propia etnogénesis

Y el tema de la etnogénesis se puede llevar más allá: después de su independencia, parte de la hostilidad de nuestros vecinos hacia los albaneses musulmanes se debió a la rivalidad étnica real; pero una parte aún mayor fue el impulso residual hacia la purga etnogenética y violenta de sus propios compatriotas musulmanes, independientemente de las relaciones étnicas o religiosas anteriores a la independencia. Después de todo, si una nación se está reconstruyendo en torno a lo que queda de la herencia pre-otomana (es decir, una Iglesia Nacional), entonces se requiere un sentido sobrehumano de la historia, así como el conocimiento no disponible en ese momento, para darse cuenta de que su vecino ha tenido una etnogénesis completamente diferente y una honestidad sobrehumana para respetar eso, cuando la tierra en disputa está en juego. No puedo evitar creer que griegos, serbios, montenegrinos y búlgaros actuaron en su mejor interés, a pesar de la miseria que esto nos causó. Más allá del Egeo, la Turquía moderna sufrió su propia etnogénesis a través del genocidio de sangre fría, en lugar de la expulsión, de sus minorías etnoreligiosas armenias y griegas.

A la larga, la religión y, con menos flexibilidad, el origen étnico tienen tanto valor como su cultura les da; lo que significa que, en tiempos post-otomanos, la religión tenía mucho valor para muchas naciones balcánicas, no solo por su uso instrumental por los otomanos, sino a menudo como la única esperanza para recuperar su identidad. Estábamos obligados a desviarnos de esta regla ya (falta de una Iglesia Nacional, heterogeneidad católica / ortodoxa preexistente), pero la conversión tímida para complacer a nuestros amos solo pone nuestra cabeza colectiva en la picadura. Y el hecho de que estos procesos colectivos no fueran interpretables para el habitante promedio de la aldea produjo mucho esfuerzo y pasión mal dirigidos por ambos lados.

---

Esta nostalgia otomana (que no debe confundirse con la amistad hacia los turcos modernos, que generalmente son muy amables con nosotros) parece ser el producto del pragmatismo no adulterado, un recurso en el que Albania siempre ha sido afortunadamente rica: rodeada de vecinos antipáticos, en el momento en que uno deja de ser un peligro, nos hacemos amigos de él . El problema es que solo una pizca de idealismo sobre este pragmatismo sin fondo no haría daño: solo porque eres pequeño y estás lleno de enemigos, no te haces amigo del mayor acosador en el momento en que deja de golpearte. , no importa venerarlo, junto con la mentalidad y las tradiciones que mantuvo con su látigo.

La reacción instintiva que tengo ante este tipo de pensamiento es una gran tristeza, porque me parece que la mentalidad detrás es la de un perro que se ha vuelto cariñoso con la correa. Quiero decir esto sin ofender, pero los otomanos son los asesinos de la libertad albanesa, los intentos de destruir su idioma / cultura y los que atrofiaron y empobrecieron el crecimiento del país. ¿Cómo puede uno estar orgulloso de ser esclavo de eso , sin importar cuántos visires albaneses se rindieron y besaron al tirano de los pies del día?

De hecho, si gran parte de la historia de la otomana Albania ha permanecido, y es fascinante hasta el día de hoy, es porque los albaneses se han vuelto buenos para sobrevivir, no porque los otomanos fueran menos enemigos que los vecinos de los Balcanes de Albania. Esa es una historia que vale la pena estudiar y analizar, pero ¿ valorar ? No.

En todo caso, honremos a los héroes que lucharon para ahuyentar a estos opresores, como hacen las Naciones normales.

Pero lo que creo que ha cementado esta nostalgia es la última humillación: oye, nos arrojaron algunas migajas en el último medio siglo, cuando los Balcanes Otomanos se estaban convirtiendo visiblemente en un accidente de tren (y solo unas pocas décadas después de sacrificar lo mejor), y con gusto lamimos del suelo, lo que significa que la guerra de 1912 vio a los albaneses morir en masa para defender al señor supremo que reconoció que incluso * tenían su propio idioma * en … ¿1909? Los serbios, los griegos, los montenegrinos no podían soñar ni siquiera acercarse a merecer tanto odio como este montón de miseria. Los serbios fueron su perro faldero en el siglo XVII, pero al menos tienen la decencia de avergonzarse de eso.

Qué vergüenza por amar a nuestro viejo maestro.

Answer 2

Por supuesto que sí; en ausencia de los otomanos, y salvo otro imperio mundial, los estados albaneses emergerían tan fácilmente (si no más) que los de sus vecinos. Durante el largo declive del imperio otomano, en el que se redujo el poder imperial y la autonomía provincial se volvió salvaje, los albaneses erigieron tres reinos ( Shkodra, Jannena y Berat ) que subyugaron a la mitad de los Balcanes. El período otomano ( o al menos sus últimos años ) definitivamente no fue uno en el que la mano larga del sultán ‘protegió’ a los albaneses de la subyugación, sino uno en el que, en un estado relativamente tranquilo, Albania no mostró signos de desvanecimiento. vecinos “guerreros”, como usted dice. Más bien, fue el poder otomano el que destruyó estos pashaliks uno por uno, permitiendo que los estados no albaneses los reemplazaran. Las potencias occidentales protegieron a los cristianos, nadie defendió a los albaneses ( ciertamente no la dinastía otomana ), y los Tanzimat no dejaron ningún lugar serio en el mundo para una nación en la periferia del imperio.

Si esto sirve como algún tipo de ejemplo de cómo los Balcanes se habrían comportado sin el poder del Estado otomano (a diferencia de la ‘era o cultura otomana’ ), entonces no preveo ningún problema para los albaneses, y me deja perplejo el por qué Los otomanos pueden ser vistos hoy como ‘protectores’ de Albania. Muy al contrario; aunque los albaneses fueron encarcelados como, para usar la frase kemalista para los kurdos, “turcos de montaña”, este no era el asiento que podrían haberse ganado bajo gobernantes independientes o semiindependientes. Si bien la hipótesis de cómo el mundo podría estar ausente del imperio otomano es demasiado grande como para hacer suposiciones, esto se puede decir sobre lo que realmente sucedió en la relación turco-albanesa.

El temor de que los albaneses se hubieran “ahogado” bajo vecinos hostiles invasores sin la protección de algún imperio u otro es en gran medida producto de la modernidad y en sí mismo el resultado de una relación disfuncional con el imperio otomano, no la nota perenne de la historia albanesa. . Si los albaneses no hubieran sido reducidos a un estado nacional muy malo después de mediados del siglo XIX, como resultado de la falta de dominio otomano, la pregunta probablemente no surgiría en absoluto.

Answer 3

Un punto de vista interesante, que tiene algo verdadero y algo falso al respecto. Al principio, si recuerdas a Scandebeg, casi fueron exterminados después de su derrota, y huyeron a Italia. En Calabria, donde recibieron algunas tierras rocosas para establecerse, los Arboresci sobrevivieron hasta hoy, pero ahora su número es pequeño. Todavía tienen iglesias ortodoxas y los viejos hablan el idioma.

En cuanto a la extinción (expulsar, como usted lo nombre), es un proceso muy largo de asimilación, en lugar de una conquista. Los rumanos al sur del Danubio, principalmente en Bulgaria y en parte en Grecia, pasaron por esto. En el siglo XIII eran tan numerosos y poderosos que lideraron el reino que compartían con los búlgaros.

Ahora los albaneses NO fueron conquistados por los turcos, ya que los rumanos en Bulgaria estaban ocupados. Es solo en la convivencia a lo largo de los siglos que los más numerosos eventualmente asfixian y asimilan a los menos numerosos. Principalmente con violencias intermedias, pero la violencia por sí sola no lo hace. Como lo muestra el ejemplo desesperado de los húngaros: siempre quisieron asimilar más población de la que realmente podían, y se enojaron mucho cuando estos finalmente reclamaron su independencia.

Entonces, para los turcos: eran remotos, no podían asimilar a los albaneses desde la distancia. Solo si hubieran enviado masas de colonos turcos a Albania, entonces probablemente los habrían extinguido. Pero, que yo sepa, no han hecho nada. Solo los rusos bajo los Sovjets estaban exterminando y enviando a trasladar a sus colonos a …

Answer 4

¡Albania existe a pesar de los otomanos! La resistencia a la expansión islámica en Europa dirigida por George Castriota Scanderbeg desde 1443 hasta 1468 fue uno de los logros militares más notables del siglo XV. A pesar de esto, el general James Wolfe, héroe de la Guerra de Francia e India, comentó: “Hay una gran cantidad de conocimiento militar que debe extraerse de las vidas de Gustav Adolphus y Charles XII, rey de Suecia, y de Zisca el bohemio; y si se pudiera obtener una cuenta tolerable de las hazañas de Scanderbeg, sería inestimable; porque él supera a todos los oficiales, antiguos y modernos, en la conducción de un pequeño ejército defensivo. Me reuní con él en la historia turca, pero en ningún otro lugar ”. El comentario de Wolfe sobre Scanderbeg reconoce la importancia histórica de la lucha albanesa contra los otomanos en el siglo XV. Desde su queja hace más de dos siglos y medio de que solo podía encontrar mención de Scanderbeg en The Generall Historie of the Turkes de Richard Knolles, ha habido mucha literatura, en muchos idiomas, escrita sobre el tema.

La resistencia liderada por Scanderbeg a menudo se ha visto como una hazaña casi milagrosa. Al escribir Scanderbeg en 1905, William J. Armstrong dijo, “las hazañas incluso de los famosos paladines de las cruzadas, ya sea Godfrey o Tancred o Richard o Raymond, palidecen hasta la insignificancia en comparación similar. Solo las hazañas legendarias del Rey Arturo y sus caballeros, o de los Guardias de Dumas sugieren un paralelo de logros maravillosos ”. Aunque no todos los escritores le han otorgado a Scanderbeg el mismo tipo de glorificación mítica que Armstrong le otorgó, los historiadores generalmente lo han retratado. como héroe cristiano por excelencia. Incluso ha habido esfuerzos para canonizarlo. Ha conservado una imagen similar a la de San Jorge o el Arcángel Miguel, un luchador militante para la cristiandad, líder de una cruzada sagrada contra los infieles turcos.

Para conmemorar el 500 aniversario de la muerte de Scanderbeg en 1968, el Papa Pablo VI declaró: “Esta Santa Sede se complace en unirse a la alabanza de este hombre de gran nobleza, un hijo fiel de la Iglesia y un hijo a quien los pontífices soberanos antes de nosotros han alabado posiblemente más brillante que cualquier otro hombre de su tiempo. Durante veinticinco años, salvó a su país del asalto de los enemigos. Defendió a su país amenazado por el mayor peligro, a la cabeza de un ejército que es la muralla y la defensa del cristianismo “.

La imagen de Scanderbeg adquirió un aspecto adicional a medida que la historiografía albanesa se desarrolló junto con el movimiento nacional en los siglos XIX y XX. Scanderbeg asumió el papel de un héroe nacional. El obispo ortodoxo albanés y el historiador Fan Noli expresaron claramente este sentimiento, escribiendo: “En 1912, Ismail Kemal levantó la bandera de Scanderbeg en Valona cuando declaró la independencia de Albania. Scanderbeg fue nuestra inspiración en esos primeros años arduos durante los dolores de parto y los dolores de crecimiento de Albania. Ha inspirado a nuestros poetas, historiadores y escultores. Y todavía nos inspira. ¡A veces me pregunto si hay algún otro hombre vivo que esté vivo hoy como él!

Sin embargo, para comprender al hombre y al movimiento que dirigió es necesario ir más allá de las limitaciones del nacionalismo y la ideología religiosa o política. Es esencial no solo comprender los factores externos que afectan a la resistencia albanesa, a saber, el imperialismo otomano y veneciano, sino también analizar su dinámica interna. Para hacer esto, debe considerarse a la luz de la crisis política, social y económica que ocurrió en toda Europa durante los siglos XIV y XV cuando el Islam invadió Europa y los pueblos del sudeste de Europa cargaron con la peor parte de la lucha por defender el cristianismo. Solo de esta manera se puede apreciar completamente el significado histórico de los logros de Scanderbeg y se pueden entender los éxitos y fracasos de la resistencia albanesa. A medida que se acerca el 550 aniversario de la muerte del gran héroe en 2018, un nuevo estudio proveniente de Histria Books analiza de nuevo los logros notables de George Castriota Scanderbeg y el pueblo albanés en la defensa de la civilización occidental. Para obtener más información, puede solicitar mi libro Scanderbeg: Una historia de George Castriota y la resistencia albanesa a la expansión islámica en la Europa del siglo XV: AK Brackob: 9781592110001: Amazon.com: Libros a través de @amazon

Answer 5

Después de la buena respuesta de Dimitris Almyrantis La respuesta de Dimitris Almyrantis a ¿Existiría Albania si no fuera por los otomanos? Quiero invertir de alguna manera la pregunta, es decir, “¿Habría sido el imperio otomano el mismo si no hubiera sido por los albaneses?”

Un artículo interesante sobre este argumento es el siguiente “El papel de las personalidades albanesas en el imperio otomano” de Rudina Mita.

Ahora, si considera a los muchos albaneses que sirven a “The Padishah” como generales y, sobre todo, a los grandes visires, la respuesta es no. Aquí está la lista de ellos en wikipedia Lista de grandes visires otomanos – Wikipedia

De 293 de estos poderosos administradores del imperio otomano (que duró aproximadamente seis siglos) 46 de ellos eran albaneses. Esto sin mencionar los diferentes generales como el propio Skanderbeg.

Answer 6

La historia real es difícil de descubrir ya que los vencedores la reescribieron constantemente.
Podemos ver que desde 1190 la creación del Estado albanés del Principado de Líbano tuvo tiempos turbulentos y generalmente se expandió al llevarse bien con las grandes potencias.
La conversión al Islam fue beneficiosa para obtener un trato más favorable por parte de los otomanos y para expulsar lentamente de la zona la cultura Vlach dominante. * También durante las guerras mundiales y recientemente con los EE. UU.

Los Vlahs / Armãnj (traducción: nos quedamos) tuvieron una gran influencia en el norte de Epiro hasta el norte de Albania y Macedonia occidental. imninalu.net/myths-Vlach
hasta que los albaneses Ali Pasha destruyeron su centro cultural Moscopole, el centro cultural de los Aromanianos (asamblea de regiones europeas), el segundo más grande después de Estambul / Constantinopla; Moscopole
* Solo una nota de que los albaneses y los búlgaros generalmente estaban del lado de los ocupantes, supongo que con el propósito de ganar más territorio (así que tome a sus historiadores con un grano de sal).
En los diccionarios / textos de Vlach, Epiro se considera ‘territorio’ de Vlach bajo posesión griega / albanesa. Sin intención política, solo alimento para pensar.
Los Vlachs no eran nómadas (sino comerciantes), sino que se los obligaba a esconderse en áreas más altas / montañosas y ser móviles.
* Por favor, discuta para aprender (mi objetivo principal), no con fines políticos.