¿Qué pasa si el Imperio Otomano se mantuvo neutral durante la Primera Guerra Mundial? ¿Qué le habría pasado al Imperio Otomano después?

Answer 1

Cuando miré esta respuesta, no imaginé cuánto podría haber cambiado la historia si los Imperios Otomanos simplemente decidieran que entrar en la Primera Guerra Mundial era demasiado peligroso debido al hecho de que no podían competir contra el poder combinado de los Imperios británico y ruso. .

Mucho realmente cambia y afecta enormemente al mundo moderno. Sin Gallipoli, lo que significa que Churchill no es despedido como Primer Señor del Almirantazgo y sin ANZAC (al menos en el Medio Oriente). No hubo invasión rusa de Armenia, lo que provocó indirectamente el genocidio armenio. Tantos “No” s para explorar. Primero, echemos un vistazo al Imperio Otomano antes y después de la guerra.

Mapa del Imperio Otomano antes y después de la Primera Guerra Mundial (cerca del final de la Guerra de Independencia de Turquía)

Para 1914, el Imperio Otomano era una sombra del antiguo yo. Una vez que un poderoso y temido califato islámico gobernó los Balcanes, el norte de África y el Medio Oriente occidental. Sus grandes ejércitos habían llegado dos veces a Viena, la capital de la dinastía de los Habsburgo. Ahora, fue ridiculizado como el “Hombre enfermo de Europa” y constantemente humillado por una serie de derrotas. Había sido expulsado del norte de África y los Balcanes en los últimos dos siglos y ya no era una potencia importante en Europa. Solo los franceses y los británicos lo mantuvieron vivo por temor a que los rusos explotaran el vacío de poder dejado por un colapso otomano.

El Imperio Otomano entró en la guerra en parte porque los jóvenes turcos nacionalistas que gobernaban el imperio envejecido no se dieron cuenta de que no estaban en condiciones de luchar y derrotar a los británicos y rusos. En cualquier caso, una combinación de nacionalismo, oportunismo, exceso de confianza y odio hacia los británicos empujó a los turcos a una guerra que finalmente acabaría con su imperio.

Entonces, en el caso de que el Imperio Otomano no entre en la guerra, ¿qué sucede? Supongamos que los británicos tomaron medidas más enérgicas para no alienar a los otomanos (como no robar esos barcos que los británicos prometieron construir para el Imperio Otomano a cambio de $$$), lo que trajo suficiente tiempo para que los otomanos se dieran cuenta de que esto iba a suceder. ser una guerra larga y dura Esto es probablemente si los británicos retrasan los intentos alemanes de curry turco hasta principios de mediados de 1915.

En primer lugar, centrémonos en la divergencia en la Primera Guerra Mundial. Las potencias centrales tienen muchas más probabilidades de perderse y mucho más rápido que en nuestra línea de tiempo. En la verdadera Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano ataba al menos a un millón (o dos) soldados de 1915–1917 si consideramos a todas las tropas británicas en Egipto, las tropas indias en Irak, las tropas ANZAC / francesas en Gallipoli y las tropas rusas en armenia Imagine lo mucho más útil que la mano de obra gastada contra los otomanos podría ser para las potencias aliadas.

Esto no tendría que suceder y la revuelta árabe tampoco ocurre.

Las potencias aliadas ahora tienen al menos dos millones de hombres más para lanzar contra Alemania, Austria-Hungría y Bulgaria. Dos millones . Esto compensaría cualquier ventaja que las Potencias Aliadas obtuvieran al luchar contra los otomanos, específicamente los fanáticos de la moral que la lucha contra los otomanos le dio a Rusia (1914-1915) y Gran Bretaña (1916-1918). Los ejércitos rusos podrían estar mucho mejor equipados, mientras que los británicos podrían permitirse demoler más a los alemanes mientras ayudan a la Alianza greco-serbia a abrumar a los búlgaros.

No podía predecir cuándo terminaría la guerra, pero creo que terminaría mucho más rápido de lo que lo hizo en nuestra línea de tiempo con los estadounidenses obteniendo aún menos crédito por la victoria aliada de lo que lo hacen ahora dado lo menos exhaustos que estaban los Aliados por malgastar hombres contra los turcos.

Ahora, importantes acontecimientos históricos después de la Primera Guerra Mundial divergen. ¿Podría la revolución rusa seguir sucediendo? Probablemente, el régimen del zar era demasiado draconiano y demasiado ineficiente en 1916–1917 para evitar algún tipo de cambio. Rusia definitivamente durará más en la Primera Guerra Mundial, pero no puedo predecir cómo cambiaría la Revolución Rusa.

Lo que puedo determinar es que Winston Churchill, un personaje de suma importancia en la historia del mundo, será mucho más arrogante y engreído de lo que fue en la Segunda Guerra Mundial. En la Primera Guerra Mundial, el joven Winston Churchill ideó un plan audaz para enviar acorazados / acorazados británicos-franceses anticuados / lo que sea directamente a través de los Dardanelos, que custodiaba la capital otomana de Constantinopla, para enviar suministros a Rusia y destruir el Imperio Otomano de un golpe decisivo. Cuando eso falló, los británicos decidieron desplegar tropas terrestres, lo que conduciría a terribles pérdidas (especialmente entre las unidades ANZAC) que ayudarían a establecer las identidades nacionales de Australia y Nueva Zelanda.

La versión de la Primera Guerra Mundial de D-Day salió mal.

No hay Gallipoli, por lo que no hay desastre para humillar a Winston Churchill. No hay derrota para demostrarle que no es invencible, que no es el genio infalible que cree que es. Nada que lo culpara tan fuertemente como lo hizo Gallipoli.

Churchill, humillado por la derrota, eligió ir a servir en el frente. Es probable que este Churchill se quede en Londres. Cuando estalle la Segunda Guerra Mundial (sí, sucederá), Churchill podría estar mucho más sorprendido por las derrotas que sufrirá el Imperio Británico una vez que asuma el cargo de Primer Ministro. La caída de Gazala y Singapur podría tener peajes más pesados ​​sobre él. Podría ser más audaz y agresivo en 1940-1941, lo que podría ser muy peligroso para la fortuna de las potencias aliadas.

Esperemos que Winston Churchill de este universo alternativo no arruine las cosas y pierda la guerra de alguna manera.

Otro factor crítico es que no hay revuelta árabe ni guerra de independencia turca . Si bien estos pueden tener eventos similares que sucedan más tarde, podemos garantizar que no serán lo que identificamos como la Revuelta Árabe de la Primera Guerra Mundial, por ejemplo. La creación de Arabia Saudita se retrasa. Irak, Siria, Líbano y Jordania no se convierten en países hasta mucho después. Los griegos no invaden Turquía.

El Imperio Otomano podría caer, pero pasarán décadas después de que termine la guerra. La República Secular que crea Ataturk podría no nacer hasta mucho más tarde y posiblemente en un momento inconveniente (la Guerra Fría). Esto es realmente interesante, ya que Occidente vio a Turquía hasta hace poco como el chico del cartel de Oriente Medio. La democracia de estilo occidental que adoptó el secularismo y se unió a la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Si bien Turquía nunca fue vista como “europea” por Occidente, fue mucho más respetada por sus pares occidentales y recibió un trato bastante favorable en comparación con la forma en que Occidente desprecia a muchos estados árabes y otros estados del Medio Oriente por sus regímenes autoritarios y no seculares / islámicos tradiciones

El genocidio armenio probablemente no ocurra. En algún lugar, entre 800,000 y 1.5 millones de armenios fueron asesinados en una campaña genocida masiva. Los turcos comenzaron la campaña de limpieza étnica después de que los armenios comenzaron a ayudar a los rusos invasores. Millones de armenios fueron deportados o enviados a campos de concentración donde murieron o sufrieron inmensamente. Al comienzo de la guerra (1914), había 1.7 millones de armenios viviendo en el Imperio Otomano. Para 1916–1917, quedaban menos de 300,000. Un símbolo de lo devastador que fue el genocidio para los armenios que viven en Turquía.

Refugiados armenios durante la Primera Guerra Mundial

Sin el genocidio, todavía podríamos ver una especie de guerra armenio-turca mientras los armenios intentan formar su propio estado en algún momento en el futuro. Quién sabe. En el mejor de los casos, habrá una ruptura limpia entre los armenios y los turcos con una pérdida limitada de vidas. Es posible que los armenios terminen como los kurdos, todavía viviendo en el estado turco, resentidos con los turcos y ocasionalmente rebelándose, pero ya sea que los dejen en paz o vayan a la mesa de negociaciones. En el peor de los casos, vemos que el Genocidio Armenio ocurre nuevamente con represalias de civiles turcos también en la Guerra Armenio-Turca.

Por último, pero lo más importante, ¡ Israel-Palestina!

Ahhhh, posiblemente el problema más grande e irresoluble del mundo. ¿Cuántos grandes líderes mundiales han intentado y no han logrado resolver el conflicto?

La entrada otomana a la Primera Guerra Mundial desencadenó el conflicto israelo-palestino que preocupa a nuestro mundo hasta nuestros días. La Declaración Balfour y el Tratado Sikes-Picot realmente arruinaron el Medio Oriente. No digo que todo sea culpa de Gran Bretaña y Francia. La URSS, los EE. UU. Y los árabes han contribuido con este polvo de racimo masivo que plaga el Medio Oriente. No estoy tratando de insultar a nadie que viva en el Medio Oriente. Usted también (si es de ME) debe darse cuenta de que muchos de los conflictos devastadores recientes del mundo (Guerra en Afganistán, Guerra Civil siria, las dos Guerras del Golfo Pérsico, Guerra de Irak-Irán) se han centrado en el Medio Oriente.

Israel tiene un papel importante en la locura de Medio Oriente. No ha tratado deliberadamente de agravar a los estados árabes (además de Palestina), pero su mera existencia es inaceptable, a veces volviendo locos incluso a los árabes liberales, ya que un pequeño estado judío existe en un mar de enemigos o neutrales hostiles.

La negativa del Imperio Otomano a luchar significa que los británicos y los franceses no lucharán por el establecimiento de una patria judía. Los otomanos probablemente no permitirán que los inmigrantes judíos entren a Palestina, lo que evitará un conflicto palestino-israelí o, al menos, conducirá a algún tipo de acuerdo negociado entre los árabes y los judíos cuando los otomanos finalmente decidan dejar que los judíos comiencen a ingresar. .

Cómo resulta la moderna Israel-Palestina, no tengo idea. Lo que sí supongo es que el conflicto no existirá o existirá en una forma que ha distorsionado la causa y los resultados del conflicto que todavía afecta al mundo moderno de hoy.

¡Gracias por leer!

Answer 2

Si los otomanos se mantuvieran neutrales, los puertos rusos del Mar Negro se habrían mantenido abiertos para material de guerra aliado y neutral (léase Estados Unidos) y las exportaciones rusas de granos y petróleo. Sin mencionar 2 millones de soldados adicionales. Dado todo lo que Austro-Hungría habría sido derrotado en 1916, y Alemania puede ser en 1917 o principios de 1918.

La revuelta de octubre en Rusia no fue impulsada por la idea del socialismo de lo que el soldado mediano, que fue reclutado como campesino, apenas sabía, sino por los sentimientos contra la guerra y la necesidad de llegar a casa antes de que la tierra se dividiera sin él. Entonces, con el fin de la guerra casi visible, no habrá revuelta en octubre.

Puede ser que el Imperio Otomano todavía se hubiera derrumbado sin entrar en la Primera Guerra Mundial: había estado tratando de colapsar desde 1830 y solo varias intervenciones militares directas de Francia, Gran Bretaña y Rusia lograron sobrevivir.

Answer 3

Bien.

Los disturbios y los ataques terroristas eran frecuentes en el imperio, este fue el caso durante un siglo antes de la guerra.

Si no hubiera la Primera Guerra Mundial y no hubiera una amenaza griega, entonces Ataturk probablemente no habría tenido suficiente popularidad como para levantarse.

El imperio podría haber durado hasta los años 30 o 40, sin embargo, finalmente habría caído debido a la falta de industria, infraestructura y minorías en todo el vasto imperio que exigía independencia. El imperio se habría dividido de manera completamente diferente y el Medio Oriente probablemente se vería muy diferente de lo que es hoy, ya que los británicos imperialistas y los franceses no lo habrían dividido como lo hicieron en nuestra línea de tiempo.

Answer 4

Habría sobrevivido, al menos hasta mediados del siglo XX.

Esto se debe a que, en el siglo XIX, los franceses y los británicos habían decidido que la integridad del Imperio Otomano era importante para la seguridad y la prosperidad de sus imperios del lejano oriente.

A lo largo de gran parte de la historia humana, la porción más poblada de la tierra ha sido el este de Asia. Los europeos occidentales se hicieron ricos comerciando (y explotando) las sociedades del este de Asia (China, India, Indonesia, etc.).

Si vive en Europa occidental, la ruta más fácil y directa a los mercados asiáticos es directamente a través del Mediterráneo, Egipto, el Océano Índico, etc.

Las islas británicas e irlandesas están en el Atlántico. Pero al final de la guerra napoleónica, el Imperio británico era el poder dominante en el mar Mediterráneo. Este paso seguro garantizado para el envío británico (e, irónicamente, francés) a Asia.

En el siglo XIX, los gobiernos británico y francés vieron al Imperio Otomano como un baluarte que evitaría que el Imperio ruso irrumpiera en el Mar de México y amenazara con cortar la “carretera” principal para el comercio entre Londres y Bombay o Burdeos y Shanghai.

Además, los propios otomanos solían ser vistos como “neutrales” y sin interés en amenazar a Gran Bretaña y Francia.

La revolución comunista en Rusia habría reforzado fuertemente este punto de vista. Si el Imperio Otomano hubiera permanecido neutral en 1914, Gran Bretaña se habría preparado para ir a la guerra para defender a los otomanos de los agresores externos, tal como lo había hecho Gran Bretaña durante la Guerra de Crimea de 1853.

Answer 5

Hubiera sido difícil para los otomanos quedarse afuera. Sus territorios tocaron el Imperio británico y el Imperio ruso y se enredaron profundamente en los Balcanes. El grupo gobernante, los Jóvenes Turcos, tenía una agenda etno-nacionalista que era hostil a las minorías otomanas muy importantes: armenios, griegos, árabes, muchos de los cuales buscaban protectores extranjeros (árabes cristianos en Francia, armenios en Rusia, griegos en Grecia y pronto). Esto se reflejó en las olas de genocidio, limpieza étnica y turkificación que produjeron el estado turco moderno desde 1915.

El viejo imperio otomano estaba muerto. Estaba surgiendo un estado turco, pero esa emergencia estaba destinada a involucrar todo tipo de disputas.

Answer 6

Preguntas interesantes y respuestas interesantes.

OK, la Primera Guerra Mundial comienza porque el presunto heredero al trono Austria-Húngaro fue asesinado con el apoyo del gobierno serbio.

Esto fue motivo de guerra, pero aún así podría haberse evitado si Austria-Hungría hubiera hecho menos severas sus condiciones de retribución.

Todavía la guerra era probable y comprensible entre estas naciones. Serbia, sin embargo, es el aliado de Rusia. Ahora, si Rusia deja que Austria-Hungría realice un ataque punitivo y retroceda, la chispa se habría esfumado, pero aún así la guerra entre Rusia y Austria-Hungría es comprensible.

Alemania es aliada de Austria-Hungría. Ahora, podrían haber usado la diplomacia, tal vez diciéndole a Rusia que deje que AH se desahogue y luego descubra una paz, pero todavía es comprensible por qué Alemania y Rusia van a la guerra.

Francia es aliada de Rusia. Entran en la guerra. Todavía es casi entendible y contagioso para Europa.

Entonces Alemania elige invadir la neutral Bélgica que no tiene nada que ver con atacar a Francia. Gran Bretaña entra en la guerra para defender Bélgica y todas las apuestas están canceladas.

Para llegar a la pregunta, no había absolutamente ninguna razón para que los otomanos entraran en la guerra y el imperio aún existiría si no lo hubieran hecho. Estarían mejor y el mundo estaría mejor si se mantuviera neutral. Estoy de acuerdo con los carteles que dicen que los Aliados habrían logrado una victoria más rápida y que era menos probable que ocurriera la Revolución Rusa.

FWIW, Italia, Bulgaria y Rumania habrían estado mejor si se hubieran quedado fuera ya que no había razón para que ingresaran y todos sufrieron horriblemente.

¿Japón? Fue una guerra de oportunidades para ellos y les fue bien.

¿Los Estados Unidos? Sin la participación estadounidense, Alemania habría ganado, o al menos habría conquistado a Francia.

¿Habría sido mejor una victoria en Alemania que lo que sucedió 20 años después? Esa es una pregunta interesante también. Yo diría que no, pero es una pregunta interesante.

Answer 7

El imperio otomano habría mantenido sus territorios. Sin embargo, habrían sido presionados para apoyar a un lado, si decidieran ponerse del lado de los británicos y franceses, los otomanos habrían mantenido sus territorios y ayudado a luchar contra Austria-Hungría y Alemania en Europa, sin embargo, los otomanos en los años 20 podrían haber tenido desacuerdos con los franceses y los británicos porque querrían Hungría, Bosnia y Herzegovina, Croacia, Eslovaquia, las partes de Rumania y posiblemente más, pero esto no sería bueno para los británicos y franceses y Bulgaria, Serbia y Grecia serían como ” Nuestro antiguo enemigo nos rodea, tenemos que luchar ”. Podría haber llevado a más guerras, los británicos podrían haber devuelto Chipre a los otomanos. Si el imperio otomano sobrevivió a todo eso, podrían haber permanecido hasta la década de 1980 si hubieran tenido la suerte de que la descolonización comenzara después de ww2. En ww2, los otomanos podrían haber elegido a los nazis o los aliados dependiendo de quién ganara. Si aparecieran los nazis que ganarían, estarían del lado de ellos con la esperanza de que Alemania les diera algo de territorio africano, y también esperarían obtener Grecia, ya que los nazis planeaban alemanizar los Balcanes, pero estaban preparados para dar Grecia a Turquía si Turquía eligió ponerse del lado de ellos. Si sobrevivieron a ww2 y no fueron cuestionados por la ONU y otros, podrían haber mantenido su poder durante los siguientes 50 años, sin embargo, la presión eventualmente los habría obligado a descolonizar como lo que sucedió con Portugal en 1975 cuando abandonaron Angola, Francia renunció La mayoría de sus colonias africanas en los años 50 y 60, todavía son islas del Caribe hasta el día de hoy que todavía son departamentos franceses y un lugar en América del Sur llamado Guinea francesa. Los británicos tienen la comunidad que consiste en la mayoría de sus antiguas colonias, los otomanos, en la década de los 90 serían turcos u otra cosa, tratarían de mantener la mayor cantidad de territorio posible, pero tratarían de permanecer debajo del asaltante de la OTAN y la ONU, si se vieron obligados a dar independencia a muchos países en los años 80 y 90, tratarían de crear una comunidad que permitiría a Turquía tener influencia sobre ellos, por ejemplo, si Siria, Irak y el Líbano obtuvieran la independencia en los años 90, podrían ser parte de la comunidad y tiene un gobernador general y primer ministro sirio, iraquí o libanés, pero la familia del sultán turco, quien fuera el próximo en la fila, seguiría siendo el jefe de estado de esos países, ya que la reina es jefe de estado en Australia, Canadá, Nueva Zelanda, etc., si esto hubiera sucedido, no habría terrirosmos hoy, o una guerra civil amarga en Turquía y Oriente Medio. Arabia Saudita podría dar todavía formados, pero se mantendrían fieles a los otomanos. Las islas griegas, al menos algunas de ellas serían parte de Turquía como departamentos. No hay forma de predecir el futuro, pero tampoco hay forma de ver cómo se vería el pasado.