¿Por qué el Imperio Otomano se llama imperio? ¿Por qué no llamarlo simplemente el Sultanato Otomano?

Answer 1

Porque fue solo un “sultanato” desde la época de Orhan (r. 1323–62) hasta la de Mehmet Fatih (r. 1444–46, 1451–81), y la conquista de Constantinopla por parte de este último. Después de eso, fue titulado como ‘ Padishah ‘, maestro de reyes, y todos los miembros de la familia gobernante (hombres y mujeres) llevaban el título de sultán, análogo al estilo de Archiduque de los Habsburgo para todos los miembros de su casa. ‘ Sultan ‘ era solo la apelación comúnmente utilizada en inglés; los españoles usaron ‘ Grand Seigneur ‘ – Gran Señor – mientras que el mundo indo-iraní usó ‘ Kaiser ‘ – César. En el siglo XIX, los diplomáticos otomanos fueron escrupulosos al ver que padishah siempre se traducía como emperador en la correspondencia extranjera, nunca como sultán o rey.

Más adecuadamente, el estado otomano nunca se definió como un “imperio” en los mismos términos que el romano que lo había precedido, aunque el soberano otomano reclamó la dignidad imperial romana como uno de sus títulos. El término correcto sería ‘ Devlet-i Aliye ‘, generalmente traducido como Sublime State , pero más literalmente significa Era Sublime o Ciclo de tiempo; Esta era la misma terminología utilizada por los otros grandes estados persianates de la época (Irán e India). La razón de ser del estado era mantener el nizam-i alem , el “orden del mundo” natural por igual entre las personas y las clases sociales, así como entre las comunidades religiosas y las entidades políticas. Esto es bastante apropiadamente intraducible; imperio habría sido una vez la palabra adecuada, ya que la concepción medieval ‘románica’ del Imperio (en el sentido singular, romano, cristianato) era muy similar, pero es completamente diferente de las ideas modernas del imperio como un estado multiétnico ( qué ideas deben su existencia a los temores anglosajones de la Europa católica decadente frente a la pequeña Inglaterra limpia y nacional ). Para encontrar la traducción moderna real, necesitaríamos profundizar en los idiomas de excepcionalismo estadounidenses, soviéticos y chinos, y tomar prestada una terminología que la gente moderna detestaría aplicar a nadie más que a ellos mismos.

Vale la pena señalar que en los siglos XIV-XV, la era en la que ‘Sultán’ o ‘Sultanato’ podría denotar potencialmente a un gobernante poderoso o un gran estado estaba pasando rápidamente. En los siglos X y XI, cuando el título fue utilizado por primera vez por las dinastías mundiales de Ghaznavi y Saljuq, ese fue el caso. Sultán (autoridad) se entiende como una versión más redactada del ’emir (gobernador) de una provincia del califato, en el sentido de que un sultán reclamó autonomía y no fue seleccionado por el califa (regente) en Bagdad, aunque sí buscó el permiso y nombramiento de este último.

En el siglo XIV, aunque el título todavía estaba en uso por los sultanes mamelucos de Egipto ( que tenían un califa mascota como pensionista en su corte, y por lo tanto podían permitirse el lujo de jugar humilde y anticuado con su titulación, en la medida en que su estado todavía reclamaba efectivamente la soberanía más alta y no tenía un califa externo que les dijera lo contrario ), ya era menor. En siglos posteriores, las únicas personas que reclamaban la autoridad sultanica como la más alta eran pequeños gobernantes cuya autoridad se centraba en una sola ciudad, no en una nación. El único sultanato moderno soberano, Omán, es de este tipo: el ‘Sultán’ fue originalmente el sultán de Musqat, la ciudad comercial local más importante, y solo con la ayuda británica consiguió un reino para su dinastía ( el país u Omán adecuado, fue gobernado por un Imam elegido ).

Answer 2

En realidad, hay un aspecto interesante en esta pregunta con respecto al punto de vista. Dado que los imperios son gobernados por emperadores, tiene sentido que los sultanes gobernen a los sultanatos. Podría decirse que este es un caso de un punto de vista occidental impuesto a un régimen extranjero y etiquetándolo erróneamente cuando existe una palabra más descriptiva e igualmente precisa: sultanato.

Pero creo que hay una razón lingüística más confiable. La palabra imperio ha adquirido la connotación que describe una agregación de territorio de varios países, o influencia sobre los habitantes de dicho territorio. Es por eso que el término Imperio Británico es exacto, a pesar de que Gran Bretaña no tiene un emperador (sí, tenía y tiene monarcas, pero no gobernaron el imperio en un sentido significativo, a diferencia de los emperadores romanos). No se me ocurre una sola palabra que describa algo más extenso que un imperio, por lo que es el descriptor de nivel superior para este concepto.

Por lo tanto, el imperio encaja como un descriptor para el territorio otomano, ya que definitivamente era digno de imperio en términos de territorio e influencia. El hecho de referirse a él en inglés exclusivamente como sultanato no proporcionaría el sentido de la extensión de un imperio, simplemente que un sultán era el jefe de estado. Nadie considera ningún Sultanato actual como una escala de imperio, por ejemplo.

Answer 3

Los otomanos gobernaron territorios multinacionales en diferentes continentes. Eso merece legítimamente ser llamado imperio. Hacia el final resultó ser llamado “Estado Otomano”, ya que la mayoría de las tierras se perdieron y las minorías obtuvieron su independencia.

Answer 4

Si querías ser realmente técnico, en realidad es un califato.

No recuerdo exactamente cuándo, pero los sultanes otomanos se proclamaron a sí mismos los protectores del Islam sunita y los califas. Es decir, jefe de la religión sunita y, por defecto, señor supremo de todas las naciones sunitas. Algunas de esas naciones sunitas tomaron ese reclamo con menos seriedad que otros * tos * Marruecos * tos *, pero el reclamo se mantuvo.

Entonces, su título completo sería más o menos Califa del Islam sunita y Sultán de la dinastía Osman.

El califa se traduce aproximadamente como emperador papa, por lo que eran emperadores. Parte de esta nomenclatura que se usa hoy se debe a Occidente. Dado que, según los contemporáneos cristianos, el Islam es una religión pagana, llamar al gobernante de ese vasto imperio musulmán un Califa es menos agradable que llamarlos Sultán. Los reinos y las repúblicas cristianas preferían pensar en el Imperio Otomano como un Sultanato turco, en lugar de un Califato islámico poderoso, diverso, avanzado (durante la mayor parte de su historia).

Answer 5

Conquistó e incorporó el imperio principal de la cristiandad. Entre los títulos del Sultán, al menos por un tiempo, estaba Qayser-i-Rum, César (Emperador) de Roma, el suyo por derecho de conquista, y reclamaron todos los derechos de los emperadores romanos antes que ellos.

Sin embargo, sospecho que esa no es la razón principal. Fue simplemente un gran estado multinacional, y para la mente occidental del siglo XIX, lo que lo convirtió en un imperio.