Reacción excesiva
Es difícil para un viejo blanco escribir sobre el racismo en Estados Unidos cuando tantos que se parecen más o menos a mí son puntos de vista trompeteadores que son odiosos para los humanos sensibles de cualquier edad. Sin embargo, los titulares gritantes exigen que los concienzudos denuncien el naciente odio viral que amenaza con consumir siglos de progreso en derechos humanos.
Si aún no lo ha notado, esto se está yendo de las manos.
Aunque la conflagración intelectual actual ciertamente no es nada nuevo, recién hace grande el alma. Honestamente pensé en mi juventud que cuando mi generación finalmente muriera, llevaríamos la mayor parte de este odio con nosotros. Resulta que yo era fantásticamente optimista sobre la condición humana.
- ¿Por qué Baltimore tendría estatuas de líderes confederados, cuando no estaba en la Confederación, y sus propios hijos lucharon contra la Confederación en la guerra?
- ¿Hay alguna conexión entre Madras, OR y Madras, India con respecto al origen del nombre?
- ¿Cuándo terminó la esclavitud para los blancos?
- Durante la guerra de Estados Unidos por la independencia, ¿era de conocimiento común para los esclavos que podían ser liberados si se alineaban con los británicos?
- ¿Lyndon Johnson se habría convertido en presidente si JFK no fuera asesinado?
Es comprensible que muchos Millennials no puedan apreciar la historia de la elegancia de los Estados Unidos en los bordes del pensamiento fascista. Si no creciste cerca de las guaridas activas del Ku Klux Klan y las exhibiciones de la Sociedad John Birch en la feria estatal, es difícil comprender el odio que tienen las mentes de algunos que caminan por nuestras calles bajo la apariencia de estadounidenses comunes.
Lamentablemente, tales cosas, aunque consideradas extremas por la mayoría, están bien en la memoria de los vivos. Antes de David Duke, estaba George Lincoln Rockwell. Antes de Alt-Right, había White Power. Antes de Trump, estaba Woodrow Wilson. Al igual que nuestros antepasados que libraron Guerras por los Derechos Civiles, nuestra posteridad nos está pidiendo que respondamos.
Esto significa que tú y yo.
Pero, a riesgo de exponer mi ingenuidad crónica, todavía veo signos de esperanza. Está claro que los Millennials están mucho más involucrados en esta conversación crucial que cualquier generación anterior. A medida que los nacionalistas blancos de la vieja escuela mueren, las banderas confederadas finalmente caen, al igual que los sitios web de supremacistas blancos. En medio del conflicto y la indignación, la energía en el aire infunde optimismo de que Estados Unidos navegará de regreso a su camino histórico progresivo.
Sin embargo, si bien gran parte de esta respuesta al mal es alentadora, me temo que la prisa generalizada por eliminar nuestra nación de artefactos históricos es una reacción exagerada equivocada. Si bien hemos reconocido por mucho tiempo que la “renuncia a la bandera” es un acto abierto en celebración de las ideas simbolizadas por la bandera, los monumentos conmemorativos establecidos en el pasado son cualitativamente diferentes. A menudo, estos recuerdos tallados en granito son solo un recuerdo suficiente para proporcionar la reprensión y la instrucción de hoy.
Por supuesto, no podemos ignorar la verdad obvia de que muchos de estos monumentos fueron colocados con abierta intención racista. Los monumentos a Nathan Bedford Forrest, erigidos lo suficiente después de la Guerra Civil como para no tener un posible contenido melancólico, vienen inmediatamente a mi mente.
Por mucho que se celebre la eliminación de monumentos a los hombres del clan, me temo que en el estilo clásico americano ya estamos exagerando. A raíz de los trágicos eventos en Charlottesville el pasado fin de semana, el gobernador de Maryland ha anunciado un esfuerzo por retirar una estatua de Roger B. Taney de los terrenos de la Casa del Estado en Annapolis. Si bien la infame opinión de Taney en la decisión de Dred Scott informa nuestra indignación, es importante darse cuenta de que el mandato de Taney como Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema fue más matizado que esta sola decisión. Los críticos contemporáneos ardientes de la decisión de Dred Scott adoptaron una opinión diferente inmediatamente después de esa decisión del hombre que era sureño y liberó a sus propios esclavos.
Incluso ajustarse al contexto, tolerar un monumento a Roger B. Taney, o tal vez incluso a Jefferson Davis, es muy diferente a soportar la renuncia a una bandera nazi.
En medio de la fiebre de los excesos de bombas de Twitter, es importante recordar también que ninguno de nosotros está libre de la mancha de las fechorías de nuestros antepasados. Viaje lo suficientemente lejos en su árbol genealógico e incluso los oprimidos recientemente encontrarán ascendencia en el lado equivocado de la tabla de opresión. Si bien algunas personas no tienen que atravesar ese árbol tan lejos como otras, es hora de que los estadounidenses acepten ser algo diferente y al mismo tiempo reconozcan tanto los dones como las cargas legadas por la historia.
Pasar esas cargas es, por supuesto, difícil. ¿Debemos eliminar los monumentos a mi héroe George Washington porque era dueño de esclavos y, por lo tanto, ignorar su papel singular en la promoción de los derechos humanos? ¿Y los que honran a Benjamin Franklin? ¿Deberían ser derribados porque era dueño de dos esclavos antes de liberarlos y convertirse en fundador del movimiento de abolición? ¿Deberíamos cerrar las puertas de la parrilla Genghis porque tantos chinos estadounidenses se ofenden entendiblemente por la referencia al Gran Khan?
Estas preguntas no son fáciles.
Afortunadamente, sin embargo, identificar los principios generales que nos guían para responder estas preguntas difíciles es fácil . Las variaciones en la regla de oro recorren la amplitud de la filosofía de Oriente a Occidente y la amplitud de la respetabilidad de Jesús a Bill y Ted. La regla de oro es tan profunda como simple y tiene una aplicación obvia en nuestro discurso discordante.
Una expresión singularmente relevante de este axioma dorado universal se puede encontrar en los escritos de uno de mis otros héroes. Después de escapar de la esclavitud y convertirse en un líder importante en el movimiento de abolición estadounidense, Frederick Douglass escribió una carta pública a su antiguo maestro que se debe leer para todos los estadounidenses. Vale la pena leerlo en su totalidad tanto por su profundo contenido como por su elocuente articulación del enfoque que necesitamos desesperadamente hoy. En su famosa carta, después de criticar extensamente la esclavitud y el papel de su antiguo maestro en esa peculiar institución, Douglass dijo:
Ahora terminaré esta carta, volverás a tener noticias mías a menos que me dejes saber de ti. Tengo la intención de utilizarlo como un arma para atacar el sistema de la esclavitud, como un medio para concentrar la atención pública en el sistema y profundizar su horror de traficar con las almas y los cuerpos de los hombres … Al hacerlo, no entretengo malicia hacia ti personalmente. No hay un techo bajo el cual estarías más seguro que el mío, y no hay nada en mi casa que puedas necesitar para tu comodidad, lo cual no concedería fácilmente. De hecho, debería considerarlo un privilegio darles un ejemplo de cómo la humanidad debería tratarse entre sí.
Soy tu prójimo, pero no tu esclavo,
FREDERICK DOUGLASS
Douglass escribió esas palabras a un hombre que le había puesto rayas en la espalda.
Dada la completa falta de liderazgo efectivo y la abundante postura política durante esta vorágine de los medios, las palabras de Douglass suenan verdaderas. No te dejes atrapar en el odio de los lectores amables. En cambio, dé un ejemplo de cómo la humanidad debería tratarse entre sí. En cambio, busquen un camino juntos en lugar de manejar el pasado para separarnos.
En cambio, sean excelentes el uno con el otro.
……… ..
Nota: Esta publicación se retiró en gran medida de una publicación mía reciente en el blog Curmudgeon de Disenfranchised .
