¿Se les permitió a los acusados ​​en los juicios de Nuremberg negar el Holocausto?

Answer 1

Brandon Er Su respuesta es increíblemente problemática. ¿Estás diciendo que porque ningún otro país los quería, la única opción es el asesinato? Eso es apologista tonto. Primero, los judíos ya estaban siendo asesinados en las calles de Alemania. Los enviaban a Dachau y los obligaban a construir otros campamentos donde trabajaban hasta la muerte.

Otros países permitieron que algunos judíos entraran a sus países, pero se está olvidando de una cosa: ¡Hitler invadió esos países y forzó a los judíos a salir, llevándolos directamente a la muerte! ¿Cómo es posible que hayas olvidado eso?

A partir de esto, si soy un soldado nazi atrapado y juzgado por el Holocausto, me defenderé diciendo que solo estaba siguiendo órdenes y que la razón principal de ejecutar a los judíos fue porque ningún otro país estaba dispuesto a proteger a los judíos al aceptar ellos a su país.

Bueno, ¿leíste algo sobre los juicios de Nuremberg? ¡”Estaba siguiendo las órdenes” era el tema nazi! Estás bromeando con esto. ¿Adivina qué? No los salvó. Es posible que hayan estado siguiendo órdenes, pero eso no fue suficiente y la mayoría de estos hombres que cantaban esa canción fueron condenados, condenados a muerte en la horca o la vida. Si te hubieras quedado con esto, habrías seguido a estos hombres hasta la horca. Con toda la razón. Seguir órdenes no es una defensa por asesinato. Nunca.

No se puede culpar a Hitler y a los nazis por la muerte de 6 millones de judíos. Al menos Hitler no los quería muertos al principio.

No, podemos culpar a Hitler por sus muertes porque lo puso en marcha. Fue su acción lo que envió a los judíos a la muerte. Sus acciones. Sus palabras. Su política

La mayoría de los acusados ​​no lo negaron en el estrado. Simplemente declararon que no sabían que estaba sucediendo a gran escala. Goring puso esa defensa yendo tan lejos como para decir que Hitler tampoco lo sabía, sin embargo, Sir Maxwell Fyfe lo hizo parecer increíblemente estúpido, ayudándose a sí mismo a ponerse la soga alrededor de su cuello.

Los acusados ​​simplemente negaron haber hecho algo, culpar a sus superiores o a las personas que les prestan servicio. A pesar de que Albert Speer era el jefe de Fritz Saukel, él murió mientras que Speer tuvo veinte años cuando se hizo cargo de la Organización Todt después de la muerte de Todt en un accidente aéreo. Sauckel se quejó amargamente de eso. Ernst Kaltenbrunner simplemente negó la firma de documentos que llevaban su firma en ellos.

Pocos de los hombres, como Hans Fritzsche, que no tenía una verdadera culpa por planear crímenes de guerra o lidiar con el Holocausto, era simplemente un sustituto de Goebbels en el ministerio de propaganda. Fue absuelto en el juicio principal, pero se enfrentó a los tribunales alemanes.

Entonces, esta respuesta es increíblemente problemática. Nunca deberíamos intentar absolver a los nazis por las terribles cosas que han hecho. El mundo comparte la culpa al quedarse y hacer muy poco. Al decir cosas como la mejor manera de ayudar a la gente en los campos era ganar la guerra. No, nos quedamos esperando y vimos un genocidio. Hitler pensó que podía contar con personas que no se preocupan por los judíos para intervenir y ayudarlos, y tenía razón. Esto necesita cambiar. Es por eso que los señores de la guerra de todo el mundo intervienen y hacen tanto mal y daño porque juegan y ganan cuando se trata de sus actos contra su propia gente. Saben que al resto del mundo podría importarle menos, a menos que intervengan intereses estadounidenses, británicos, etc.

Los nazis son los culpables # 1 y cualquier intento de decir lo contrario, y es un intento de revisionismo y no debe tolerarse.

Aqui no. Hoy no. No conmigo.

Answer 2

Ciertamente podrían haber intentado eso, pero ni ellos ni sus abogados pensaron, porque habría sido una estrategia legal tonta .

Primero, solo aborda uno de los cuatro cargos, que fueron:

1. Participación en un plan común o conspiración para la realización de un crimen contra la paz.
2. Planear, iniciar y emprender guerras de agresión y otros crímenes contra la paz.
3. Crímenes de guerra
4. Crímenes contra la humanidad

El Holocausto fue incluido en la cuarta carga. Dado que aún podría ser colgado por los otros tres, una estrategia de negación no habría hecho mucho trabajo pesado.

Pero, lo que es más importante, habría sido una defensa absolutamente loca . Se proyectaron películas de los campos de concentración liberados en el juicio. Testigos de los asesinatos declararon, tanto víctimas como miembros del ejército y el gobierno alemán. Los coacusados ​​confirmaron que sucedió, incluido el comandante de Auschwitz. Eisenhower había visto personalmente los campos. Todos los diversos ejércitos aliados habían liberado campamentos y luego proporcionaron alimentos y atención médica a decenas de miles de sobrevivientes del campamento, con la documentación asociada. Habían descubierto fosas comunes de varios asesinatos. Se capturaron documentos nazis que detallaban las tareas de esclavos y el reembolso del transporte hacia (pero nunca desde) Auschwitz. Los aliados tenían informes de inteligencia de la guerra que corroboraron todo. Puede encontrar una visión general amplia de la evidencia presentada aquí.

Negar el Holocausto ocurrido en Nuremberg habría sido como negar la invasión de Polonia, mientras que los jueces tenían los planes de invasión y escucharon el testimonio del jefe de la Wehrmacht de que la invasión definitivamente había sucedido. Era tan obvio para todos los involucrados, tanto los acusados ​​como los vencedores, que los jueces habrían pensado que cualquiera que hiciera el reclamo estaba desesperadamente buscando una declaración de locura.

De nuevo, nada les impidió tratar de negar que sucedió el Holocausto, pero ninguno lo hizo. No se les ocurrió a ninguno de ellos, porque ellos y todos los demás en la sala sabían que sí. El acusado se centró en quién debería ser culpado por lo que sucedió: los acusados ​​afirmaron que habían estado siguiendo órdenes legítimas del estado cuando actuaron. Pero nunca hubo ninguna duda de que habían actuado.

General Eisenhower inspeccionando el campo de concentración de Ohrdruf , 12 de abril de 1945.

Answer 3

Teóricamente, sí lo fueron. La primera ley contra la negación del Holocausto en Alemania se aprobó en 1960, algún tiempo después de que se llevaran a cabo los juicios de Nuremberg. Tan alto como podría haber sido para las personas fingir que no sabían acerca de algo que incluso muchos civiles que veían los juicios sabían, fingir que no había sucedido en absoluto habría sido absurdo.

Incluso después de 1960, no fue una legislación que impidió a los perpetradores decir esta mentira. En los famosos juicios de quienes trabajaban en los campos de exterminio de la Operación Reinhard, por ejemplo, la cantidad de evidencia que se refería a para qué eran los campos era insuperable. Lo que quedaba era que alegaran que no estaban allí en ese momento, que eludieron activamente sus responsabilidades o que actuaron por miedo a sus propias vidas.

Estos reclamos también fueron desestimados, pero la naturaleza del sistema judicial de Alemania Occidental era tal que los “verdaderos perpetradores” eran personas como Hitler y Goebbels, y Himmler, etc. Lo máximo que estas personas podían esperar era unos pocos años. para ayudar e incitar. (Josef Oberhauser, por ejemplo, fue declarado culpable por el asesinato de más de 100,000 personas y recibió 4,5 años de prisión).

La razón de esto es que una parte sustancial de la judicatura alemana (y la policía también, para el caso) eran sospechosos, y necesitaban ser inmunes al enjuiciamiento. Al fin y al cabo, alguien tenía que dirigir el país. Podría ser una cosa suponer que un acusado podría haberle dicho una mentira tan grande a un periodista, pero decirle a jueces, fiscales y testigos algo que se opone a su propia experiencia de vida no habría sido escuchado. No es más fácil, en otras palabras, decir que nunca hubo una guerra en primer lugar.

Para obtener más información, consulte Michael Bryant, Testigo ocular del genocidio: juicios del campo de exterminio de la operación Reinhard, 1955-1966.

Answer 4

Los acusados ​​y sus abogados eran libres de decir lo que quisieran. Incluso si hubiera habido una ley contra la negación del Holocausto en el momento, eso no se hubiera extendido a lo que se dijo en la corte. (No había ninguna ley contra la negación del Holocausto en vigor en Alemania en ese momento). En cualquier caso, como Peter Koves ha señalado, el tribunal era un organismo internacional y no estaba sujeto a la ley alemana.

Sin embargo, el acusado no negó el Holocausto sino que negó la responsabilidad personal. Por ejemplo, dijeron que Alemania había sido una dictadura en ese momento y que simplemente habían estado obedeciendo órdenes.