¿Había guerreros medievales que habían luchado con las manos vacías?

Answer 1

A menos que fuera invencible, es demasiado descabellado.

No importa lo bueno que sea en romper cabezas y romper cuellos, cualquier combatiente normal estaría empuñando un arma como una lanza o una espada. Incluso una daga sería suficiente para disuadirlo. ¿Por qué?

Los campesinos nunca han sido buenos soldados; Eran efectivamente escudos de carne y, por lo general, ganaba quien tuviera un mayor número y mejores tácticas. Se necesita mucho esfuerzo para capacitar a uno y le quita a un campesino su papel más útil como agricultor en tiempos de paz. Pero ponga a un campesino detrás de una ballesta y despídase de cualquier objetivo, con o sin armadura. Todo lo que necesita es una semana de entrenamiento, y de repente una formación de piqueros y ballesteros se convierte en el último “tanque medieval”.

Sin embargo, demos una oportunidad al guerrero francés. Digamos que se abre camino en medio de un combate cuerpo a cuerpo sin recibir un disparo primero. ¿Cuántos puede matar sin cansarse rápidamente en comparación con otro guerrero con una espada / lanza? Solo sería por presumir los derechos de matar con las manos vacías cuando sería mucho más eficiente cortar y atacar al enemigo. Cuando la higiene y la medicina eran tan pobres, cualquier lesión puede ser una sentencia de muerte para un hombre.

La única razón por la que imagino que alguien pelearía con las manos vacías sería porque perdió su arma durante una pelea. Incluso entonces, debería recuperar rápidamente cualquier arma del suelo para evitar ser señalado como un blanco fácil y enjambrado.

Answer 2

No por elección.

Las armas son mejores que los puños. Esa es la razón por la que existen en primer lugar. La humanidad nunca habría inventado armas si no funcionaran mejor que nuestras manos desnudas.

Ahora, si estamos hablando de guerreros medievales, probablemente nos estamos centrando más en los soldados profesionales. Difícilmente se puede llamar al pobre campesino arrastrado pateando y gritando desde su campo como guerrero, e incluso él habría tenido una lanza.

Los soldados profesionales en esos días (o, al menos, la élite guerrera como Caballeros, Samurai, Janisarios y otros) estaban al menos familiarizados con las técnicas de combate desarmadas, como lo demuestran los estilos existentes de artes marciales (el jujitsu es el más destacado) y Varios manuales de combate contemporáneos.

Los manuales alemanes describen un estilo llamado Kampfringen, que puede describirse como casi un MMA de combate. Es un estilo muy flexible y práctico que se enfoca tanto en técnicas de combate armadas como desarmadas, y utiliza golpes, lanzamientos y agarres desde todas las posiciones. Incluso tiene una sección sobre agarre montado.

En realidad, se parece al jujitsu de muchas maneras con sus lanzamientos y asimientos. Dado que ambos fueron desarrollados para combatientes blindados y los cuerpos japoneses y europeos trabajan de la misma manera y tienen las mismas debilidades, no debería ser una sorpresa. Solo hay muchas técnicas verdaderamente efectivas, y con el tiempo suficiente, cualquiera las resolverá.

Ahora, todo lo dicho, el nivel de entrenamiento real en estas cosas dependía del guerrero mismo. No había una gran cantidad de entrenamiento formal en aquellos días. Los caballeros, al menos, serían acogidos como niños por un caballero mayor. Se les enseñaría, más o menos, lo que el caballero mayor quería enseñarles y tendrían que descubrir el resto por sí mismos.

Entonces, su entrenamiento exacto y su estudiosidad variarían.

Vale la pena señalar, también, que casi todas las culturas del mundo tienen alguna forma de lucha, y en muchos lugares fue muy popular tanto en la moda organizada como en la más informal. La lucha libre también tendía a abarcar todas las clases sociales, por lo que incluso nuestro muchacho campesino pudo haber conocido algunos movimientos.

En resumen, supongo que, si bien la élite guerrera ciertamente tendría cierta exposición a la lucha desarmada, en realidad nunca fueron entrenados formalmente en ella, y no lo harían en combate a menos que fuera necesario. ¿Por qué molestarse en tratar de golpear o estrangular a un hombre hasta la muerte cuando su alabarda o naginata harán el mismo trabajo a mayor distancia y con menos esfuerzo y riesgo?

Answer 3

Si nos fijamos en el artículo Batalla de Verneuil – Wikipedia (sección marcada “Un día sangriento”) hubo un autor que describió algunos de los combates como “combate cuerpo a cuerpo”. Sin embargo, sospecho que estaba usando la definición dada en el combate cuerpo a cuerpo: Wikipedia. En ese artículo, mano a mano no significa con las manos vacías, sino simplemente lo suficientemente cerca como para que puedas agarrar al oponente. Usando esta definición, ciertamente incluiría palos, cuchillos, hachas cortas, mazas, rocas y posiblemente espadas.

De manera similar, cuando Washington se refirió a algunas de las tropas en Valley Forge como “desnudas”, quiso decir que estaban vestidas inadecuadamente en lugar de completamente sin ropa.

Answer 4

Si bien ciertamente puede haber sucedido, dudo que fuera algo normal. a) Ninguno de los manuales de lucha de caballeros muestra la lucha con puños más allá de la lucha, b) todos tenían una daga en el cinturón yc) incluso el equipo rudimentario de un soldado medieval te hace inmune a la mayoría de los daños desarmados.

Pero, en algún momento, alguien, en algún lugar, debe haber estrangulado a alguien en el campo de batalla.

Answer 5

Existe la bofetada turca, pero eso es casi ciertamente ficticio. Era una era caracterizada por el uso de armaduras pesadas, por lo que, como otras notas de respuesta, la lucha desarmada probablemente no haría mucho bien, al menos en el campo de batalla.